С переходом к НЭПу претерпевает изменение механизм финансирования расходов на медицинское обслуживание трудящихся. Государство, сохраняя основной принцип бесплатности обслуживания, возлагает финансирование здравоохранения в основном на местный бюджет, осуществляя его лишь по мере экономических возможностей. Кроме того, вводится взимание взносов с государственных, кооперативных, общественных и частных предприятий, учреждений и хозяйств, которые шли на нужды лечения застрахованных (Декрет от 19 декабря 1921 года «О страховании на случай болезни»).
Однако принятие таких мер не вело к полному отказу от бесплатного медицинского обслуживания и лечения. Таким образом, предоставление медицинской помощи всем гражданам, включая застрахованных, за счет бюджетных средств сочетается с улучшением этой помощи застрахованным за счет средств социального страхования.
В этот период получает развитие курортное лечение, организуются дома отдыха с содержанием в них рабочих и служащих бесплатно за счет государства и средств социального страхования.
Социальное обеспечение крестьян, которые не относились к лицам наемного труда, осуществляется в основном за счет средств, образуемых в порядке крестьянской взаимопомощи, поскольку государство не может обеспечивать их за счет собственных средств.
Обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве как одной из разновидностей обязательного социального страхования тогда не существовало, так как статьей 176 Кодекса Законов о Труде было определено всего 6 его видов: по временной нетрудоспособности, инвалидности, вдовству и сиротству (потере кормильца), безработице, выдаче дополнительных пособий (на кормление ребенка, предметы ухода, погребение) и лечебной помощи.
Размер страхового тарифа, как и для действующих в настоящее время тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, зависел от опасности и вредности производства (за исключение страхования по безработице).
Он составлял от 21 до 28,5% по отношению к оплате труда. При этом советское Правительство установило твёрдые тарифы для государственных учреждений и государственных предприятий в размерах 12% и 16% соответственно, а также нормальные, временные и льготные тарифы. Устанавливались также скидки и надбавки к тарифам страховых взносов в зависимости от состояния охраны труда, опасности и вредности производства.
Нормы, касающиеся возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью рабочего или служащего, хотя и содержались в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года (далее — ГК РСФСР 1922 года) главой «Обязательства вследствие причинения вреда», был установлен особый порядок выплаты сумм возмещения вреда застрахованным рабочим и служащим. В статье 412 ГК РСФСР 1922 года предусматривалось, что выплата возмещения вреда производится не причинителем вреда, а страховым органом, причём вне зависимости от того, были ли уплачены за пострадавшего страховые взносы или нет. Это правило касалось, в основном, постоянно занятых рабочих и служащих, так как некоторые из категорий работников страховались лишь частично (например, временные и сезонные рабочие — только от несчастных случаев на производстве по отдельным работам, а сельскохозяйственные рабочие — только по временной нетрудоспособности, в том числе вследствие несчастного случая на производстве).
Однако не все иждивенцы имели право на обеспечение по случаю потери кормильца. Этим правом обладали только несовершеннолетние дети, братья и сестры до достижения ими 16 лет, нетрудоспособные родители и супруг, трудоспособные члены семьи, имевшие при себе детей до восьмилетнего возраста. Размер обеспечения зависел от возраста и имущественного положения получателей (ст.ст. 189-190 КЗоТ РСФСР).
Также необходимо отметить, что в ряде случаев действовавшее тогда законодательство позволяло суду при вынесении решений учитывать не только имущественное положение причинителя, но и его классовое положение, взыскивая с него суммы в возмещение вреда даже в тех случаях, когда была налицо вина потерпевшего.
Что же касается Гражданского Кодекса РСФСР 1922 года, то он подобного рода дискриминационных положений уже не содержал. Статьи 409 и 410 ГК РСФСР 1922 года сводили возмещение вреда лишь к восстановлению прежнего состояния, а если это было невозможно, — то к возмещению причинённых убытков застрахованному, либо, в случае его смерти, лицам, состоявшим на его иждивении. Причем эти лица не обязательно должны были быть членами его семьи (родственниками или свойственниками).
Концепция обязательства, возникающего вследствие причинения вреда застрахованным лицам при наступлении страхового случая, установленная разделом XIII данного Кодекса, сводилась к полному освобождению от возмещения этого вреда статьей 412 ГК РСФСР 1922 года причинителя вреда — предприятия, вносящего страховые взносы за потерпевшего от возмещения вреда, за исключением единственного случая — причинения вреда преступным действием или бездействием предпринимателя.
В этом случае, согласно статье 413 ГК РСФСР 1922 года, потерпевший, поскольку он не получал в порядке социального страхования полного возмещения вреда, имел право дополнительного требования к предпринимателю. Если же вред был причинён не страхователем, либо страхователем и не страхователем одновременно, то потерпевший имел право предъявить к не страхователю дополнительные требования.
Надо отметить, что нормы, аналогичные существовавшим в ГК РСФСР 1922 года, содержит статья 1072 ГК РФ 1994-95 года, в соответствие с которой юридическое лицо или гражданин возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако это имеет место только при страховании ответственности. Положения данной статьи распространяются только на случаи страхования ответственности причинителя вреда. Если потерпевший получает выплату по личному страхованию, то подобного зачёта не производится, то есть он вправе в полном размере взыскать ущерб, причинённый его жизни и здоровью.
В соответствие же с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социально страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, здесь речь идёт о страховании ответственности. Однако в указанном законе страхование ответственности совмещается с личным страхованием, поскольку предусматривает выплаты потерпевшему при наличии его вины в форме простой или грубой неосторожности.
Конкретные нормы и правила обеспечения устанавливались Положением «Об обеспечении в порядке социального страхования инвалидов труда и членов семей умерших и безвестно отсутствующих застрахованных инвалидов труда» от 28 августа 1925 года, утверждённым постановлением ЦИК и СНК СССР.
Для обеспечения пострадавших от несчастных случаев на производстве и членов их семей в соответствии с Постановлением ЦИК и СНК РФ от 6 февраля 1925 года при Народном Комиссариате Труда был создан Союзный Совет социального страхования, который осуществлял общее управление всеми видами социального страхования, рассматривал все проекты нормативных актов по вопросам социального страхования и давал по ним заключения, в соответствии с законодательством СССР издавал разъяснения и инструкции.
Необходимо отметить, что как в законодательстве 1920-х годов, так и в последующем законодательстве СССР и РСФСР, предусматривалось возмещение только материального вреда, приведшего к инвалидности работника, но не морального вреда. Более того, гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда рассматривалась тогда как извращение ответственности за вред.
Виды выплат в возмещение материального вреда в то время подразделялись на страховые (пособие по временной нетрудоспособности, пенсия по инвалидности, либо вдовстве и сиротстве, лечебная помощь, дополнительные пособия на предметы ухода, кормление ребёнка, погребение) и не страховые, которые производились непосредственно причинителем вреда (например, возмещение стоимости повреждённой несчастным случаем на производстве одежды). При этом, если застрахованный получил легкое трудовое увечье, не приведшее к его инвалидности, то работодатель также ответственности не нес, как и орган социального страхования.
В случае, если вред застрахованному причинялся преступным действием либо бездействием работодателя, то он отвечал на общих основаниях как причинитель вреда.
Представляется, что правовое регулирование возмещения вреда, причинённого несчастным случаем на производстве работнику и членам его семьи и правовое регулирование более позднего периода обладает определённым сходством в связи с тем, что административно-командные методы управления экономикой периода военного коммунизма продолжали использоваться в несколько изменённом виде и в более поздние периоды социалистического развития СССР.
Особо хотелось бы отметить принятие Постановления ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1927 года «О капитализации пенсий и платежей, причитающихся с ликвидируемых предприятий, за увечье или смерть» . В развитие этого документа было позднее принято Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 31 декабря 1928 года «О капитализации пенсий и платежей за увечье или смерть, причитающихся с ликвидированных предприятий».
В соответствии с п. 1 Постановления ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1927 года «О капитализации пенсий и платежей, причитающихся с ликвидируемых предприятий, за увечье или смерть» в случае ликвидации по каким бы то ни было основаниям предприятий (государственных, смешанных, частных и т.п.), пользующихся правами юридического лица, общественных и кооперативных организаций подлежащие к выплате означенными лицами суммы в вознаграждение за увечье или смерть, причиненные как до ликвидации, так и во время производства ликвидации, капитализировались и вносились в Госстрах или органам социального страхования по принадлежности.
Капитализированная сумма повременных платежей (пенсий), причитающихся органам социального страхования, вносилась непосредственно последним. Капитализированная сумма повременных платежей (пенсий), причитающихся потерпевшему или членам его семьи, вносилась в подлежащий орган Госстраха, который был обязан принять указанную сумму и выплачивать пожизненные или временные пенсии потерпевшему или членам его семьи в том же размере и в те же сроки, какие были обязательны для ликвидированных предприятий и организаций.
На ликвидаторов возлагалась обязанность в трехмесячный срок известить соответствующие органы государственного страхования о лицах, в пользу которых причитаются соответствующие платежи, с приложением обосновывающих документов. Исчисление сумм осуществлялось кассами социального страхования, которым вменялась обязанность заявить ликвидаторам соответствующие требования.
Принятие Постановления ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1927 года «О капитализации пенсий и платежей, причитающихся с ликвидируемых предприятий, за увечье или смерть», а также его статус как действующего документа, сыграли впоследствии свою роль при возложении в 2000 году на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанности по возмещению вреда здоровью, причиненного трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.
Кроме того, о значимости принятого в конце двадцатых годов прошлого столетия документа свидетельствует факт применения его в правоприменительной практике по состоянию на сегодняшний день (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2006, 15.08.2006 № Ф03-А04/06-1/2532 по делу № А04-5437/05-12/33 «Б» «Определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет»; Определение Воронежского областного суда от 03.04.2007 № 33-922 «В случае перехода к РФ обязанностей по возмещению вреда здоровью граждан соответствующие выплаты производятся этим гражданам от имени РФ фондом социального страхования»).
§ 2.3. Правовое регулирование законодательства о возмещении вреда с начала 30-х годов до начала 90-х годов XX века
После восстановления экономики, разрушенной гражданской войной и интервенцией, государство приступает к социалистической индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства и культурной революции. На первый план выходят проблемы совершенствования социального обеспечения рабочих и служащих.
К началу 30-х годов XX века в управлении экономикой СССР завершился переход от НЭПа к административно-командной системе. Подобный подход к управлению экономикой отразился на всём законодательстве, включая и законодательство, регулирующее отношение по возмещению вреда, причинённого несчастным случаем на производстве. Использование административно-командных методов управления экономикой требовало консолидации всех источников в бюджете страны с их последующим перераспределением. Именно поэтому в 30-е годы XX века в СССР был осуществлён переход от системы социального страхования к системе социального обеспечения, которая частично сохранила страховой механизм, но в основном приобрела черты системы социального вспомоществования.
Постановлением СНК СССР и ВЦСПС СССР от 10 сентября 1933 года «О порядке слияния НКТ СССР с ВЦСПС СССР» государственное социальное страхование было формально передано в управление ВЦСПС. К данной структуре перешло и право на издание инструкций, разъяснений и правил в развитии законодательства о социальном страховании.
Однако фактически данная система имела еще один уровень управления, в лице государственных и партийных органов, так как бюджет государственного социального страхования был консолидирован в государственный и на 3/5 состоял из его средств.
Взамен пенсионного страхования и страхования по болезни было установлено государственное социальное страхование рабочих и служащих, а страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, медицинское страхование и страхование от безработицы были ликвидированы. Фактически, страхование от несчастного случая на производстве было сведено к пенсионному страхованию от трудовых увечий.
В отличие от обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, обязательное пенсионное страхование не ставило своей целью предоставление всех необходимых видов обеспечения в полном объёме, то есть выплачивались лишь пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца.
В данный период времени органам социального обеспечения предоставлялось право взыскания средств, выплаченных в качестве пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца с работодателей.
Широкое использование регрессных исков при осуществлении данного вида страхования, которые действительно позволяли воздействовать на работодателей в целях улучшения охраны труда , не учитывало экономические интересы работодателей, которые должны были возмещать вред и при причинении вреда источником повышенной опасности независимо от вины.
Лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве, и членам их семей устанавливалась пенсия по инвалидности или пенсия по случаю потери кормильца, а часть заработка и расходов на медицинскую и социальную реабилитацию, не возмещенная единой пенсией, выплачивалась причинителем вреда — работодателем в гражданско-правовом порядке.
Таким образом, несчастный случай на производстве стал страховым и деликтным случаем одновременно, порождавшим как гражданско-правовые отношения (при регулировании предоставления единовременных и ежемесячных выплат в возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью), так и отношения по государственному социальному страхованию (в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности и пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца), а также административно-правовые отношения (в части оказания медицинской помощи и предоставления образования по новой специальности).
При этом полностью гражданско-правовой принцип возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, реализовывался в отношениях по возмещению вреда между работником и причинителем вреда не работодателем или сопричинителями вреда — работодателем и не работодателем одновременно. В данном случае все споры по вопросам возмещения вреда разрешались непосредственно в суде.
Конкретные правила определения размера сумм возмещения вреда, взыскиваемого в судебном порядке, до 1961 года регулировались, помимо ГК РСФСР 1922 года, также положениями, закрепленными в правоприменительной практике — в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 10 июня 1943 года «О судебной практике по искам о возмещении вреда». В частности, на основании пункта 5 данного Постановления возмещение нетрудоспособным иждивенцам производилось только из части заработка кормильца, приходившейся на их содержание, а в пункте 6 было установлено, что возмещение вреда рассчитывается из заработка пострадавшего за 12 месяцев. Впервые в пункте 9 Постановления был закреплён и принцип зачета сумм пенсий и пособий в счет возмещения вреда, причем при возникновении спора по пенсиям и пособиям суды были обязаны приостановить производство по делу.
Наконец, пункты 11 и 12 Постановления позволяли суду увеличивать размер сумм возмещения вреда за счет дополнительных расходов на протезирование, лечение и питание и уменьшать при грубой небрежности или грубой неосторожности пострадавшего, между которыми различий не проводилось.
В.Т.Смирнов, анализируя действующее в то время законодательство, указал на следующие отличия гражданско-правового возмещения вреда от возмещения вреда по обязательному социальному страхованию:
1. Обязанность органов социального страхования по обеспечению возникает вне зависимости от наличия или отсутствия вины причинителя вреда. Предприятие же было обязано возместить причинённый вред только при наличии его вины.
2. Вина потерпевшего при назначении пенсии и пособия по социальному страхованию не учитывается, в отличие от той ситуации, которая складывается при назначении сумм возмещения вреда.
3. Возмещение вреда, в отличие от социального страхования, ставит своей целью восстановление прежнего состояния потерпевшего в полном объёме».
При этом, В.Т. Смирнов говорит и о социальном обеспечении, и о гражданско-правовом возмещении вреда как о различных видах заботы государства о материальном обеспечении пострадавших от несчастных случаев на производстве, что неслучайно. Так как все предприятия в то время были государственными, и потому и та, и другая выплата носили характер государственного обеспечения.
22 декабря 1961 года было принято Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС СССР от 22 декабря 1961 года № 483/25 «Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой», с изменениями и дополнениями от 3 сентября 1963 года и от 28 августа 1968 года, и введённые в действие с 1 января 1962 года.
В данных Правилах чётко прослеживалась их гражданско-правовая сущность. Она заключалась в том, что работодатель несет ответственность за вред, причинённый работнику, только при наличии вины в причинении рабочему или служащему трудового увечья (п.1). При этом, пункт 2 Правил подчеркивал, что «вина каждой из сторон должна устанавливаться по каждому обстоятельству несчастного случая с учётом конкретных обстоятельств и имеющихся доказательств (в частности, акта о несчастном случае на производстве, обвинительного приговора суда, либо акта амнистии)».
Как и все предыдущие, а также последующие правила возмещения вреда, данный нормативный акт устанавливал и последовательно проводил в жизнь концепцию смешанной ответственности, согласно которой размер возмещения вреда уменьшается, если администрацией с учётом заключения профсоюзного органа установлена грубая неосторожность самого работника в произошедшем с ним несчастном случае на производстве.
В случае умысла пострадавшего, выплаты в возмещение вреда ему либо членам его семьи работодателем не производились, а в случае грубой неосторожности — снижались пропорционально установленной смешанной ответственности (п. 19 Правил).
При определении размера возмещения ущерба в случае потери кормильца учитывалась также и пенсия по случаю потери кормильца. Несмотря на то, что данная норма полностью соответствовала широко распространенному в социальном обеспечении принципу недопустимости двойного возмещения вреда, она не давала возможности компенсировать пострадавшему весь утраченный им заработок за период временной и постоянной утраты трудоспособности.
Важным моментом при историческом обзоре развития системы социального страхования в России того периода может считаться то, что, начиная с модели государственного призрения в долгие годы действия советской модели, объектом ее внимания было преимущественно городское население. В отношении крестьянства, наиболее многочисленной в то время части страны, эти функции осуществлялись в весьма урезанном виде – в форме трудовой помощи по запашке полей и уборке урожая.
Лишь в 1964 году принимается Закон «О пенсионном обеспечении колхозников». В последующие пять лет в Примерный устав колхоза включаются правовые нормы социального обеспечения и социального страхования, и отличия в положении рабочего и колхозника практически исчезают.
В 1970 году Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС социальное страхование колхозников обеспечивается за счет взносов колхозов в центральный союзный фонд.
Отчисляются 2,4% от фонда оплаты труда.
В связи с изданием Свода законов СССР и в целях дальнейшего совершенствования законодательства о материальном обеспечении рабочих и служащих, утративших трудоспособность вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года № 690 были приняты Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
Пунктом 1 Правил 1984 года было установлено, что предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации, как на территории этой организации, так и за ее пределами.
Говорилось также, что организация освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что он причинен не по ее вине.
Согласно пункту 2 «возмещение ущерба состояло в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части), которого он лишился вследствие утраты трудоспособности или снижения ее, за вычетом пенсии по инвалидности в связи с трудовым увечьем, а также в компенсации дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья».
Указанные Правила не многим отличались от Правил 1961 года.
Эти отличия состояли в следующем:
1. полностью в сумму возмещения вреда стала засчитываться лишь пенсия по инвалидности (другие пенсии (например, пенсия по старости) засчитывались лишь в части, равной пенсии по инвалидности);
2. была исключена норма о невыплате сумм возмещения вреда лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы;
3. размер возмещения вреда нетрудоспособным иждивенцам лица, умершего от несчастного случая на производстве, перестал зависеть от получаемой ими заработной платы.
В этот же период государственное социальное страхование распространено и на членов других кооперативов, получивших довольно широкое развитие после принятия в 1988 году закона о кооперативах. Им были охвачены все граждане, работающие в религиозных организациях, включая священнослужителей.
Специфической чертой советской модели социальной деятельности была системе двойного подчинения и контроля – со стороны Советов всех уровней и вертикальной цепочки исполнительных органов власти. Полномочия представительных органов власти находились в обратно пропорциональной зависимости к их иерархическому уровню: чем ближе совет к конкретному человеку, тем меньшими возможностями и полномочиями он обладал.
В организационном плане соцстрах в этот период продолжал развиваться по пути, начало которому было положено в 30-е годы. Именно тогда были сформированы взаимоотношения между собственно соцстраховским бюджетом, профсоюзным бюджетом и средствами «хозяйственников».
Перестройка, начавшаяся в России в конце 80-х годов, принесла кардинальные изменения во всех сферах жизни общества. Естественно, новые исторические обстоятельства вызвали изменения в организации и финансировании социального страхования.
Первая попытка реорганизации старой системы соцстраха связана с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 августа 1990 года «О совершенствовании финансирования расходов на социальное страхование и социальное обеспечение».
В соответствии с этим документом с 1 января 1991 года образуется Фонд социального страхования СССР в ведении ВЦСПС и упраздняется централизованный союзный Фонд социального страхования колхозников. Финансовый механизм Фонда еще не был в достаточной мере разработан, но его средства уже не включались в состав государственного бюджета.
1 января 1991 года постановлением Совета Министров РСФСР и Федерации независимых профсоюзов был образован Фонд социального страхования РСФСР, который некоторое время функционировал одновременно с союзным Фондом, прекратившим свое существование с распадом СССР.
В 1990 г. был приняты союзный, а затем, через полгода – российский Пенсионные фонды, как отдельные от государственного бюджета автономные системы (финансово-кредитные организации).
Таким образом, с 1993 года Фонд социального страхования Российской Федерации становится финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.
§ 2.4. Правовое регулирование законодательства о возмещении вреда в постсоветский период. Принятие Правил возмещения вреда здоровью
Начавшиеся во второй половине 80-х годов экономические реформы не могли не затронуть и институт возмещения вреда пострадавшим от несчастных случаев на производстве.
Разгосударствление средств производства и возрождение многообразия форм собственности в совокупности с принятием Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик в 1991 году, привели к той ситуации, когда частно-правовые по своей природе отношения, в том числе и отношения по возмещению вреда жизни и здоровью лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве, не могли более регулироваться исключительно публично-правовыми методами (методами власти и подчинения).
Таким образом, Правила 1984 года в условиях рыночной экономики утратили свою силу сначала фактически (с 3 августа 1992 года), а затем и юридически (с 1 декабря 1992 года), будучи замененными новыми Правилами возмещения вреда (далее – Правила 1992 года). Самой главной новеллой законодателя в новых Правилах возмещения вреда явился отказ в ряде случаев от принципа виновной ответственности работодателя.
В соответствии с Правилами 1992 года ответственность работодателя, по общему правилу, наступала, при наличии вины (понятие виновного причинения вреда было конкретизировано в отдельной статье 4 Правил, аналогов которой в ранее действовавших правилах не было). Без вины работодатель отвечал только в случае, когда вред был причинен источником повышенной опасности (контроль за подобного рода деятельностью законодательно возлагался на работодателя за исключением случаев, когда вред причинён вследствие действия непреодолимой силы, либо вины потерпевшего).
Кроме того, существенно было сужено применение одного из главнейших принципов ранее действовавшего законодательства о возмещении вреда — принципа смешанной ответственности (вины). При назначении ежемесячных выплат пострадавшему от несчастного случая на производстве с 1 марта 1996 года (дня вступления в силу части второй Гражданского Кодекса РФ) действовало правило о том, что если вред, причинённый здоровью пострадавшего, был вызван его грубой неосторожностью, размер ежемесячных выплат мог быть уменьшен не более, чем на 25 %. При назначении ежемесячных выплат иждивенцам погибшего в результате несчастного случая на производстве кормильца уменьшение их размера не допускалось. Как и в ранее действовавших Правилах (1984 года), размер дополнительных расходов при грубой неосторожности пострадавшего не мог быть уменьшен, так как это создало бы условия, препятствующие его медико-социальной реабилитации.
Статья 11 Правил 1992 года впервые ввела норму об индексации сумм возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и минимального размера оплаты труда (в централизованном порядке). Появление подобной нормы оказалось достаточно своевременным шагом законодателя, поскольку в 1992-1994 годах в стране процветала гиперинфляция, сочетавшаяся с многомесячными задержками сумм возмещения вреда, не говоря уже о суммах дополнительных расходов на медико-социальную реабилитацию пострадавших от несчастных случаев на производстве.
Статья 13 Правил 1992 года, в отличие от ранее действовавших Правил 1984 года, указывала, что в состав заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, включаются все виды оплаты труда, в том числе оплата за сверхурочную работу и совместительство. Тем самым на практике был реализован гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объёме.
Хотя в Правилах 1992 года прямо не упоминается о возможности компенсации морального вреда, на основании анализа Основ гражданского законодательства 1991 года и Гражданского кодекса 1994 года, можно сделать вывод о том, что лицам, имеющим право на возмещение материального вреда, предоставлялось также и право на возмещение морального вреда, поскольку несчастным случаем на производстве нарушено одно из их главных нематериальных благ — здоровье, что причиняет им физические и нравственные страдания.
Во все Правила возмещения вреда неоднократно вносились изменения и дополнения, но вплоть до 2000 года эти изменения не касались гражданско-правовой сущности механизма помощи потерпевшему при несчастном случае на производстве. Столь успешное длительное функционирование подобного механизма можно объяснить неизменностью источников финансирования, так как практически все предприятия, учреждения и организации до 1991 года являлись государственными, а основным гарантом исполнения обязанностей государственных организаций также являлось государство.
В связи с переходом к рыночным отношениям, развалом административно-командной системы и массовой приватизацией государственных предприятий, безупречно функционировавший в годы советской власти механизм стал давать сбои и разрушаться, что выразилось как в длительных задержках единовременных и ежемесячных выплат, так и в их обесценении. Это было связано, прежде всего, с введением процедуры банкротства предприятий и прекращением финансирования из государственного бюджета одних и недофинансированием других (например, угольных предприятий), которые ещё оставались в государственной собственности, в особенности предприятий с высокими классами профессионального риска. Поскольку, с одной стороны, государство придало процедуре банкротства предприятий невероятный размах, особенно в период 1994-1998 годов, а, с другой стороны, всеми силами стремилось обеспечить реальную защиту интересов пострадавших от несчастных случаев на производстве, то встал вопрос о замене гражданско-правового механизма возмещения вреда социально-страховым.