В Федеральном законе от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» также дается определение загрязнения почв, под которым понимается содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую природную среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Другими словами, загрязнение в законе рассматривается как содержание в почвах вредных веществ свыше предельно допустимых их концентраций, ибо только в этом случае может быть причинен вред здоровью человека или окружающей среде. Нормативы качества окружающей среды (ПДК и ПДУ) определяются на уровне, исключающем причинение вреда здоровью человека и окружающей среде. Это означает, что если в почве, например, содержание химического вещества не превышает предельно допустимых концентраций, то состояние почвы не представляет опасности для окружающей среды и здоровья человека, и наоборот.
Нормативы качества окружающей среды устанавливают предельные, максимальные величины вредных химических, биологических веществ и иных воздействий на окружающую природную среду и их превышение с неизбежностью влечет причинение ей вреда и создает угрозу причинения вреда человеку. Добавим, что нормативы предельно допустимых концентраций рассчитываются только для разрешенных к обращению опасных веществ, запрещенные же опасные вещества в любом их (даже минимальном) количестве представляют опасность для окружающей среды и здоровья человека.
В приведенных выше нормативных актах загрязнение земли (почв) рассматривается как последствие негативного воздействия и понимается как ухудшение в результате антропогенной деятельности качества земель (почв), характеризующееся содержанием в них химических и иных опасных веществ свыше предельно допустимых концентраций.
Понятие вреда окружающей среде раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 10 января «Об охране окружающей среды». Под ним понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В этом определении загрязнение рассматривается как процесс, ухудшающий состояние окружающей среды, а деградация естественных экологических систем или истощение природных ресурсов — как его результат.
Для установления факта причинения вреда окружающей среде не требуется наличия деградации всех элементов этой системы. Достаточно с учетом их взаимосвязи установить деградацию отдельных ее элементов. Поскольку при загрязнении земли вред причиняется в первую очередь этому компоненту природной среды, то необходимо выяснить, что следует понимать под деградацией земель (почв).
В ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» рассмотрено определение деградации этих земель, под которой понимается ухудшение свойств этих земель в результате природного и антропогенного воздействия.
Полное это понятие раскрывается в теории земельного права. Под ним подразумевается ухудшение свойств земель в результате природного и антропогенного воздействия, наличие в них химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую природную среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения т.е. наличие в землях химических и иных вредных веществ свыше предельно допустимых их концентраций.
Земельное законодательство, устанавливает особые режимы для земель, подвергшихся сильному негативному воздействию, обозначает их как деградированные и определяет их перечень. В частности, к ним относятся земли, загрязненные радиоактивными веществами, нефтью и нефтепродуктами, тяжелыми металлами и другими токсичными химическими веществами, биологическими веществами и микроорганизмами свыше предельно допустимых концентраций вредных веществ (микроорганизмов).
Соответственно, земли, загрязненные опасными химическими или биологическими веществами, — это деградированные земли.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
1. Загрязнение как процесс, ухудшающий состояние земли (почв), вызывает деградацию земель;
2. Загрязнение как результат негативной деятельности выражается в деградации земли, являющейся разновидностью вреда окружающей среде;
3. Если понимать загрязнение земли опасными веществами (разрешенными к применению — свыше предельно допустимых их концентраций, запрещенными — в любом количестве) как последствие негативного воздействия на землю, то это и есть вред окружающей среде.
Таким образом, отличить административное правонарушение (ст. 8.6 КоАП) от экологического преступления (ст. 254 УК) по последствиям не представляется возможным. Можно предположить, что именно по этой причине на практике лиц, виновных в нарушении правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами, повлекшем отравление, загрязнение или иную порчу земли, привлекают не к уголовной, а к административной ответственности.
Отметим, что уголовно-правовая норма об ответственности за порчу земли является одной из самых сложных по конструкции.
Объективная сторона этого преступления включает в себя деяние, которое выражается в нарушении правил обращения с опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке и, как уже отмечалось выше, два последствия — отравление, загрязнение или иная порча земли, а также вред здоровью человека или окружающей среде.
В теории уголовного права существует и другая точка зрения, согласно которой порча земли является деянием, а не последствием. Однако буквальное толкование диспозиции статьи такой вывод сделать не позволяет.
Так, в ч. 1 ст. 254 УК указано: «Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде», следовательно, отравление, загрязнение или иная порча земли в диспозиции статьи предусмотрены не в качестве процесса негативного воздействия, а в качестве результата такого воздействия.
Раскроем содержание и соотношение этих понятий. Термины «отравление», «загрязнение», «порча земли» в диспозиции анализируемой статьи употреблены законодателем как соподчиненные. Отравление и загрязнение являются разновидностями порчи земли.
В земельном праве под порчей земли понимается разрушение или уничтожение плодородного слоя почвы; под загрязнением — привнесение в землю не характерных для нее физических, химических и биологических веществ, соединений, организмов; под отравлением — также привнесение этих веществ в землю только в степени, приводящей к невозможности какого-либо ее использования.
В экологическом законодательстве (в частности, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды») употребляется только термин «загрязнение», характеризующий различную степень загрязнения природной среды опасными веществами, в том числе и в количестве, приводящем к невозможности использования земли. Из этого следует, что понятие загрязнения земли является более широким, включающим в себя ее отравление.
Такой вывод, вытекающий из анализа содержания нормативных правовых актов, подтверждают и специалисты-экологи, рассматривая загрязнение как родовое понятие для отравления и заражения окружающей среды. Так, О.Л. Дубовик относит отравление и заражение к специальным случаям загрязнения.
Что касается иной порчи земли, то она может осуществляться и путем механического воздействия, например, в результате снятия плодородного слоя почвы при строительстве, прокладке дорог при рытье канав, проезде тяжелого транспорта, вызывающем повреждение плодородного слоя почвы, и т.д.
Так как уголовная ответственность за порчу земли наступает лишь в случаях нарушения правил оборота с опасными химическими или биологическими веществами, то указанные выше разновидности порчи земли не охватываются составом исследуемого преступления. В таких случаях при наличии всех условий может наступать административная ответственность.
Нарушение же правил оборота (хранения, использования и транспортировки) указанных опасных веществ приводит только к загрязнению земли. Поэтому из диспозиции рассматриваемой статьи УК, необходимо исключить такие последствия, как отравление или иная порча, оставив лишь загрязнение земли.
В результате соотношения понятий «загрязнение земли» и «вред окружающей среде» мы пришли к выводу, что они являются соподчиненными, поскольку вред окружающей среде включает в себя в качестве составной части загрязнение земли. В этой связи наличие в диспозиции ч. 1 ст. 254 УК двух последствий (загрязнение земли и вред окружающей среде) является лишним.
Вместе с тем этот вывод не соответствует целям выделения нормы об ответственности за порчу земли из общих норм (ст. ст. 247, 248 УК). Специальная норма (ст. 254 УК) в отличие от общих предусматривает ответственность за посягательство не на всю окружающую среду, а только на отдельный ее элемент — землю.
Создавая специальную норму, законодатель должен был учесть специфику преступного посягательства на землю, в том числе и специфику последствий. Как непосредственное последствие преступления вред (либо существенный вред) прежде всего, локализуется в том элементе окружающей среды, который в отдельном случае является предметом преступления. Поэтому, последствия рассматриваемого преступления должны выразиться в причинении вреда земле (а не всей окружающей среде), т.е. в загрязнении земли.
В диспозиции ч. 1 ст. 254 УК целесообразно конкретизировать вред, указав в качестве последствий загрязнение земли опасными веществами (свыше предельно допустимых концентраций — для разрешенных к применению и независимо от количества — для запрещенных).
Действующая редакция ч. 1 ст. 254 УК позволяет привлекать к ответственности по ней, когда вред причинен только одному компоненту окружающей среды — земле. Специалисты в области экологического права утверждают, что достаточно загрязнения лишь одного компонента окружающей среды для вывода о загрязнении окружающей среды в целом, поскольку все элементы природной среды взаимосвязаны и посягательство на один из них причиняет вред и другим. Поэтому, как поясняет О.Л. Дубовик, «загрязнение, например земли, есть загрязнение окружающей среды».
В свою очередь, само загрязнение земли может повлечь за собой и другие последствия: значительные экономические потери, причинение вреда другим компонентам окружающей среды, здоровью человека и т.д.
Последствия же загрязнения, которые могут быть в ряде случаев отдалены от него во времени и в пространстве, можно было бы предусмотреть в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков наряду с причинением вреда здоровью человека. К примеру, массовая гибель животных, птиц, консервация загрязненных земель, т.е. временное исключение их из хозяйственного оборота, и другие тяжкие последствия.
Проблемой применения исследуемой нормы является и отсутствие единого подхода к определению экологически опасных веществ и их классификации в нормативных правовых актах и в теории права. Так, данное понятие в теории экологического права употребляется в широком и узком смысле, а классификация обладает неточностью и отсутствием единого основания. Как следствие данной проблемы — возникающие на практике вопросы об отнесении тех или иных опасных веществ к перечисленным в диспозиции ст. 254 УК.
Наиболее опасными источниками загрязнения земли являются радиоактивные вещества. Однако не ясно, являются ли они разновидностью химических веществ или самостоятельным видом экологически опасных веществ. Даже на законодательном уровне этот вопрос решается по-разному.
Так, в Законе «Об охране окружающей среды» (ст. 47) радиоактивные вещества отнесены к химическим, а в Законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 30),они названы отдельно от химических, наряду с ними. В статьях гл. 26 УК РФ радиоактивные вещества выделены в самостоятельную группу опасных веществ.
Очевидно, что в случаях загрязнения земли радиоактивными веществами в результате нарушения, например, правил хранения этих веществ ответственность наступает не за загрязнение земли по ст. 254 УК, а по общей норме (ст. 247 УК). Необходимо отметить, что законодатель, выделяя специальную норму, предусматривающую ответственность за посягательство на отдельный компонент природной среды — землю, должен был указать все возможные опасные источники порчи земли. Поэтому следует расширить круг источников порчи земли за счет включения в диспозицию ч. 1 ст. 254 УК всех опасных веществ.
Еще одной проблемой применения рассматриваемой нормы является ограниченный перечень разновидностей обращения веществ, названных в ст. 254 УК, — хранение, использование и транспортировка. Это обстоятельство значительно сужает сферу применения данной нормы, что является, необоснованным. К примеру, если происходит захоронение пришедших в негодность пестицидов с нарушением установленных правил, повлекшее порчу земли, то даже при наличии всех других признаков состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК, ответственность по ней не наступает, поскольку захоронение в диспозиции статьи не указано.
Целесообразно, предусмотреть ответственность за загрязнение земли в результате нарушения правил обращения с опасными веществами, без конкретизации видов такого обращения.
Необходимо отметить, что именно гл. 26 УК «Экологические преступления» более всего насыщена пробелами и неточностями, что свидетельствует о давно назревшей, объективной необходимости глубокого комплексного анализа всей единой совокупности норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления, и, конечно, под углом зрения произошедших новаций как в экономической, так и правовой сфере.
Выводы по главе 3: Из всего сказанного, следует сделать выводы о проблемах применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли и судебной практики.
Значит, рассматривая эту главу можно выявить ряд проблем, касающихся порчи земель. К каждой рассматриваемой проблемы применяется своя норма и вид юридической ответственности.
Главной проблемой является опасные химические и биологические вещества, которые, занимают пестициды и агрохимикаты, и в итоге нарушение правил обращения с ними может повлечь загрязнение почвы. Следует отметить, что наиболее опасными источниками загрязнения земли являются радиоактивные вещества.
Эта проблема рассматривается на законодательном уровне по-разному. Например, это Закон «Об охране окружающей среды» (ст. 47) радиоактивные вещества отнесены к химическим. Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 30) они названы отдельно от химических, наряду с ними. В статьях гл. 26 УК РФ радиоактивные вещества выделены в самостоятельную группу опасных веществ.
Заключение
В ходе работы было выявлено, что порча земли предусмотрена в качестве преступления статьей 254 Уголовного Федерации, в которой уголовная ответственность за данное преступление дифференцирована в зависимости от характера, причиняемого им здоровью и жизни человека, и окружающей природной среде:
1. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Также, были выявлены цели охраны земель это:
а) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
б) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Правовая охрана окружающий середы основаны на положениях Конституции и ФЗ от 2002 года «об охране окружающей среды». Рассмотрены понятия непосредственно связанные с охраной окружающей среды.
Предметом преступления выступает земля как составная часть естественной природной среды.
Объектом преступления — признаются общественные отношения по обеспечению стабильного качественно благоприятного состояния окружающей природной среды как среды обитания человека и иных живых существ, то есть общественную безопасность в сфере экологии — экологическую безопасность населения.
Объективная сторона преступления – «отравление, загрязнение, порча земли» вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими
или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке. Например, приведение земли в негодность вследствие применения ядохимикатов с нарушением правил, уничтожения плодородного слоя почвы и т.п.
Субъективная сторона ст. 254 УК РФ: нарушение правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами может быть совершено как умышленно (косвенный умысел), так и по неосторожности (легкомыслие и небрежность). При косвенном умысле виновный сознает опасность нарушения соответствующих специальных правил. При легкомыслии он также предвидит возможность таких последствий нарушения им правил, однако, самонадеянно рассчитывает, что здоровье кого-либо или окружающая среда не пострадает. При небрежности виновный не предвидит наступления указанных в ст. 254 УК РФ последствий нарушения им определенных предвидеть.
Субъектом преступления — выступает вменяемое лицо, достигшее 16 лет, осуществляющее хозяйственную или иную деятельность, связанную с обращением с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами.
Тем самым, негативные изменения качества земли часто происходят вследствие различных нарушений земельного и природоохранного законодательства, допускаемых не только юридическими и физическими лицами, но и органами государственного управления. Добиться сокращения количества земельных правонарушений возможно, помимо иных мер охраны земли, при эффективном применении мер юридической ответственности.
Наиболее серьезные экологические правонарушения – уголовное законодательство России признает преступлениями. Чаще всего они вызваны следующими факторами:
1. Коррумпированностью;
2. Низкой профессиональной подготовкой лиц, ответственных за соблюдение земельного законодательства, их недостаточная мотивация в своей работе, а также низкое качество условий для работы в связи с недостаточностью средств для улучшения этих условий;
3. Низкая правовая культура населения в обращении с землей и ее ресурсами.
Применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли относится к сложным проблемам и теории уголовного права, что нашло свое отражение в различной уголовно-правовой оценке подобных одно другому противоправных деяний.
Главной проблемой порчи земли является загрязнение, отравление химическими и биологическими веществами, что приводит не только к деградации земель, но и наносится огромный вред здоровью человека или окружающей среде. Специалисты видят причину этого в несовершенстве законодательства, в его проблемности, в некорректности норм, в рассогласованности и как в нутрии Уголовного кодекса РФ, так и по отношению к нормам административного законодательства. К общим недостаткам ст. 254 УК РФ можно отнести достаточно небольшой спектр наказаний, представленных в анализируемой статье. Следует ввести в санкцию ч. 2 ст. 254 УК такой вид наказания — как лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. Это даст возможность на практике более дифференцированно решать вопрос назначения наказания, учитывая степень опасности совершенного деяния и личность человека, его совершившего. Стоит отметить тот факт, что причинение смерти по неосторожности двум или более лицам в ст. 254 УК специально не предусмотрено, что является недостатком исследуемой статьи. В то же время, вводя указанный признак в ст. 254 УК, не стоит забывать и о соблюдении принципа единства при формировании статей УК.
Подводя итог изложенному выше, можно отметить, что неудачная законодательная конструкция ст. 254 УК РФ значительно снижает ее охранительный потенциал, а также создает трудности в процессе: правоприменения — что само, по себе уже является предпосылкой — для ее: изменения и корректировки. Рассматриваемая норма нуждается в упрощении- диспозиции и ужесточении санкций.
Список литературы
Нормативные правовые акты:
1)»Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2) «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
3) «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 23.05.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.05.2017).
4) «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
5) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017).
6) «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017).
7)»Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017).
8) Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
9) Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017).
10)Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016).
11) Приказ Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.1996 N 1136).
Судебная практика:
12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21(ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
13) Решение Арбитражного Суда Краснодарского края по делу № А34-0014/2013// Архив Арбитражного Суда Краснодарского края.
Учебники, учебные пособия:
14) Болтановой Е.С. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный): Учебное пособие / Е.С. Болтановой. – М.: Норма. 2014. – 616 с.
15) БолтановаЕ.С. Земельное право России: курс лекций / Е. С. Болтанова. — Томск: Эль Контент, 2015. — 148 с.
16) Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс; Учебное пособие // О.Л. Дубовик. – М.: Проспект. 2016. – 512 с
17) Козлова Ю.М.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Учебное пособие / Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2014. С. 316
18) Наумов А.В. Уголовное право. Часть Особенная: Учебное пособие / А.В. Наумов. – М.: Норма. 2013. – 891 с.
19) Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие/ А.И. Рарог. – М.: Эксмо 2017. – 664 с.
20)Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Особенная часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю.А. Красиков. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2016. — 639 с.
21) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. — М.: Статут, 2015.
22) Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — 2-е изд., исправл. и доп. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2016.
23) Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. — М.: Статут, 2014.
Научные статьи:
24) Аверьянова Н.Н. Принудительное изъятие земельного участка у собственника как специальная земельно-правовая ответственность/ Н.Н. Аверьянова // Нотариус. – 2013. – № 2. – С. 38–39.
25) Каленов С.Е. Административная и уголовная ответственность за порчу земель/ С.Е. Каленов // Юридический мир. – 2014. – N 8. – С.38 – 42
26) Качина Н., Хлупина Г. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. — М.: АНО «Юридические программы», 2013, № 1. — С. 49-54
27) Лобанова Л.А. Уголовная ответственность за порчу земли / Л.А. Лобанова, А.А. Андреев // Законность. – 2014 – № 2. – С. 38 – 49.
28) Тихомиров М.Ю. К вопросу об ответственности за «земельные правонарушения» / М. Ю. Тихомиров // Право и экономика. – 2013. – N 5. – С. 69 – 71.
Электронные ресурсы:
29) Мусеибов А.Г. Комментарий к статье 254 Уголовного кодекса Российской Федерации «Порча земли» / А.Г. Мусеибов // СПС Консультант Плюс // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=67228&rnd=208093.16449784695791814 (дата обращения 09.04. 2016).
30) Консультант Плюс http://www.consultant.ru .