Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы анализа валютного риска коммерческого банка
1.1. Понятие валютного риска и формы его проявления
1.2. Правовые основы управления валютным риском
1.3.Опыт управления валютными рисками в зарубежных банках
Глава 2. Анализ управления валютным риском в коммерческом банке на примере ПАО «Сбербанк России»
2.1. Характеристика деятельности банка ПАО «Сбербанк России»
2.2. Оценка методов управления валютными рисками
2.3.Анализ эффективности управления валютными рисками
Глава 3. Пути и методы совершенствования управления и минимизации валютных рисков
3.1. Проблема валютных рисков в деятельности коммерческого банка
3.2. Мероприятия по совершенствованию управления валютным риском
Заключение
Список использованных источников
Введение
Процессы глобализации и транснационализации, протекающие в мировой экономике в течение последних десятилетий, приводят к тому, что практически каждая компания оказывается под влиянием глобальных макроэкономических изменений. Эти макроэкономические изменения влекут за собой возникновение разного рода рисков, среди которых можно выделить финансовые риски, которые, в свою очередь, включают риски валютные.
Колебания валютного курса, являющиеся одним из таких глобальных процессов, являются сложным для анализа и прогнозирования феноменом, поэтому возникает необходимость в разработке эффективного инструментария, который бы можно было применять на практике в типовых ситуациях возникновения валютного риска в компаниях различных отраслей и различных масштабов деятельности.
С валютными рисками, как уже было отмечено, сталкиваются многие компании, однако практика показывает, что далеко не всегда применяемые методы смягчения негативного эффекта от реализации таких рисков являются эффективными.
Ровно то же относится и к российской экономике, ведь значительные колебания курса рубля в последние годы стали значительной проблемой для отечественного бизнеса, а также для иностранных компаний, ведущих деятельность в России.
Отечественный рынок производных финансовых инструментов динамично развивается, при этом российские нефинансовые компании не в полной мере используют его потенциал для хеджирования своих валютных рисков.
Валютные риски российской экономики в настоящее время весьма высоки, и эта тенденция, вероятно, продолжит свое существование на фоне низких цен на нефть и заметной геополитической напряженности; именно поэтому рассмотрение и анализ наиболее эффективных подходов и методов управления валютными рисками с акцентом на использование деривативов является актуальной и практически значимой темой исследования.
Актуальность исследования. Для банковского бизнеса в силу специфики его продукта риск — обязательное и непременное явление. Под риском принято понимать вероятность «угрозы» потери банком части ресурсов, недополучения доходов или произведения дополнительных расходов в результате осуществления финансовых операций.
Неспособность банка адекватно проанализировать риски неизбежно приводит к убыткам, которые, в свою очередь, являются наиболее существенным фактором, снижающим прибыль банка. Таким образом, понимание рисков, сопровождающих банковскую деятельность, в совокупности с задачей их минимизации имеет особое значение для банков.
В условиях финансового кризиса, ухудшения макроэкономической ситуации в государстве, негативных тенденций в экономике в целом и банковском секторе в частности возникает острая потребность в комплексной оценке банковских рисков и управлении ими.
Объектом исследования в настоящей выпускной квалификационной работе выступает работа ПАО «Сбербанк России».
Предметом исследования являются особенности оценки валютных банковских рисков, которые генерируются операциями, проводимыми ПАО «Сбербанк России».
Цель исследования – разработать мероприятия по снижению валютных банковских рисков в ПАО «Сбербанк России» на основе их оценки.
Достижение этой цели обусловило постановку и решение следующих задач:
а) раскрыть понятие и сущность валютных банковских рисков;
б) изучить классификацию банковских рисков;
в) представить общую характеристику ПАО «Сбербанк России» и провести оценку его финансово-экономического состояния;
г) разработать мероприятия, направленные на совершенствование системы управления валютными банковскими рисками.
В процессе исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров, изучена общая и специальная литература отечественных и зарубежных авторов в сфере управления банковскими рисками, а также отчетность ПАО «Сбербанк России».
В ходе выполнения работы применялись следующие методы: статистический, причинно-следственный и сравнительный анализ объекта и предмета исследования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе проанализированы теоретические основы оценки банковских рисков. Вторая глава посвящена оценке рисков ПАО «Сбербанк России». В третьей главе разработаны мероприятия, направленные на совершенствование системы управления банковскими рисками в ПАО «Сбербанк России». Периодом исследования является работа ПАО «Сбербанк России» за 2016 – 2018 годы.
Практическая значимость данной дипломной работы заключается в том, что разработанные мероприятия могут применяться в работе ПАО «Сбербанк России»
Глава 1. Теоретико-методические основы анализа валютного риска коммерческого банка
1.1. Понятие валютного риска и формы его проявления
Риском в бизнесе и, в частности, в деятельности банковского учреждения являются действия субъекта хозяйствования в условиях непрозрачных, неопределенных обстоятельств, связанных, прежде всего, с влиянием внешних по отношению к бизнесу факторов.
Боковец В.В. пишет: «Чтобы лучше представить сущность риска, проанализируем этимологию этого слова и историю возникновения данного понятия. Источником термина «риск» могут служить следующие слова из европейских языков:
а) итальянское слово «risicare» означает «посметь», «отважиться»;
б) греческие слова «ridsikol», «ridsa» означают «скала», «утес», а также их преодоление;
в) французское слово «risque» можно перевести как «сомнительный»;
г) латинское слово «rescum» переводится как «непредсказуемость», «опасность» или «то, что разрушает» « [12, с. 77].
Приведем и определение рассматриваемого понятия: валютный риск определяется В.В. Ковалевым и Вит. В. Ковалевым как «вероятность возможных потерь в результате изменения валютного (обменного) курса» 3.
Это определение не противоречит рассмотренному выше примеру, а скорее является довольно общим, но, учитывая, что рассмотрению ситуаций, в которых компании разных отраслей подвергаются валютным рискам, посвящен следующий пункт данной работы, на данном этапе оно является вполне приемлемым.
К тому же стоит понимать, что компании нефинансового сектора, в отличие, к примеру, от банков, в силу характера своей деятельности вряд ли могут планировать получение доходов от выгодного для них колебания валютных курсов: для таких компаний убытки от колебаний курсов валют являются фактором, который нужно выявлять и которым нужно управлять, а доходы – некими внеплановыми и «побочными» поступлениями.
Прежде всего, отметим, что валютные курсы в современной рыночной экономике формируются в результате торгов на глобальных финансовых рынках (будем иметь в виду свободно плавающий курс), причем на «сценарий» этих торгов влияет множество факторов, выявить и оценить которые зачастую оказывается невозможным.
Поэтому получается, что компания, будь то банк, имеющий на балансе ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, или же промышленное предприятие, закупающее сырье из-за рубежа, или же компания, вообще не имеющая отношения ни к финансовому сектору экономики, ни к внешнеторговым операциям, но, к примеру, имеющая непогашенный кредит в иностранном банке, основной долг и проценты по которому выражены в иностранной валюте, оказывается в пассивном положении по отношению к значению валютного курса в связи с тем, что в общем случае никаким образом не может на него повлиять.
При этом предсказуемость валютных колебаний представляется весьма ограниченной как раз вследствие упомянутого выше многообразия факторов, включающих информацию делового, правового, политического, метеорологического и иного характера, а также спекулятивные тенденции, в совокупности детерминирующих курс конкретной валюты на конкретную дату.
Здесь и далее будем придерживаться классического понимания словосочетания «реализация валютного риска» как события, влекущего убытки для рассматриваемого хозяйствующего субъекта.
Перечисленные выше особенности формирования валютных курсов приводят к тому, что многие компании сталкиваются с неопределенностью относительно реальных объемов некоторых своих активов и обязательств, что, собственно говоря, и приводит к возникновению валютного риска.
Здесь отметим формулировку «активов и обязательств», т.к., к примеру, укрепление национальной валюты в общем случае будет невыгодно компании-экспортеру с точки зрения падения объемов выручки, но в то же время рост курса национальной валюты позволит такой компании сократить выплаты по кредитам, номинированным в иностранной валюте.
К слову, при оценке валютного риска такой компании-экспортера наиболее разумным представляется рассмотрение нетто (чистых) платежей с целью установления, является ли эффект от колебаний валютного курса положительным или отрицательным на данный момент жизненного цикла компании.
В качестве небольшого отступления стоит выделить следующий момент: валютному риску могут подвергаться даже компании, не осуществляющие расчеты в иностранной валюте и не имеющие активов, номинированных в иностранной валюте. К примеру, изменение валютного курса может оказывать влияние на положение на рынке другой компании, являющейся конкурентом данной, которая закупает сырье за рубежом или же привлекает кредиты в иностранных банках.
В таком случае укрепление национальной валюты улучшит ее положение на рынке, что может быть расценено как косвенная реализация валютного риска для первой компании. Разумеется, на величину валютного риска конкретной компании влияют такие специфические характеристики, как объем активов и/или обязательств, номинированных в иностранной валюте, а также сроки исполнения таких обязательств
Москвин пишет, что «… смысловая нагрузка данных словоформ означает недостаточно полную уверенность в успехе или успешном результате определенного действия. В средневековье в Европе рассматриваемый термин употреблялся для обозначения ситуации, связанной с морской торговлей и путешествием по морю в целом, для обозначения потенциальной опасности судам как от стихии, так и от пиратов» [30, с. 3]. Ноямов в своей книге пишет, что «… сам термин «риск» начал употребляться при проведении операций по страхованию в 20-е годы. ХIX века. А в научной литературе данный термин закрепился на концептуальной основе только в ХХ в.» [34, с. 55].
Наиболее часто риск определяется как возможная неудача или опасность. В таком подходе можно выделить несколько ключевых моментов. Прежде всего, риск априори связывается с конкретным действием. Другими словами, риск возникает исключительно там, где осуществляется некая деятельность. Соответственно, отсутствует деятельность – отсутствует и риск.
В.А. Москвин в своей статье писал, что «Также следует отметить, что риск выступает объективной экономической категорией. Такой вывод вполне правомерен, поскольку в процессе осуществления деятельности субъект хозяйствования, безусловно, сталкивается с необходимостью сделать тот или иной выбор, принять то или иное решение. Вместе с тем, этот субъект хозяйствования не обладает при этом 100%-ной уверенностью в успехе своего начинания по причине неопределенности внешней среды» [30, с. 6]. Следовательно, риск априори присущ любой деятельности. Но черты правового и экономического характера он приобретает только в процессе общественного развития.
Орлова О.Ю. пишет, что «… считается, что природа риска тройственна: он может иметь детерминистский, вероятностный и не вероятностный характер» [36, с. 74].
Детерминистская природа риска связана с накопленными знаниями, опытом. При этом, действуя в некой ситуации каким-то определенным образом, субъект принятия решения может добиться прогнозируемого результата. Перерва Т.В. пишет, что «Риск может иметь вероятностный характер; при этом в уникальной, неповторимой ситуации имеющийся опыт субъекта принятия решения с точки зрения поставленной им цели или желательного для него результата может быть как полезен, так и вреден» [12, с. 78].
Основными сущностными характеристиками риска являются:
а) вероятность риска – степень воздействия источника риска, измеряемая в пределах значений от 0 до 1, то есть каждый вид риска имеет нижние и верхние границы вероятности;
б) уровень риска – отношение величины ущерба к затратам на подготовку и реализацию риск-решения. Измеряется в пределах от 0 до 1;
в) степень риска – качественная характеристика величины риска и его вероятности. Различают высокую, среднюю, низкую и нулевую степени;
г) приемлемость риска – вероятность потерь и того, что эти потери не превысят определенного уровня;
д) правомерность риска – вероятность риска находится в пределах нормативного для данной сферы деятельности уровня, который нельзя превысить без правовых нарушений.
Как сказано выше, риск связан с любой деятельностью. Не является исключением в этом плане и банковская деятельность. В контексте настоящего исследования термины «риски банковской деятельности» и «банковские риски» предлагается использовать как синонимы. Многие российские экономисты – теоретики и практики стали говорить о рисках банковской деятельности вследствие наступления кризиса 1998 года.
Именно с этого времени главной задачей банковского регулирования стало «ограничение излишне рискованной банковской деятельности в рыночной экономике» [1]. Более того, разделяя приведенную точку зрения, отдельные авторы особо подчеркивают весьма высокую важность проблем регулирования рисков банковской деятельности.
При этом ведущим принципом в работе банковского учреждения в условиях перехода к рыночным отношениям является стремление к получению максимальной прибыли. Банникова и Курманова в своей статье пишут, что «… получать прибыль можно только в условиях, если вероятности понести потери будут учтены заранее и, в частности, застрахованы» [11, с. 24].
Поэтому вполне обоснованно, что вопросам оценки рисков в деятельности банковских учреждений должно уделяться первостепенное внимание. Для раскрытия сущности банковских рисков остановимся на основополагающих позициях двух базовых теориях риска. Речь идет о классической и неоклассической теориях. Мгерян М.А. пишет, что «Основоположником теории рисков большинство западных исследователей считают французского ученого Р. Кантильона, характеризующего риск в качестве свойства любой деятельности, ведущейся по правилам конкуренции» [28, с. 229].
Последователи взглядов Р. Кантильона – представители классической теории Дж. Милль и Н.У. Сениор – в качестве предпринимательского дохода подразумевали сумму следующих составляющих: процента от вложенного капитала, заработной платы предпринимателя и платы за риск как компенсации за рискованные действия в условиях стихийного рынка и конкуренции.
Названными учеными проводилась четкая параллель между рискованными действиями предпринимателей и расчетом ожидаемых убытков от данных действий. Однако такую весьма однобокую интерпретацию сущности риска нельзя признать как полностью правомерную.
По мере расширения представлений о методах управления рисками количество сторонников классической теории сокращалось.
Начало неоклассической теории в 20-30-х годах XX века было заложено в трудах А. Маршалла и А. Пигу. Согласно воззрениям названных ученых, рискованные действия хозяйствующего субъекта продиктованы мотивами, в основе которых лежит теория предельной полезности. Это означает, что предприниматель, осуществляющий деятельность в условиях неопределенности, при выборе вариантов развития бизнеса отдаст предпочтение тому варианту, при котором отклонение величины ожидаемой прибыли будет наименьшим.
Другими словами, при выборе из двух вариантов инвестирования, предполагающих одинаковую ожидаемую прибыль, предпочтение будет отдано варианту, в котором колебания прибыли будут минимальными. Исходя из этого, можно сделать вывод, что неоклассическая теория риска содержала в своей основе тезис о большей ценности гарантированной прибыли в сравнении с прибылью, генерирующей риски колебаний. Дж.М. Кейнс, сделавший значительный вклад в неоклассическую теорию, данный тезис частично опровергал, полагая, что обозначенная выше рекомендация не учитывает удовольствие игрока от выигрыша в условиях риска. В частности, он ввел понятие «склонность к азарту», подразумевая под ним фактор удовлетворения от риска.
При этом значимость данного фактора соответствует предрасположенности субъекта принятия решения идти на максимальный риск ради возможного получения максимальной прибыли. Дж.М. Кейнсу принадлежит также идея о том, что в стоимость должны быть включены затраты, связанные с рисками.
Речь идет о непредвиденных изменениях рыночных цен, чрезмерном износе оборудования, разрушениях от катастроф и стихийных бедствий. Поэтому, по Дж.М. Кейнсу, для компенсации возможных негативных отклонений действительной выручки от ожидаемой целесообразно закладывать «издержки риска». Ученый полагал целесообразным учитывать три основных вида риска: риск предпринимателя или заемщика; риск кредитора; риск, обусловленный возможным уменьшением ценности денежной единицы.
Суммируя вышеизложенное, следует сделать следующий вывод: если представители классической теории рисков связывали рассматриваемую категорию исключительно с убытками, потерями, ущербом; то представители неоклассической школы – с отклонением фактически получаемой прибыли от ее ожидаемой величины. При этом последователи обеих школ были солидарны, что риск всегда возникает при наличии фактора неопределенности.
Среди отечественных современных авторов, формулирующих свою позицию в отношении сущности риска, следует отметить труды В.В. Боковец и Т.В. Перерва, В.А. Москвина и О.Ю. Орловой. Например, В.В. Боковец и Т.В. Перерва пишут, что «Риск коммерческих организаций — это возможная опасность потерь, связанных с вероятностью утраты экономическим субъектом части своих ресурсов, прибыли, с недополучением доходов или появлением дополнительных расходов, возникновением убытков при неплатежах» [12, с. 77].
В.А. Москвин определяет «… риск как меру упущенной выгоды и предлагает рассчитывать его как разность между ожидаемым результатом действий при полной информации о ситуации и возможным результатом в условиях неопределенности» [30, с. 12]. О.Ю. Орлова пишет, что «… экономический риск в контексте с теориями бизнеспланирования и управления затратами или с потерями экономического эффекта, связанными с реализацией планового варианта в условиях иных по сравнению с оптимальным вариантом» [36, с. 74].
Несмотря на быстрое распространение практики управления рисками, подходы к определению банковских рисков до сих пор разнятся, что затрудняет разработку единых норм и правил управления ими. По мнению М.Ю. Печалова, «Для любого банковского учреждения риск означает неопределенность, связанную с неким событием» [38, с. 145].
Причем, риск для кредитных организаций – это явление обязательное, объективное и непременное. При этом Фисенко считает, что «Принятие рисков за соответствующее вознаграждение традиционно относится к сфере деятельности банков» [42, с. 64]. В этом контексте справедливым будет утверждение, что банкир, потерявший способность рисковать, вряд ли останется банкиром.
Андриянова считает, что «Усиление конкуренции в банковской сфере, существующая неопределенность во внутренней и внешней среде функционирования банковских учреждений обусловили повышенное внимание ученых и практиков к проблемам управления банковскими рисками.
При этом все более четко прослеживается тесная связь концепции управления банковскими рисками со стратегией развития банковского учреждения, а также с уровнем развития экономических, институциональных, социальных и политических отношений в государстве» [9, с. 1052].
Весьма часто теоретическое осмысление определенной проблемы следует за развитием практической деятельности. Именно такая ситуация характерна и для понимания банковскими учреждениями сути стратегии своего развития с учетом возможных рисков.
Будагянц пишет, «… концепция управления банковскими рисками на практике представлена, с одной стороны, генеральным замыслом, определяющей стратегию банковского учреждения в сфере риск менеджмента; с другой стороны, внутренним нормативным документом, регламентирующим политику, утвержденную советом директоров» [13, с. 129].
Таким образом, исходя из комплексности и динамичности системы управления рисками, применяемая на конкретном этапе развития банка концепция не является однажды и навсегда принятой к реализации. Такая концепция требует регулярного обновления с учетом требований регулятора, а также с учетом накопленного опыта работы с рисками. Меняющаяся внешняя среда, особенно процесс глобализации и финансовый кризис выступают важнейшими факторами, обуславливающими немедленное и систематическое обновление концептуальных подходов в управлении банковскими рисками.
1.2. Правовые основы управления валютным риском
Процедуры по управлению риском, возникающим в связи с вероятностью невыполнения договорных обязательств заемщиком или контрагентом перед кредитной организацией (далее — кредитный риск) должны включать [44, с. 53]: порядок предоставления ссуд и принятия решений об их выдаче в кредитной организации (дочерней организации); методики определения и порядок установления лимитов (лимита риска на одного заемщика (группу связанных заемщиков), лимита риска по видам экономической деятельности заемщиков, прочих лимитов) в кредитной организации (банковской группе, дочерней организации); требования, предъявляемые в кредитной организации (дочерней организации) к обеспечению исполнения обязательств контрагентов (заемщиков), и методологию его оценки.
Кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) разрабатывает процедуры применения методов снижения кредитного риска, которые могут быть использованы в целях снижения требований к капиталу (фондированное обеспечение в значении, установленном пунктом 10.9 Положения Банка России от 6 августа 2015 года N 483-П «О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 25 сентября 2015 года N 38996, и нефондированное обеспечение, определенное пунктом 10.2 Положения Банка России N 483-П, а также процедуры контроля за остаточным риском, возникающим в результате применения указанных методов [8].
Остаточный риск может выражаться в невозможности реализовать принятое обеспечение, отказе или отсрочке платежа по независимым гарантиям, а также в использовании документов, составленных ненадлежащим образом.
Кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) определяет порядок оценки обоснованности применения полного признания стоимости обеспечения в целях снижения кредитного риска, установленного Инструкцией Банка России N 139-И [10] и Положением Банка России N 483-П [8].
Таким образом, управление рисками, как утверждает И.Д. Сыскетов предполагает формирование кредитного портфеля таким образом, чтобы наступление рискового случая не вызвало дестабилизацию работы банка и снижения ключевых показателей установленных законодательством норм.
Как уже отмечалось, грамотный подход к управлению валютным риском способен обеспечить если не процветание, то по крайней мере финансовую устойчивость многих компаний различных секторов экономики. Согласно определению Черновой и Кудрявцева, управление риском представляет собой процесс принятия и выполнения управленческих решений, которые минимизируют неблагоприятное влияние на организацию или лицо убытков, вызванных случайными событиями. Это определение вполне универсально и может быть успешно применено и к управлению валютным риском.
При этом интересно, что не все авторы разделяют такой консервативный подход. К примеру, А.В. Лукашов в своей статье «Международные корпоративные финансы и управление валютными рисками в нефинансовых корпорациях», отмечает, что «первоначально главная задача заключалась в сокращении издержек, вызываемых колебаниями валютных курсов; сегодня главной задачей считается, с одной стороны, снижение рисков от неблагоприятных изменений обменных курсов, а с другой — получение выгоды от благоприятных изменений».
Как бы то ни было, стоит отметить, что речь идет не об элиминировании валютного риска – во многих случаях это делать невозможно или нецелесообразно, а о сведении валютного риска в приемлемому, т.е. «управляемому» уровню.
Существует множество разнообразных классификаций, относящихся к управлению рисками, однако мы не будем приводить их все, а сконцентрируемся на тех, которые, на наш взгляд, лучше всего позволяют понять суть этого процесса.
Итак, можно выделить три стратегии управления валютным риском:
- Нейтральное отношение к риску – применяется в случае, когда объем валютных операций, осуществляемых компанией, невелик, а имеющиеся операции имеют такую структуру, что прибыли и убытки от колебаний валютных курсов уравновешивают друг друга;
- Принятие или увеличение риска – такая стратегия применятся в том случае, когда участник валютных отношений ставит перед собой четкую цель получения дохода от спекулятивных операций на валютном рынке.
Отметим, что данная стратегия вряд ли должна применяться на предприятиях реального сектора ввиду своей специфичности и высоким требованиям как к объемам доступных денежных средств, так и к квалификации персонала, отвечающего за такие валютные операции;
Стратегия страхования валютного риска – наиболее широко применяемая стратегия управления валютным риском, заключающаяся в применение различных инструментов, позволяющих минимизировать убытки, вызванные колебаниями валютного курса.
Также существует и стратегия неприятия риска, т.е. отказ от деятельности в сфере риска, однако такое поведение хозяйствующего субъекта в рамках данной работы рассматриваться не будет.
Далее обратимся к рассмотрению модели управления валютным риском, разработанной международной аудиторской и консалтинговой компанией PwC и хорошо согласующейся с описанными выше стратегиями. Согласно подходу этой компании, можно выделить четыре «подмодели» управления валютным риском, каждая из которых представляет сочетание прибыли, затрат и рисков, приемлемое для руководства той или иной компании.
Эти «подмодели» таковы (приводятся в порядке увеличения дохода, издержек и риска):
- Федеративная модель представляет собой фрагментарное управление рисками. Ответственность за норму прибыли делегируется локальным подразделениям компании, а подход к рыночным и валютным рискам носит нецентрализованный характер. Компания старается перекладывать и избегать риски.
- Централизованная модель представляет собой консолидированное управление рисками. Риски оцениваются в масштабах всего бизнеса, подход можно охарактеризовать как централизованный и скоординированный. Компания не избегает валютный риск, а управляет им, стараясь его смягчить. Финансовые инструменты используются в ограниченных масштабах.
- Оптимизированная модель представляет собой, по мнению специалистов PwC, оптимальное соотношение риски/затраты/прибыль.
Используются аналитические информационные системы для получения информации о рынке. Для управления валютным риском применяются сложные технологии, в том числе производные и структурированные финансовые инструменты.
- Трейдинг являет собой модель, также именуемую как ««Риски ради прибыли». Такая модель соответствует стратегии принятия риска и характеризуется разработанным подходом к анализу и прогнозированию ситуации на валютном рынке.
Выбор конкретной модели управления валютным риском лежит на руководстве конкретной компании, однако можно предположить, что для российского предприятия реального сектора использование трейдинга как инструмента управления валютным риском является слишком рискованным выбором ввиду слишком большой волатильности курса рубля к мировым валютам на протяжении последних лет и возможности получения огромных убытков, ставящих под сомнение возможность осуществления компанией своей основной деятельности.
Также можно выделить шесть этапов процесса управления валютным риском:
- Идентификация риска;
- Оценка риска, в т.ч. моделирование потенциального влияния риска на финансовые показатели компании;
- Определение целей управления риском;
- Разработка и внедрение подхода, включающие определение целей и инструментов их достижения, а также разработку внутренних методик по управлению валютным риском;
- Контроль;
- Формирование управленческой отчетности и оценка качества функции риск-менеджмента с использованием выбранных ключевых показателей эффективности.
Обзор или исследование методов оценки валютного риска находятся за пределами вопросов, рассмотрение которых планировалось в данной работе, однако отметим, что, согласно опросу финансовых директоров различных российских компаний, проведенному PwC, самым популярными методами являются стресс-тестирование (59% респондентов; при стресс-тестировании ставится вопрос рода «что будет с финансовым показателем XXX при укреплении/ослаблении курса национальной валюты на Y%), использование индикаторов, основанных на метрике VaR (34% респондентов, однако применяется в основном в банках), а также историческая проверка (27% респондентов).
Инструменты управления валютным риском, используемые компаниями в рамках различных стратегий и моделей, могут быть условно разделены на внутренние и внешние (оба списка не являются исчерпывающими и содержат лишь примеры популярных инструментов).
Ко внутренним инструментам можно отнести:
- Применение расчетов в национальной валюте;
- Ускорение или отсрочка платежей;
- Неттинг платежей. Среди внешних инструментов необходимо выделить использование:
- Использование форвардных и фьючерсных контрактов;
- Использование валютных опционов;
- Использование валютных свопов.
Как видно из приведенной классификации, внешние инструменты управления валютным риском по своей сути являются производными финансовыми инструментами. Именно поэтому мы считаем более методологически правильным разделение скорее не на внутренние и внешние инструменты, а на первичные, т.е. не являющиеся срочными, и производные.
Итак, мы рассмотрели основные стратегии управления валютными рисками, используемые компаниями с различным «аппетитом к риску». Также был приведен подход компании PwC к моделированию отношения компаний к возникающим в процесс их деятельности валютным рискам.
Далее был предложен один из подходов к классификации инструментов, используемых для управления валютными рисками, некоторые из которых будут рассмотрены в следующих пунктах данного исследования.