Глава 2. Коммуникативно-прагматическая классификация вводных элементов
2.1. Акцентно-утвердительные вводные элементы, реализующне коммуникативные установки
В лингвистической литературе последних десятилетий вводные конст рукции рассматриваются в русле коммуникативной прагматики.
Научные споры вокруг разряда вводных элементов связаны не только с наличием или отсутствием средств связи между вводным компонентом и структурой основного высказывания, но касаются также и классификации вводных слов и словосочетаний, связанных с выражением эмоциональных и
волевых реакций говорящего. В, связи с тем, что функционально-семантическое единство вводных конструкций в течение длительного времени не удавалось сформулировать на достаточно прочной теоретической основе, все функционально семантические классификации их в большей или меньшей степени носят отпечаток произвольности.
В лингвистическом наследии попытки классификации вводных слов и словосочетаний по их семантике и употреблению обозначались в трудах
A.M. Пешковского. Так, ученый говорит о трех разрядах, выделяя, во первых, слова и словосочетания, «показывающие как говорящий относится к той или иной мысли», во-вторых, слова и словосочетания, «показывающие, что говорящий считает высказанную мысль не своей, а чужой», и, в-третьих. слова и словосочетания, «выражающие отношение данной мысли к преды дущей или последующей речи» [Пешковский A.M., 1938: 371]. Как известно, «классическим» периодом в истории развития вводных еди ниц являются 40-60-е годы XX столетия — время выхода в свет работы
В.В. Виноградова, «О категории модальности и модальньгх словах в русском Языке» (1950г.), в которой был поставлен целый ряд вопросов, связанных с проблемой модальности, были выявлены типы модальных значений и сред ства их выражения, а также предлагалась подробная классификация модаль ных (как предлагал ученый называть все анализируемые им единицы) слов, включающая 12 основных разрядов, определялась их специфика.
По мнению ученого, модальные значения, выражаемые вводным членом, «образуют, как бы второй слой модальных значений в смысловой структуре высказывания, так как они накладываются на грамматический грунт предложения, уже имеющего модальное значение» [ВиноградовВ.В., 1975: 701].
В.В.Виноградов обратил внимание так же на то, что вводные элементы «могут относиться не только ко всему предложению в целом или к его предикату, но и к отдельным его членам» [Виноградов В.В., 1975: 67].
К группе вводных элементов, указывающих на степень достоверностной информации, относятся вводные слова, словосочетания и предложения, оп ределяющие «отношение речи к действительности» [Золотова Г.А., 1983: 212]. С позиции логиков и философов достоверность — это оценка вы сказывания с точки зрения его истинности или ложности [ФЭС, 1992: 75].
Вводные элементы, указывающие на степень достоверности сообще ния, в лингвистической литературе принадлежат к вводно-модальным словам и сочетаниям слов с общей семой «модификаторов достоверности». Мы в своем исследовании данный корпус вводных элементов предлагаем имено вать как акцентно-утвердительные, с помощью которых адресант акцентирует внимание слушающего на всем высказывании или какой-либо его части, целенаправленно настаивает на определенной номинации в высказывании, зная, что факт достоверен в той или иной степени.
Под акцентированием мы понимаем привлечение внимания адресата «к коммуникативно значимым элементам речи» [Москвин В.П., 2005: 25; Сущинский П.П., 1987: 111].
Для акцентно-утвердительных вводных элементов с семантикой досто верности факта интерес к субъекту речи побуждает поставить следующий вопрос: зачем и при каких условиях говорящий испытывает потребность или необходимость характеризовать свое высказывание с точки зрения достовер ности, ответственности за свое слово? Ведь далеко не каждое предложение в речи сопровождается заверением в правдивости. Дело в том, что именно эти вводные элементы используются, по словам Ю.Д. Апресяна, «для подтвер ждения надежности сообщения, и способны отвести потенциальные сомне ния адресата, с которым говорящий ведет «скрытый диалог» [Апресян Ю.Д., 1988:11].
Данные элементы объединены прагматическими установками воздействия на адресата и способны эксплуатировать личностную оценку коммуниканта к сообщаемому факту. К этой группе слов относятся: бесспорно, верно, действительно, конечно, натурально (разг.), само собой разумеется, без всякого сомнения, вполне очевидно и т.д. Например:
— Что же, собственно, тут говорить, — академик открыл свои старческие мутно-голубые глаза — Дело-то ясное. Действительно, как божий день.
Если строить машину —значит триста тысяч отвалить на эксперимент
(В. Дудингев. «Не хлебом единым»). Анализ примеров показывает, что употребление вводного элемента, разумеется связано, в первую очередь, с намерением адресанта сообщить какой-либо общеизвестный факт, соответствующий логике вещей, и адресат,скорее всего, ожидает именно эту информацию. Например:
После «Интенсивника» образовалось товарищество на вере «Трудовой Кедр» — разумеется, под председательством благообразного Фунта. Разу меется, аванс в «Геркулесе» на поставку выдержанного кедра. Разумеется, неожиданный крах, кто-то разбогател, а Фунт отрабатывает предательскую ставку — сидит. (И. Ильф, Е. Петров. «Золотой теленок»).
При анализе корпуса вводных элементов со значением достоверности, помимо реализации собственной семантики, позволяет автору высказывания реализовывать такую установку, как, например, выразить ироничное отно шение к сообщаемому:
-Ну, брат, — вскричал Ликоспастов, — ну, брат! Благодарю, не ожидал!
Эсхил, Софокл и ты! Как ты это проделал, не понимаю, но это гени ально! Ну, теперь ты, конечно, приятелей узнавать не будешь! Где уж нам с Шекспирами водить дружбу (М. Булгаков. «Театральный роман»).
В данном примере автор не только посредством вводного элемента конечно подтверждает информацию, но и выразить иронию по поводу даль нейшего поведения своего собеседника.
Акцентно-утвердительный вводный элемент конечно, включаясь в си туацию речевого общения, способен охарактеризовать внесобытийную точку зрения коммуниканта. Например:
Нелады у них, конечно, бывали и раньше — как всю жизнь проживешь гладко? — но чтобы сиверко задул на месяцы -нет, этого еще не бывало. Он знал, из-за чего взбесилась его благоверная. Из-за Варвары, а точнее ска зать, из-за столбика, который он поставил весной на ее могиле (Ф. Абрамов. «Дом»).
В высказывании посредством вводного элемента конечно адресант не только подтверждает информацию, но и дает описание событию, произо шедшему ранее.
С помощью акцентно-утвердительных вводных элементов разумеется, несомненно, безусловно, без сомнения, в самом деле, правда и верно (в ут вердительном значении) говорящий выражает стремление повлиять на собе седника, убедить его в правоте своего мнения. Они служат для воздействия на собеседника с целью формирования его модальной позиции в желатель ном направлении. Например:
Я бы хотел, Гере лейтенант, быть моряком! -ответил Якоб. —С ва шего разрешения, Гере лейтенант, мне бы очень хотелось быть моряком.
Если бы вы гили в Архангельск, я попросился бы к вам. Все-таки это военное плавание, Гере лейтенант, в котором, несомненно, можно отличиться пе ред короной… (Ю.Герман. «Россия молодая»).
При использовании вводного элемента естественно адресант стре мится показать либо естественное положение вещей, либо «сигнализирует» адресату о том, что выводится следствие из известных ему (или, может быть адресату) фактов, причин.
Например:
А новый лесничий Юрий Петрович Чувалов, до вечера просидев у Нон ны Юрьевны, в тот день, естественно, ни в какой поход не пошел. И не только потому, что время уже было позднее, а и по соображениям, не очень пока ясным для него самого (Б. Васильев. «Не стреляйте в белых лебедей»).
Зная, «как должно быть», говорящий оценивает событие, как соответ ствующее норме, предсказуемое.
Рука, естественно, дергается непроизвольно, выстрел, Пушкин пада ет. Какая боль! Сквозь туман, застилающий глаза, он целится, стреляет в ответ; падает и Дантес; «славный выстрел», —смеется поэт. Секунданты увозят его, полубессознательного; в бреду он все бормочет, все словно хочет что-то спросить (Т. Толстая. «Сюжет»).
Имеющийся в нашем распоряжении материал, позволяет отнести ввод ные элементы несомненно, бесспорно, безусловно к наивысшей степени дос товерности с «мотивацией безальтернативности» [ПляскинаМ.В. 2001:10]
Об этом говорит семантика данных слов и словосочетаний: бесспорно, безус ловно (наличие приставки без- в значении «отсутствие чего-либо»), несо мненно (наличие приставки не- со значением отсутствия), спору нет, нет сомнений (наличие отрицательного слова нет), вне всякого сомнения (нали чие предлога вне в значении за пределами чего-либо).
-Вы —писатели? —в свою очередь, спросила гражданка.
-Безусловно, — с достоинством ответил Коровьев (М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»).
Включением в речевое сообщение вводного элемента несомненно го ворящий выделяет признак реализации пропорционального содержания, как естественного, не вызывающего возражений, тем самым реализуется прагма тический расчет.
Например:
Земля — это живое тело со своим ритмом, дыханием, пульсом крово обращения, и естественный ток крови в ней остановить смертельно. Несо мненно, люди понимают, вернее чувствуют, надвигающуюся опасность (Ю. Бондарев. «Мгновения»).
Интересно отметить, что в большинстве случаев вводные элементы безусловно, разумеется, однако используется в сочетании с противительны ми союзами но, представляя ход рассуждений адресанта:
Например:
«Но ведь тут много правды, — воскликнет иной простак, — есть на свете такие Гоги, и Астафьев не против грузинского народа, что хорошо видно из всего рассказа о пескарях в Грузии».
Разумеется, не против: но вдруг забыл (такому мастеру непростительно), что крупица правды, использованная для ложной цели, в ложном контексте, — это уэже неправда и, может быть, худшая (В.Н. Астафьев.
«Из переписки Н.Я. Эйдельмана с В.Н. Астафьевым»).
В данных примерах обнаруживается сходство в употреблении с ввод ным элементом конечно, при формировании соотношения аргумента и контраргумента. Подобное употребление наблюдается и у вводного элементабесспорно.
Высшую степень достоверности информации, проверенности фактов выражает акцентно-утвердительное вводное сочетание без сомнения. В речевом поведении коммуникаций оно не только модифицирует наибольшую степень достоверности, но и усиливает категоричность высказывания, постулируя тем самым, что информация преподносится, как безапеллятивная. Обратимся к примеру:
Нам, без сомнения, жалко будет не слышать музыки духовых и сим фонических оркестров, не плавать, например, по морю на пароходе и не со бирать в лесу душистых ландышей. Нам препечально будет бросить нашу славную работу и не лежатъ на берегу моря с целью отдохнуть (М. При швин. «Любовь»).
Основная семантика акцентно-утвердительного слова разумеется подтвердить номинацию в предложении-высказывании, сконцентрировать
тем самым внимание собеседника на своей субъективной точке зрения по по воду сказанного. Однако в данном контексте включение вводного слова обу словлено еще и оправдательной функцией.
Все многочисленные и бесполезные покупки, сделанные князем в Германии он оправдывает вежливым отношением со стороны немцев-торговцев и
собственным эмоциональным состоянием тоски.
Изобретатель усмехнулся:
— В том-то и штука. Разумеется, было бы гораздо проще, если бы я вам показал чертежи; но разумеется, опять-таки, я еще не склонен это сделать. Я вам объяснил, как вы можете использовать мою находку. Теперь вопрос сводится к следующему: согласны ли вы дать мне денег на фабрика цию первых образцов? (В. Набоков. «Король, дама, валет»).
Говоря о прагматических особенностях вводных элементов действительно, в (на) самом деле, отметим, что оба этих элемента связаны в тексте с представленной выше информацией, то есть могут «апеллировать к некоторому конкретному высказыванию, эксплицитно представленному в тексте»
Например:
Уркварт покривился: у полковника, действительно, завидующие глаза.
Без всякой любезности шхипер положил на стол еще три золотых. Полков ник прижал монеты волосатой рукою и сгреб их вместе с кошельком. Но ли цо его по прежнему оставалось мрачным. (Ю Герман. «Россия молодая»).
И вводный элемент действительно, и вводный элемент в (на) самом деле указывают на то, что представленная информация могла вызывать со мнения у адресата, но была подтверждена или логическими рассуждениями, или приведением наблюдаемых данных, фактов:
— Зачем же вам горло натруждать? — укоризненно покачал головой со вершенно прирученный Лагранж:. — Вот вам мой свисточек. Дунете, и я тут же предстану перед вами как лист перед травой.
Данные элементы способны в тексте выражать отношения подтверждения одного высказывания к другому.
Например:
Он не купит себе новой шляпы, зато он с гордостью скажет соседу:
«Посмотри на моего осла, как он одет…» И действительно, осел одет куда лучше и хозяина и жены (И. Эренбург. «Путевые очерки. Испания»).
Важно отметить еще один момент — акцентно-утвердительные вводные элементы способны перевести всю ситуацию речевого общения в диалогиче ское пространство, организуя специфическую форму полемического соотношения аргумента и контраргумента, в рамках сложноподчиненного предложения с уступительным значением, а также полемические ходы за пределами сложного предложения в тексте. К числу таковых, мы можем отнести, например, сочетания конечно… но, разумеется… но.
Данные вводные элементы в соединении с противительным союзом но обнаруживает также способность «организовать» «форму полемического соотнесения аргумента и контраргумента» [Русская грамматика., 1980, т.2, 591]. При употреблении акцентно-утвердительных вводных элементов правда, конечно, разумеется,бесспорно…но, безусловно…но, действительно…но,несомненно, но говорящий не только подтверждает представляемую информацию, но и выражает оттенок уступительного противопоставления. Причем это обнаруживается не только в рамках предложения, но и за его пределами.
Например:
Конечно, мордвиновский Арбенин —это эгоист и игрок, конечно, он совершает странное злодеяние, но в то же время это человек с огромным Талантом, с чудовищною требовательностью к жизни, к окружающим, с обостренным чувством художника (Ю. Завадский «Весна»).
Вводный элемент конечно… но в указанных контекстах апеллирует к слушателю, собеседнику, среде, вводя в этих случаях ту часть построения, которая выражает общий жизненный опыт, расхожее мнение, очевидную для слушателя логику событий (как известно, как вы сами понимаете), и, тем самым, предваряет возможное возражение слушателя, опирающегося на оче видность.
Обратимся к примерам:
Саня насторожился: он тоже не знал, что они с Митяем идут не вдвоем. С третьим в тайге, конечно, надежней и веселей, но отчего-то неприятно было, что он узнал о нем только сейчас (В. Распутин. «Век живи -век люби»).
В рассмотренных контекстах одна часть построения — аргумент слуша теля (в конкретном или широком смысле). Вторая часть — контраргумент го ворящего полемически противопоставленный первой части; характерна, по видимому, для этих построений и смысловая неоднородность информации в сопоставляемых частях: факт — его оценка, рациональное — эмоциональное.
Для акцентно-утвердительных. элементов со значением достоверности факта характерной чертой является структурная функция организации диало гического контакта и выражение межсубъектных коммуникативных и структурно-семантических отношений, например: — Так что ж, это вы по приказу директора сняли —Кастанье? — спросил я. — Разумеется! —воскликнула массовичка. —Да вы же и сами пони маете, конечно, что этому экспонату не место в музее (Ю. Домбровский. «Хранитель древностей»).
В данном контексте вводное слово разумеется семантически связано с отведением сомнения воспринимающего речь, которое говорящий предвидит, так как повествуется о явлениях закономерных или очевидных для всех, налицо согласие с точкой зрения другого лица, не выраженной вербально, субъект речи вступает в неоткрытый диалог с адресатом, при этом наблюдается обычность логико-познавательных установок автора высказывания и читателя, то есть реализуется прагматический расчет кооперации между адресатом и адресантом.
Акцентно-утвердительные вводные элементы такие, как конечно, ра зумеется, само собой разумеется, естественно, натурально, ясно, понятно, которые употреблены адресантом с целью указать на определенно достоверный характер высказывания, служат вместе с тем показателем его тривиальности.
Например:
А сад за домом был, конечно, наполовину вырублен, хотя все еще красовалось в нем много вековых лип, кленов, серебристых итальянских тополей, берез и дубов, одиноко и безмолвно дожидавшихся в этом саду свои далекие годы, свою вечную юную старость…(В. Набоков. «Жизнь Арсеньева»).
До Пашутина краем дошли известия о гибели сапегинских барчуков на деникинском фронте, разумеется, не на советской стороне (Л. Леонов. «Русский лес»).
Естественно — разведчики знают больше других (И. Эренбург. «Бу Ря»).
У меня без привычки в такой кутерьме, да еще на голодный желудок, натурально, трещит голова (И. Погодин. «Заговор Локкарта»).
Вводные элементы положим, допустим, скажем могут указывать, как известно, только на условно достоверный характер того или иного высказы вания. Адресант лишь высказывает предположение, донустимое состояние дел, «раскрывает логическую природу суждения. которая опирается на отбор и анализ известных говорящему фактов» [Топтыгина Е. Н. 2003:7].
Например:
Не миновать теперь несостоятельным объявиться! Ну, положим, хо зяину что-нибудь и останется, а я-то при чем буду? (А. Островский. «Свои люди – сочтемся»).
Завтра немцы начнут новые атаки, допустим, можно продержаться еще день, а что дальше? (К. Симонов. «Живые и мертвые»).
В некоторых контекстах, как показывает иллюстративный материал, акцентно-утвердительные вводные элементы используются говорящим для придания беседе наибольшей доверительности. Например:
— Поздравляю, — повторил директор, не обращая внимания на суетли вые движения Цинцинната. — Честь имею доложить, что у вас есть отныне сосед, да, да, только что въехал. Заждались небось? Ничего, теперь, с наперсником, с товарищем по играм и занятиям, вам не будет так скучно.
Кроме того, — но это, конечно, должно остаться строго между нами, могу сообщить, что пришло разрешение на свидание с супругой (В. Набоков «Приглашение на казнь»).
Таким образом, акцентно-утвердительные вводные элементы в различ ных речевых ситуациях реализуют различные коммуникативные установки:
- Выражают эмоциональные квалификации по поводу сообщаемого.
- Акцентно-утвердительные вводные элементы, включаясь в ситуацию речевого общения, способны охарактеризовать внесобытийную точку зрения коммуниканта.
- Акцентно-утвердительные вводные элементы маркируют тривиаль ное положение дел.
- Исключают возможные сомнения собеседника, то есть информация, содержащаяся в высказывании, преподносится как безапеллятивная.
- Организуют специфическую форму полемического соотнощения ар гумента и контраргумента в высказывании;
- Снижают категоричность высказывания, оптимизируя дальнейшее речевое общение, оставляя собеседнику право на собственное мнение и воз можность быть услышанным;
- Вводные элементы указанной выше группы в определенных контек стах способны придавать беседе наибольшую доверительность.
2.2. Акцентно-вероятностные вводные элементы, реализующне коммуннкативные установки.
В данном параграфе мы рассматриваем акцентно-вероятностные ввод ные элементы, которые в определенных ситуациях речевой деятельности способны реапизовывать ряд прагматических установок, выражая свою основную семантику — различные оттенки вероятности, возможности. Вплетаясь в ткань предложения, акцентно-вероятностные вводные элементы несут на себе существенную прагматическую нагрузку: акцентируют внимание адресанта к излагаемым в высказывании событиям, одновременно указывают на факт предположительности, неуверенности, гипотетичности; выражают сомнение в истинности высказывания; употребляются для выражения того, что далее следует предположение, которое, будучи логичным, необязательно является достоверным или, наоборот, употребляется для выражения того, что далее следует предположение, которое кажется логичным, но на деле таковым не является.
К данной группе слов относятся следующие языковые элементы: (весьма, мало вероятно, кажется, казалось (бы), возможно, может быть, должно быть, очевидно, пожалуй, вряд ли, бог знает, бог весть и т.д.
Авторы текстов могут сообщать и информацию о событии, явлении, непосредственными участниками, свидетелями которых они не были. В этом случае предлагается нехарактерная информация, а при ее недостаточности автор включает в изложение соответствующие вводные элементы: наверное, вероятно, возможно, может быть, должно быть и др.
В лингвистическо труде «Человеческий фактор в языке» данная группа слов называется «модальными словами со значением гипотетичности» [Человеч. фактор в языке., 1992: 131], либо «показателями гипотетичности» [Булыгина Т.В., Шмелев А.Д., 1997: 299], указывающими на «отсутствие у говорящего сведений об истинности пропозиционального содержания гипотезы» [Булыгина Т.В., Шмелев А.Д., 1997: 296]. В лингвистической литературе проблематическая достоверность имеет свою собственную градацию по шкале от наименьшей до наибольшей степени достоверности, полюсные значения которой выражаются, например, вводными конструкциями мало вероятно, весьма вероятно, вполне вероятно [Бондаренко В.Н., 1979; Богданов В.В., 1990].
Предположение определяется, как суждение (акт мыслительной дея тельности), которое основано не на точном, достоверном знании, а на логи ческом выводе, полученном в результате обработки какой-либо информации, когда абсолютные доказательства этого вывода отсутствуют. Исследователи Т.В. Булыгина и А.Д. Шмелев относят такие вводные элементы к так называемым «квазнассертивам», которые могут быть использованы в ситуации, когда автор «располагает непосредственной информацией об интересующемего положении дел, хотя не вполне убежден в ее достоверности» [Булыгина Т.В. , Шмелев А.Д., 1997: 299].
Например:
Это был еще серенький скворец, — попытался, должно быть, вылететь из гнезда, но не сдержали неумелые крылья (А.Н. Толстой. «Детство Никиты»);
Кажется, она обрадовалась, и они вместе побежали через дорогу, ог лядываясь на мчащуюся машину (В. Распутин. «Рудольфио»). Посредством акцентно-вероятностных вводных элементов говорящий может эксплицировать генезис своих рассуждений, апеллирует к своему «Я», имитируя диалог с самим собой и одновременно подчеркивая тот факт, что данная информация недостоверна.
Обратимся к анализу контекстов, собранных методом сплошной выборки
для того, чтобы установить, какими коммуникативно-прагматическими свойствами обладает корпус акцентно-вероятностных вводных элементов.
Я пытаюсь теперь разобраться, чем меня подкупил Боттичелли? Ве роятно, сочетанием жизненной радости с горечью, началом эпохи неверия, умением признать смертную гармонию (И. Эренбург. «Люди, годы, жизнь»).
Рассмотрим еще один пример:
Поразительно, как выпадают из памяти самые страшные, важные минуты. Mожет быть, это защитная реакция организма? Вряд ли… (И. Грекова. «Люди»).
Значение недостоверности факта в данном контексте подчеркивается многократным употреблением акцентно-вероятностиых элементов может быть и вряд ли, и они же побуждают к адекватному восприятию информации слушающего.
С реализацией позицией слова — предложения (в данном случае вряд ли) осуществляется решение проблемы, оптимизируется ситуация речевого общения, что приводит к диалогнзации дальнейшего повество вания. Говорящий не располагает достоверной информацией и акцентно вероятностные вводные элементы позволяют ему подчеркнуть проблематич ность передаваемого им сообщения.
При употреблении вводных элементов может быть, вероятно, а так же возможно, очевидно, по-видимому обнаруживается полемичность рассу ждений коммуниканта. Такие фрагменты текста отличаются особым по строением: в вопросительном предложении — постановка проблемы, за ним следует предложение с вводными элементами акцентно-вероятностного типа.
Например:
— Море. Совершенно то же самое испытывал и я.
— Да? Очень странно. Как тут не сказать, что в жизни все-таки бывают минуты — ну необыкновенные, что ли? Жизнь, может быть, не так уж проста, как кажется. (И. Бунин. ≪В ночном≫).
При употреблении вводного элемента казалось бы усиливается логическое несоответствие между тем, что, по мнению говорящего, неизбежно должно вытекать из изложенного в первой части, и тем, что происходит в действительности, и о чем сообщается во второй части. Акцентно-вероятностная вводная конструкция, казалось бы реализует прагматическую установку говорящего — выразить иронию.
Обратимся к примерам:
И тут же он согнал с лица торжествующее выражение охотника, выследившего оленя — изюбря по лицензии, и вымолвил почти скорбно: Ну чем можно объяснить, что весьма уважаемый, казалось бы, человек так халатно относится к своим элементарным обязанностям? (К. Булычев. «Друзья»).
Проведем операцию элиминации и сравним с трансформом:
И тут же он согнал с лица торжествующее выраэжение охотника, выследившего оленя — изюбря по лицензии, и вымолвил почти скорбно: Ну чем можно объяснить, что весьма уважаемый человек так халатно отно сится к своим элементарным обязанностям?
В трансформе все пропорции представлены как реальные, тогда как в оригинале присутствует семантика сомнения «уважаемый., казалось бы, человек». Это связано, в первую очередь, с интерпозицией слова, так как в этом случае сферой действия слова является не вся предикативная единица, как в случае инициальной позиции, а только слово «уважаемый». Акцентно-вероятностная конструкция казалось бы вносит эмоциональную окрашенность в высказывание: прикрепление казалось бы к категоричному «весьма уважаемый» служит сигналом иронической тональности. Это подкрепляется и вопросительной формой высказывания.
Таким образом, в высказывании данный вводный элемент выражает семантику сомнения, однако имплицитно выражает иронию.
Как указание на субъективность высказывания, на его неопределен ность с точки зрения достоверности следует понимать семантику таких ввод ных слов- словосочетаний, как видно, видимо, по всей видимости, по видимому, очевидно, видать, знать, судя по всему и др., которые Е.Н . Тон тыгина называет «модификаторами предположения на основе чувственного восприятия мира» [Топтыгина Е.Н., 2003: 8].
Например:
В бедном окне мастерской штемпелей и печатей наибольшее место занимали эмалированные дощечки с надписями: «Закрыто», «Закрыто на обед», «Магазин закрыт»… По-видимому, эти решительные тексты пользовались в городе Арбатове наибольшим спросом (И. Ильф., Е. Петров. «Золотой теленок»).
В данном контексте с помощью акцентно-вероятностной элемента по видимому выражается предположение говорящего и подчеркивается иронич ное отношение коммуниканта к излагаемой информации. Нередко это языко вое явление (модальные слова и частицы — Е.П.) становится источником тон ких художественно-экспрессивных (например, комических) эффектов [Вино градов В.В., 1958: 35]. Таким образом, еще одним из прагматических свойств акцентно-вероятностных вводных конструкций является создание иронической тональности высказывания.
Употребление в речи вводных конструкций зависит от психологической направленности речи индивидуума, обусловленной ситуацией.
Явную метафоричность придает высказыванию введение в контекст акцентно-вероятностной вводной конструкции казалось бы:
И хотя за эти два года я, казалось бы, еще больше постарел, но, тем не менее, этим летом я познакомился с одной особой, и она, представьте себе, мною сильно увлеклась. И, главное, смешная подробность: я в это лето одевался, как нарочно, исключительно худо. Ходил черт знает в каких шта нах и дырявых спортивных туфлях (М. Зощенко. «Любовь»).
Вводный элемент казалось бы наполняет предложение значением мни мости предположения, возникшего на основе внешнего восприятия, а это, в свою очередь, является сигналом того, что ожидаемое событие ирреально и противопоставляется другому, реальному. Реже употребляются в аналогичных контекстах вводные элементы кажется, должно быть, веро ятно, например:
Облака тают, стоя на месте. Сухое дыхание лесов и запах можже вельника, должно быть, доносятся и до самолетов (К. Паустовский. «Ме щерская сторона»).
Относительно вводных сочетаний может быть, возможно, вероят но, должно (быть) следует заметить, что в пределах одного сложного син таксического целого они не только указывают на неопределенный характер высказывания с точки зрения его достоверности, и призваны логически обра ботать известные говорящему факты..
Например:
Ага, — говорю я сам себе, — может быть, у меня выработалась дрян ная походка? Moжет быть, мне не хватает гимнастических упражнений, прыжков? Moжет, мне не достает крупных мускулов, на которые имеют обыкновение любоваться дамы? (М. Зощенко. «Любовь»).
Как показывает материал, включение акцентно-вероятностных вводных элементов может, наверное, возможно, видимо в вопросительную реплику «создает подвид вопроса — вопрос-предположение» [Иванова Т.А., Корнилов А.А.,1995:57].
С помощью вводных элементов может быть, должно быть, возможно, наверное, верно, по-видимому, видимо, видно, по всей вероятно сти/видимости) между высказываниями или какой-либо его частью уста навливаются отношения логическим путем в порядке получения выводного знания на основе имеющейся информации (индуктивно).
Иначе говоря, названные вводные элементы указывают на то, что включающее их высказывание или какая-либо его часть имеют логическую форму вывода — предположения. Чаще всего эта прагматическая установка выражается в случаях употребления вводных слов и словосочетаний, где в придаточном причины указывается основание для производства одной из главных частей высказывания.
В подтверждении вышесказанного обратимся к примерам:
Конечно, о голоде лучше бы промолчать, может, не надо было упоми нать и о раскулачивании, хоть и неприятно это — скрывать правду, но те перь, по-видимому, надо было это сделать. Очень уж: обидно было лишить ся ее доверия именно сейчас, после всего совместно пережитого. В то же время Иван подсознательно чувствовал, что дело тут было не в нем: в душе обоих рождалось нечто великое и важное, перед которым всякая расчетли вость казалась унизительной (В. Быков. «Альпийская баллада»).
Непременным условием целостности данной конструкции является от ношение вывода — основания между частью главного предложения и прида точным предложением, то есть то отношение, которое выражается вводным сочетанием должно быть.
Итак, акцентно-вероятностные вводные элементы в различных ситуа циях речевого обш;ения реализуют ряд прагматических установок:
- Усиливают гипотетичность высказывания.
- Создают ироническую тональность высказывания.
- Снижают степень категоричности высказывания.
- Косвенно указывают на авторизацию.
- Введение в высказывание акцентно-вероятностных вводных конструкций позволяет коммуниканту объективировать такие чувства как надеж да, осуществление желаний.
- Представляя ход рассуждений коммуниканта, способный выразить след ствие из указанных в тексте положений.