Например:
Филюрин вынул бархатную тряпш^у, смахнул пыль с ботинок и при сел на каменный цоколь отдохнуть. Он просидел недвиэюимо минут десять,
мысленно распределяя жалованье. Из тридцати пяти рублей, полученных сейчас Егором Карловичам за полмесяца в отделе благоустройства Пищ-Ка Ха, рублей шесть оторвала секта похитителей членских взносов. Кроме то го, предстояло неприятное объяснение с квартирохозяйкой, мадам Безлюд ной (И. Ильф, Е. Петров. «Светлая личность»).
Однако чаще всего сочетание кроме того указывает на то, что соответ ствующие факты, явления, о которых идет речь в высказывании, имеют отно сительно меньшую реальную значимость по сравнению с теми, о которых было сказано ранее, осуществление их представляется как дополнение к не которым другим, более важным явлениям, фактам действительности.
С помощью сочетаний между тем, тем не менее, проявление фактов, явлений, о которых говориться в данном высказывании или его части, характеризуется как находяш;ееся в противоречии с фактами, о которых шла речь в предыдущем высказывании. Большую прагматическую нагрузку несет в себе метатекстовый ввод ный элемент главное, который использует адресант с целью приобщения ад ресата к своей авторской позиции, например;
В эту минуту моэюно было видеть на лице у Смурова совершенно не истовое желание, чтобы лифт с Евгенией Евгеньевной и дядей Пашей наве ки застрял, чтобы Роман Богданович провалился прялю в пасть к синему персидскому льву, вытканному на ковре, и главное, чтобы исчез я —этот хо лодный, настойчивый, неутомимый наблюдатель (В. Набоков. «Согляда тай»).
Вчера я пошел лечиться в амбулаторию. Народу чертовски много.
Почти как в трамвае. И, главное, интересно, отметить, —самая большая
очередь к нервному врачу, по нервным заболеваниям (М. Зощенко. «Врачева ние и психика»).
Прагматическая нагрузка метатекстовых вводных элементов состоит также в том, что она отражает взаимоотношение между мыслями коммуни канта, позволяя представить одно событие с различных позиций адресанта и «отражает стремление говорящего к точности выражаемой информации в соответствии с его представлениями» [Манаенко Г.Н., 2003: 188].
Ермолай Иванович не возгордился описанным подвигом, и, напротив,
какая-то мрачная тень легла на его лигр. Ясным, твердым, звучным голосом
я сообщил, что и завтракал и обедал, и отказался в категорической форме и
от нарзана и клюквы (М. Булгаков. «Театральный роман»).
А Егор с Колькой молча стояли рядом. Загораживаясь от эюара рука ми, глядели, как корчились, сгорая, муравьи, как упорно не разбегались они, а, наоборот, презирая смерть, упрямо лезли и лезли в самое пекло в тъцетной надежде спасти хоть одну личинку (Б. Васильев. «Не стреляйте в белых ле бедей»).
Вводные словосочетания с одной стороны, с другой стороны указывают на отношения контрастного соединения, сопоставления между высказываниями или их частями. Формула введения показателя субъективной оценки в содержание высказывания, такова: «есть положительное и отрицательное в том, что говорю, и я побуждаю тебя порассуждать об этом».
Метатекстовые вводные элементы, которые указывают на степень обычности передаваемой информации, П.А. Лекант именует как вводно обобщительные, основная прагматическая семантика которых — показать различную «степень обычности» [Лекант П.А., 1988: 3].
При употреблении вводного слова бывает говорящий стремится ввести слушающего в свое «повествовательное пространство».
Данный вводный элемент, как правило, занимает препозицию в высказывании. Вводные предложно-падежные сочетания по сути, по существу, в сущности указывают на характер производства высказывания. Данные соче тания параллельно употребляются со словами внешне и но форме, что еще более усиливает стенень значимости проявления того или иного признака, явления, факта, о котором говорится в тексте.
Например:
Несмотря на свой высокий пост, казалось, что он всего лишь бежал в
хвосте событий. И это было именно так. Он (Керенский), в сущности, был
крошечной пылинкой в круговороте революционных событий. Правда, за его
спиной таились значительные силы контрреволюции. Но этим силами Ке ренский не располагал по своему усмотрению. Даже больше — эти силы, как
мы увидим, сами стремились уничтожить его (М. Зощенко. «Керенский»).
Метатекстовые вводные элементы могут использоваться коммуникантом при конкретизации, уточнения предыдущей информации и указывать на связь с более широким контекстом речи. Основная прагматическая нагрузка этих вводных элементов состоит в том, чтобы пояснить онределенную номинацию. Например:
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень
умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменито го Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия,
никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса (М. Булгаков.
«Мастер и Маргарита»).
Логическую основу пояснительных отношений всегда составляет мысль о тождестве, суть которой сводится к тому, что два члена предложения имеют обшую денотативную отнесенность, причем она устанавливается только самим говоряш;им. Пояснение существенно обогащает предложение в содержательном отношении. Во-первых, оно несет в себе новую информацию, а во-вторых, может иногда являться главной смысловой частью сообщения. В подобных случаях два обозначения одного и того же явления в пределах высказывания распределяются следующим образом: первое представляет собой лишь самое общее указание на тот или иной предмет или «признак», а второе называет его (конкретизирует).
Например:
Вчерашний день, таким образом, помаленьку высветлялся, но Степу
сейчас гораздо более интересовал день сегодняшний и, в частности, появле ние в спальне неизвестного, да еще с закуской и водкой (М. Булгаков. «Мас тер и Маргарита»).
При употреблении в составе высказывания данных метатекстовых вводных элементов говорящий реализует различные коммуникативные уста новки: конкретизирует что-либо в сообщении, тем самым, акцентируя вни мание собеседника на каком-либо факте, явлении, и при этом разъясняет, бо лее точно обозначает указанные ранее факты.
Например, коммуникативная нагрузка вводного элемента прежде всего, указывает на первоочередной, наиболее значимый характер данного вы сказывания или его части среди других высказываний или их частей, являю щихся логическим продолжением, развитием ранее сказанного.
При собственно пояснении, оформлении высказывания употребляются следующие вводные элементы: иначе (говоря), иными словами, лучше ска затъ, проще сказать, откровенно говоря, короче говоря, можно сказать, иными словами, прелсде всего и т.п.
Например:
Тут я, скажу откровенно, совершенно сомлела, потому что я только
сегодня днем впервые услышала об этом движении и еще не представляла
себе, что можно об этом сказать что-нибудь определенное (М. Зощенко.
«Возмездие»).
Данные вводные элементы способны маркировать эмоциональную оценочность (преимущественно негативную, например, иронию, сарказм, не довольство и под.)
Конечно, оно и сейчас, мягко говоря, не так уж; симпатично ехать в
трамвае, а тогда и подавно будет немыслимо. Тут не только, я извиняюсь,
на подножках, тут на электрической дуге будут ехать (М. Зощенко. «Деньги»).
Грубо говоря, случилось это прошлой зимой: Берг поднялся из небы тия, поклонился и опустился опять, но уэюе не в прежние небытие, а в крес ло (В. Набоков. «Возвраъцение Чорба»).
Употребление вводного элемента так сказать, как правило, сопряже но с подыскиванием более подходящего именования той или иной номина ции и вуализацией категоричности высказывания.
Вот уж как Венедикт Октябрьский Выходной терпеть не мог, — да и кто его любит, разве мурза какой, и то по должности, — но все же какое никакое, а развлечение было, и на людей посмотреть, и, глядишь, из Склада чего выдадут.
Да теперь это нам без надобности. Вот в природе маета, и в голове
маета. Заняться, — ну нечем. Как бы сказать, скука (Т. Толстая. «Кысь»).
Метатекстовые вводные элементы призваны обозначать порядок движения мыслей не только в числовой последовательности, но и по степени важности, определенной значимости.
Анализ показывает, что в ходе своих рассуждений автор текста использует принцип сжатости в передаче информации.
Например:
Книги, черневшие на столе, были вот какие: ео-первых, современный роман, который Цинциннат в бытность свою на свободе прочитать не удосужился; во-вторых, одна из тех без числа издаваемых хрестоматий, в которых собраны сжатые переделки и выдержки из древней литературы; в третьих, переплетенные номера старого журнала; в-четвертых, несколько потрепанных томиков плотненького труда на непонятном языке, принесенных по ошибке,- он этого не заказывал (В. Набоков. «Приглашение на казнь»).
При этом необходимо отметить, что вводные слова этой группы, отра жая пути логического построения и движения мыслей в тексте, употребляют ся говорящим (пишущим) так: слово во-первых выделяет наиболее важное, существенное в высказывании, а дальнейшая последовательность отражает меньшую степень значимости, выраженную в цифровом эквиваленте, напри мер:
Новый радист на корабле —событие огромной важ:ности.
Во-первых, этот парень не долж:ен быть трепачом. Радист ведь зна ет все: кому пишут, кому не пишут; кого ждут, кого не ждут; у какого судна какой улов; какие новости в управлении тралового флота; у кого ро дился ребенок, а с кого —алименты…
Во-вторых, он не должен быть «барином». Вместе со всеми он должен уметь стоять на подвахте —щкерить рыбу, скалывать лед, выбирать сети. И совсем не обязательно, чтобы он так уж мастерски все это делал.
Ну, а в-третьих, радист должен быть просто компанейским парнем — не бирюком, не сквалыгой (Ю. Визбор. «Банка удачи»). Будучи вводным, оно указывает и на то, что данное высказывание или его часть являются завершающими в ряду однородных по отношению к ранее сказанному. Это свойство – «логизировать» текст, проявляется в последовательном употреблении вводных элементов во-первых, во-вторых..,, наконец. В этом случае последовательность высказываний и их частей определяется не временной последовательностью осуществления признаков, явлений, о которых идет речь в высказываниях, а логически. Например:
Это, во-первых, ведение боевых действий; во-вторых, организация, собственного снабжения; в-третьих, восстановление многочисленных ком муникаций; в-четвертых, воспитание громадных масс сбывших гоминданов ских солдат, влившихся в армию; в-пятых, осуществление на первом этапе, после занятий новых территорий, всех основных административных функ ций в городах и организация сельской власти; в-шестых, проведение массо вой разъяснительной и воспитательной работы среди населения во вновь ос вобожденных районах; наконец, в-седъмых, борьба на территории вновь ос вобожденных районов с гоминдановским подпольем, с саботажем и пропа гандой реакционеров (К. Симонов. «В эти годы»).
Метатекстовые вводные элементы употребляются говорящим для реа- лизации следующих прагматических установок:
-
Акцентировать внимание собеседника на определенной номинации втексте;
- Указать на большую или меньшую степень значимость того или ино го признака в тексте;
- Логизировать текст, нри этом раскрывая ход рассуждений коммуни канта;
- Маркировать тривиальное положение вещей;
- Представить авторский комментарий по отношению к той или инойтеме или ситуации;
-
Объективировать эмоциональную оценочность.
Итак, все семь групп метатекстовых вводных элементов, которые используются как показатели субъективной оценки в высказывании, способны отражать коммуникативные интенции говорящего, и обозначать своеобразные ориентиры для партнеров по коммуникации в организации и логическом изложении содержания всего текста.
2.7. Вводные элементы в свете теорин речевых актов
Теория речевых актов активно разрабатывается в настоящее время в рамках коммуникативно-прагматической лингвистики. Поиски методики приложения теории речевых актов осуществляются в двух направлениях, учитывающих:
1) с помощью каких средств и какими способами реализуется речевой акт определенного иллокутивного класса;
2) какие иллокутивные функции выполняют речевые произведения.
Исследования коммуникативно-прагматических свойств вводных элементов возможно в русле второго из названных подходов к анализу речевых актов.
То есть, возможен ответ на вопрос: что «делает» субъект речи в акте речевого общения, если в состав высказывания он включает вводную конструкцию оп ределенной функционально-семантической группы, в зависимости от характера реализуемых вводными элементами коммуникативно- прагматических установок субъекта речи в типичных ситуациях общения.
Современная лингвистическая прагматика по-разному трактует единицы речевого общения:
а) речевые акты, каждый из которых обладает определенным целевым потенциалом;
б) речевых ходов, как системы взаимодействия коммуникативных ролей, гарантирующей беспрерывное протекание разговора и вклады каждого из коммуникантов в развитие дискурса в рамках речевых взаимодействий (интерсекций), и кончая дискурсом как целевым речевым событием;
в) контекстов (Н.Д. Арутюнова, И.П. Сусов), в том числе сверхфразо вых единств и абзацев как минимальных смыслонесущих единиц коммуни -кации (А.А. Мецлер 1990).
В качестве центральной единицы в структуре речевого акта современные лингвисты выделяют высказывание, определяя его как минимальный смыслонесущий коммуникативный знак, обладающий определенной иллоку тивной силой, в значительной степени, обусловленной составом элементов и смысловым содержанием этого высказывания. Мы в своем исследовании вслед за Е.В. Падучевой считаем, что термин «высказывание» может употребляться в двух взаимодетерминированных значениях:
1) как речевое нроизведение, созданное в ходе речевого акта;
2) как синоним речевого акта (Е.В. Падучева 1985).
В научной концепции Дж. Остина — основателя теории речевых актов, сам речевой акт включает в себя локутивный, иллокутивный, перлокутивный акты.
В данной концепции основным признаком речевых актов считается признак целенаправленности — намерение говорящего, ради которого произ водится высказывание.
Дж. Серль, развивая идеи теории Дж. Остина, особое внимание обращает на пропозициональное содержание произносимого высказывания и его иллокутивную функцию, вследствие чего речевой акт определяется, как собственно иллокутивный акт. Все многочисленные исследователи теории речевых актов (Ю.Д. Апресян, В.В. Богданов, А. Вежбицкая, Д. Вундермих, В.В. Лазарев, В. Мотч, Г.Г. Почепцов, И.П. Сусов и др.), признают речевой акт минимальной единицей речевого общения, отдельным фрагментом, или, в определении Г.В. Колшанского, «квантом» речевого общения и характеризуют его, как акт произнесения говорящим высказывания, обладающего некоторой целевой, или иллокутивной заданностью, ориентированной на адресата.
В рамках исследования коммуникативно-прагматических свойств вводных элементов наиболее важным для нас является то, что в процессе речевого общения у говорящего возникает потребность включить в речевой акт ту или иную вводную конструкцию для обозначения своего субъективного мнения но отношению к явлениям внеязыковой деятельности или обозначить свое эмоционально-оценочное состояние с целью достижения определенного перлокутивного эффекта.
Слушающий перлокутивным актом призван определенным образом реагировать на речевые действия говорящего и на содержание его высказывания. При этом, реакция адресата может быть в разной степени адекватной намерениям говорящего, что проявляется в ответном речевом ходе микродиалога, как более сложного отрезка речевого общения.
Методика приложения теории речевых актов в коммуникативно прагматическом аспекте исследования вводных конструкций осуществляется в направлении поиска ответа на вопрос: что «делает» говорящий субъект в акте речевого общения, если в состав номинативных элементов высказыва- ния он включает вводные конструкции определенного типа, какие коммуни кативные установки реализует? Результаты, полученные в ходе указанного направления, являются основанием для анализа и типологии речевых актов, в вербальное произведение которых — высказывание — говорящий включает вводный компонент различной семантики. Речевой акт, включающий в состав высказывания вводные элементы, представляет собой отдельный фрагмент коммуникативно-прагматической деятельности, в параметрах которого перед говорящим стоят три коммуни -кативные задачи:
- Назвать предмет сообщения с целью передачи информации по речевому каналу;
- Придать этому речевому сообщению определенную информационную силу;
- Воздействовать этой информационной силой на адресата.
Вводные элементы выражают субъективную оценку говорящего, что отражается, с одной стороны, в логико-семантическом аспекте данного вы- сказывания, как денотативная ситуация, с другой — в модально-оценочном плане, который отображает сложную систему отношений говорящего к действительности, в частности, отношение говорящего к денотативной си туации, обозначенной в высказывании, к содержанию высказывания, к ад-ресату, ко всей коммуникативно-прагматической речевой ситуации, в ко- торой это высказывание осуществляется. Эта совокупность отношениий, обозначенных вводными элементами наряду с другими языковыми средствами, формирует прагматическую направлен-ность высказывания.
Включение вводных элементов в высказывание всегда обусловлено совокунностью коммуникативных установок говорящего субъекта: охарактеризовать в целом ситуацию, обозначенную в высказывании, охарактеризовать субъекта референции и его действие (состояние), выразить но этому новоду определенные квалификации.
Типы речевых актов, выражаемые вводными элементами.
Акты возмущения, негодования:
— Нет! Кооператор из Тетюшей… Максудов, не теряйте времени, шептал Агапенов, — жалеть будете. Такой тип поразительный! Вам в ваших работах он необходим. Вы из него в одну ночь можете настричь десяток рассказов и каждый выгодно продадите. Ихтиозавр, бронзовый век! Исто рии рассказывает потрясающе! Вы представляете, чего он там в своих
Тетюшах насмотрелся. Ловите его, а то другие перехватят и изгадят
(М. Булгаков. «Театральный роман»).
Вводное предложение вы представляете использовано говорящим в частной беседе с коммуникативной установкой выразить крайнюю стенень возмущения по поводу действий адресата-оппонента.
Такой разнобой в критических суждениях несказанно удивил моего со седа —страстного любителя литературы и, кстати сказать, весьма us ф вестного инж:енера —станкостроителя. Склонившись ко мне, он яростным шепотом сказал: — Ну, знаете ли, если б у нас на произво- дственном совещании случилось бы нечто похожее, то нам пришлось бы к черту свернуть все станкостроение (М. Зоъценко. «Литературные анекдоты»).
Фатический вводный элемент используется говорящим с намерением выразить возмущение по поводу действий третьих лиц.
Акты восхищения, восторга:
Тут, к великому счастью, подвернулась одна охотничья компания, и,
чтобы сдвинуться с места, все трое, и далее вместе с бобрами, нанялись к
ней на службу. Бобры сразу же сделались счастливым талисманом охот ничьей компании и получили тут множество развлечений: они знакомились
со спортсменами, прогрызали дыры в палатках и в брезенте, воровали хлеб,
залезали в масло, били яйца и всем мешали (М. Пришвин. «Серая сова»).
Эмотивно-квалификативный вводный элемент к великому счастью
использован говорящим с коммуникативной установкой выразить восхище ние по поводу во время подошедшей охотничьей компании.
Акты мнения, слуха, признания:
Как показывает материал, наиболее часто адресно-маркированные вводные элементы функционируют в таких типах речевых актов, как мнение; слух; признание. Например:
На запад тоже не ходи. Там даже вроде бы и дорога есть — невидная.
Вроде тропочки. Идешь-идешь, вот уж и городок из глаз скрылся. С полей
сладким ветерком повевает. Все-то хорошо, все-то ладно, и вдруг, говорят,
как встанешь. И стошиь. И думаешь: куда же это я иду-то? (Т. Толстая. «Кысь»).
Пятнадцатого декабря прочитал: «Известный писатель Измаил Алек сандрович Бондаревский заканчивает пьесу «Монмартрские ножи», из жиз ни эмиграции. Пьеса, по слухам, будет предоставлена автором Старому театру (М. Булгаков. «Театральный роман»).
Акты испуга:
Тимофей уехал год назад, продал хатенку и подался к сыновьям доэюи ватъ.
Теперь вот вернулся. — Братушка… — охала сестра. — Может, тебя
обидели чем? Тыуэю не таись (Б. Екимов. «Пастушья звезда»).
Акцентно-вероятностный вводный элемент может использован говорящим в семейном разговоре с намерением выразить испуг по поводу опрометчивых действий адресата.
Акты клятвенного заверения:
Николка в ужасе прижался к стене и ставился на видение. Видение было в коричневом френче, коричневых жегитанах-галифе и сапогах с жел тыми жокейскими отворотами. Глаза, мутные и скорбные, глядели из глу бочайших орбит невероятно огромной головы, коротко остриоюенной. В руках у видения находилась большая клетка с накинутым на нее черным платком и распечатанное голубое письмо… (М. Булгаков. «Белая гвардия»).
Акцентно-утвердительная вводный элемент несомненно использован
говорящим с намерением убедить адресата в правдивости своих слов.
Акты назидания, укора:
Мало того, что он позволил себе прямые призывы к мятежу, но он
еще убил стража при попытках брать его.
Вар-равван гораздо опаснее, нежели Га-Ноцри (М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»).
Метатекстовая вводный элемент мало того использован говорящим с целью укорить адресата за его неправильные действия и намерения.
Акты насмешки, презрения:
И вот тогда-то, прошлою весной, случилось нечто гораздо более восхити тельное, чем получение ста тысяч рублей. А это, согласитесь, громадная сумма денег! (М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»).
Вводный элемент использован говорящим с коммуникативным намерением выразить насмешку по поводу действий адресата.
Акты одобрения, поощрения:
Александра Эрнестовна достает чудное варенье, ей подарили, вы
только попробуйте, нет, нет, вы попробуйте, ах, ах, ах, нет слов, да, это
что-то необыкновенное, правда лее, удивительное? правда, правда, сколько
на свете живу, никогда такого… ну как я рада, я знала, что вам понравится,
возьмите еще, берите, берите, я вас умоляю! (Т. Толстая. «Милая Шура»).
Акцентно-утвердительный вводный элемент правда же использован в семейном разговоре с коммуникативной установкой поощрить действия третьего лица.
После того она еще три раза выдерживала напор холодного стреми тельного потока и, бросаясь в воду, выносила разные вещи. В то же время Серая Сова как более сильный и опытный спасал каноэ.
К счастью, каноэ в этом случае не изменило путешественникам: по страдала только часть обшивки, брезент же был цел, и суденышко вполне могло служить в дальнейшем путешествии (М. Пришвин. «Серая сова»).
Эмотивно-квалификативный вводный элемент к счастью использован говорящим для одобрения по поводу сложившейся ситуации.
Акты отчаяния:
Его раздражала нежная улыбка матери при словах, которыми она
как-то обмолвилась: «Видишь, это было все зря, зря, и ты бы зря погиб.
Неллин муж: — другое дело, —настоящий боевой офицер, — такие не могут
жить без войны, —и умер он, как хотел умереть, —а эти мальчики, которых так и косит…» (В. Набоков. «Подвиг»).
Фатический вводный элемент видишь использован говорящим в разговоре с коммуникативным намерением выразить отчаяние по поводу неразрещимой проблемы, которая явилась темой разговора.
Акты предостережения, предупреждения:
Вы не смотрите, что зал кажется маленьким, на самом деле он большой, а сборы здесь, между прочим, полные. А если старика удастся переупрямить, то, чего доброго, не пошла бы она и на большую сцену! А? (М. Булгаков. «Театральныйроман»).
Эмотивно-квалификативный вводный элемент чего доброго использован говорящим в частной беседе с намерением предостеречь адресата от опро метчивых действий и их последствий.
Акты раздражения, досады:
Чад плывет. Миски пар дают, ложицы стучат, свечи потрескивают.
Жарко. Повара вопят истошными голосами:
— Кто ржавь в палате курит, — выйди! Дышать ж:е нечем!
Но никто, конечно, и не пошевелится.
Добралась Варвара Лукиниъина с мискалш. Почти не пролила, хоть и
толкались знатно (Т. Толстая. «Кысь»).
Акцентно-утвердительпая вводный элемент конечно использован гово рящим с намерением выразить досаду по поводу действий третьего лица.
Акты решимости:
Стрелочник говорит:
— Знаете, я скорее вас на крышу подкину, чем буду свою породистую козу уродовать. А там за домом у меня привезены доски для строительства.
И я их прислонил к дому, чтоб они на земле не валялись. Но доски лежат до вольно круто. И это удивительно, если коза на крышу загила (М. Зощенко. «Загадочное происшествие»).
Вводный элемент знаете использован говорящим с намерением выразить отчаянную решимость действовать определенным порядком.
Акты согласия, подтверждения, примирения:
Эти стихи, —кончал Мортус, —возбуждают у читателя какое-то не определенное и непреодолимое отталкивание. Друзьям таланта Кончеева
они, вероятно, покажутся прелестными. Не будем, спорить, —может
быть, это действительно так (В. Набоков. «Дар»).
Акцентно-вероятностные вводные элементы вероятно, может быть использованы говорящим с намерением уступить желанию адресата.
Но Фома и тут успокоил меня, объяснив, что Нван Васильевич посту пает, как всегда, чрезвычайно мудро, сразу обучая массу народа какому нибудь Сценическому приему. И действительно, Иван Васильевич сопрово ждал урок интересными и назидательными рассказами о том, как нужно подносить букеты дамам и кто их как подносил (М. Булгаков. «Театральный роман»).
Акцентно-утвердительная вводный элемент и действительно использован говорящим с намерением согласия по поводу основной темы разговора.
Акты удивления, изумления, недоумения:
— Ну, хорошо, —ответил мастер, —ведьма так ведьма. Очень славно и роскошно! Меня, стало быть, похитили из лечебницы! Тоже очень мило
(М. Булгаков. « Мастер и Маргарита»).
Метатекстовый вводный элемент стало быть использован в частном разговоре с коммуникативной установкой выразить удивление по поводу со- вершившегося события.
Поликсена Торопецкая, напудренная и успокоившаяся, сидела за кон торкой и писала на машинке. Я сделал поклон, стараясь, чтобы это был приятный и в то же время исполненный достоинства поклон, и голосом за говорил достойным и приятным, отчего тот зазвучал, к удивлению моему, сдавленно (М. Булгаков. «Театральный роман»).
Эмотивно-квалификативный вводный элемент к удивлению моему исполь зован говорящим с коммуникативным намерением выразить удивление по поводу совершившегося факта.
На площадке вагона стоял неизвестно как попавший в число почетных гостей Виктор Михайлович. Он принюхивался к мотору. К крайнему удив лению Полесова, мотор выглядел отлично и, как видно, работал исправно. (И. Ильф, Е. Петров. «Двенадцать стульев»).
Эмотивно-квалификативный вводный элемент к крайнему удивлению Полесова использован говорящим с коммуникативным намерением выразить удивление по поводу действий третьего лица.
Акты недоверия, сомнения:
Боязнь наказания свыше стала основным побудителем их деяний: все
жили под угрозой расправы, разжалования, отправки на фронт, репрессий к
родственникам. И потому, должно быть, так безжалостно мстили за
этот свой страх, кому это было дозволено — пленным, гефтлингам в концла герях, оккупированным народам (В. Быков. «Альпийская баллада»).
Акцентно-вероятностный вводный элемент использован говорящим с коммуникативным намерением выразить недоверие к представленной ин формации.
Выводы.
- В лингвистической литературе последних десятилетий вводные кон струкции рассматриваются в русле коммуникативной прагматики. Данная тенденция накладывает отпечаток на классификацию вводных элементов с позиций их прагматических свойств в определенных ситуациях речевой деятельности. Однако теоретическим основанием для коммуникативно — прагматической классификации вводных элементов служат многоаспектные подходы к данной проблеме в истории языкознания. В связи с тем, что функционально-семантическое единство вводных элементов в течение длительного времени не удавалось сформулировать на достаточно нрочной теоретической основе, все функционально семантические классификации их в большей или меньшей степени носят отпечаток нроизвольности.
- В настоящем исследовании мы считаем возможным рассматривать вводные элементы, в зависимости от реализуемых ими коммуникативно прагматических установок и классифицировать следуюшим образом: акцентно-утвердительные, акцентно-вероятностные, эмотивно-квалификативные, адресно-маркированные, фатические и метатекстовые вводные элементы.
- Адресант с помощью акцентно-утвердительных вводных элементов акцентирует внимание адресата на всем высказывании или какой-либо его части, целенаправленно настаивает на определенной номинации, зная, что информация достоверна. В различных речевых ситуациях говорящим с по мощью акцентно-утвердительных вводных элементов реализуются следую щие коммуникативные установки: выражают эмоциональные квалификации по поводу сообщаемого. Акцентно-утвердительные вводные элементы, включаясь в ситуацию речевого общения, способны охарактеризовать внесобытийную точку зрения коммуниканта; маркируют тривиальное положение дел; исключают возможные сомнения собеседцика, то есть информация, содержащаяся в высказывании, пренодносится как безапеллятивная; организуют специфи-ческую форму полемического соотношения аргумента и контраргумента в высказывании; снижают категоричность высказывания, оптимизируя дальнейшее речевое общение, оставляя собеседнику право на собственное мнение и возможность быть услышанным. Вводные элементы указанной выше группы в определенных контекстах способны придавать беседе наибольшую доверительность.
- Акцентно-вероятностные вводные элементы, в определенных ситуациях речевой деятельности реализуют прагматическую семантику — различные оттенки вероятности, возможности. С помощью акцентно-вероятностных вводных элементов говорящий может реализовывать ряд прагматических ус тановок: усиливают гипотетичность высказывания, создают ироническую тональность высказывания, снижают степень категоричности высказывания, косвенно указывают на авторизацию, представляя ход рассуждений коммуниканта, способны выразить следствие из указанных в тексте положений. Введение в высказывание акцентно-вероятностных вводных конструкций позволяет коммуниканту объективировать такие чувства как надежда, осуществление желаний.
- Вводные элементы, имеющие экспрессивный оттенок, выражающие положительное или отрицательное отношение к содержанию высказывания мы в своем исследовании называем эмотивно-квалификативными. С помо-щью эмотивно-квалификативных вводных элементов адресант реализует ряд прагматических установок: показывают различную степень оценки на оси хорошо/плохо, выражают аффективные состояиия субъекта, усиливают общий заряд эмоций уже функционирующих в высказывании, вуализируют ка тегоричность высказывания, указывают на неопределенность высказывания сточки зрения достоверности.
- Адресно-маркированные вводные элементы в нашем исследовании служат для выражения прикрепленности мнения или оценки к конкретной субъектной сфере, указывают на источник сообщения. Адресно- марки- рованные вводные элементы, функционируя в различных коммуника тивно-прагматических ситуациях, способны реализовать ряд прагматических установок, к числу которых относятся: повышение степени достоверности излагаемой информации в глазах адресата за счет ссылки на иного гаранта, переложение эпистемической ответственности содержания высказывания на более компетентные источники, реализация эффекта кооперации, когда адре сант мысленно кооперирует собственное мнение с мнением компетентного источника, соглашаясь с ним, снижение категоричности высказывания. Адресно-маркированные вводные элементы побуждают адресата к принятию авторской точки зрения.
- Прагматическая семантика фатических вводных элементов состоит в том, чтобы получить желательное для адресанта отношение адресата к высказыванию, то есть вызвать с его стороны определенную реакцию. Фатические вводные элементы реализуют «сему контакта» на всех трех фазах речевого общения (установление, поддержание, размыкание речевого контакта). Анализ языкового материала показал, что фатические вводные элементы способны реализовать ряд прагматических установок: акцентировать вни мания собеседника на всем высказывании или какой-либо его части; при дать сообщению большую доверительность; волюнтативное свойство, ис пользуемое в императивных речевых жанрах (просьба, уговаривание, моль ба, требование); апеллировать к собеседнику, тем самым объяснить истин ное положение дел, рассчитывая на взаимное понимание; высказывания, ко торые включают фатические вводные элементы, способны подготовить «благоприятную почву» для предстоящего сообщения. Такое сообщение содержит либо жизненно важную для собеседника информацию, позитивную или негативную либо нетривиальную; фатические вводные элементы вуа лизируют категоричность высказывания, тем самым, продляя коммуника тивный контакт; фатические вводные элементы способны объективировать такое эмоциональное состояние коммуниканта, как сожаление по поводу чего-то неосуществившегося.
- Метатекстовые вводные элементы, как показали результаты нашего исследования, с одной стороны, связывая части текста (отдельные предложе ния, абзацы) являются специфическим средством межфразовой и межабзац ной связи, а с другой — помогают говорящему (пишущему) решать ряд праг матических задач: акцентировать внимание собеседника на определенной номинации в тексте; указать на большую или меньшую степень значимость того или иного признака в тексте; логизировать текст, при этом раскрывая ход рассуждений коммуниканта; маркировать тривиальное положение ве щей; представить авторский комментарий по отношению к той или иной теме или ситуации; объективировать эмоциональную оценочность.
- Коммуникативно-прагматические исследования вводных элементов позволяют проанализировать их в свете теории речевых актов — в зависимо сти от реализации говорящим субъектом совокупности коммуникативных ус тановок или иллокутивных интенций. Методика приложения актов осущест вляется в направлении поиска ответов на вопрос: что «делает» говорящий субъект в акте речевого общения, если в состав высказывания он включает вводный элемент той или иной семантической группы и какие коммуника тивные установки реализует. Речевой акт, включающий в состав высказывания вводный элемент, пред-ставляет собой отдельный фрагмент деятельности речевого общения, в па-раметрах которого перед говорящим стоят три коммуникативные задачи: назвать предмет сообщения с целью передачи информации по речевому каналу, придать этому речевому сообщению определенную информативную силу, воздействовать этой информативной силой на адресата. Включение вводных элементов в высказывание всегда обусловлено совокупностью коммуникативных установок говорящего субъекта: охаракте ризовать ситуацию, обозначенную в высказывании и субъекта референции и его действие (состояние), выразив по этому поводу определенные квалифи кации. Вводные элементы участвуют в таких актах общения, как: акты возму- щения, негодования; акты восхищения, восторга; акты мнения, слуха, при знания; акты испуга; акты клятвенного заверения; акты назидания, укора; ак ты насмешки, презрения; акты одобрения, поощрения; акты отчаяния; акты предостережения, предупреждения; акты раздражения, досады; акты реши мости; акты согласия, подтверждения, примирения; акты удивления, изумле ния, недоумения; акты недоверия, сомнения.