Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование по реализации подготовительной работы, направленной на формирование грамматического строя речи старших дошкольников средствами игры
2.1. Выявление первоначального уровня освоения грамматических навыков у детей старшего дошкольного возраста на констатирующем этапе
Формирование грамматического строя речи в старшем дошкольном возрасте необходимо начинать с обследования детей – сформированы ли у них соответствующие их возрасту грамматические навыки.
Организация и проведение опытно-экспериментального исследования направлено на достижение следующей цели: проведение подготовительной работы по освоению грамматического строя речи дошкольниками через игру.
На основе гипотезы и цели исследования определяются следующие задачи:
- Разработка методики эксперимента по исследованию грамматического строя старших дошкольников.
- Проведение констатирующего эксперимента.
- Обработка экспериментальных данных.
- Выявление особенностей формирования грамматического строя речи дошкольников.
База и выборка исследования.
Исследование проходило в МДОУ № 26 «Журавушка».
В исследовании приняло участие 20 дошкольников с нормальным речевым развитием в возрасте 6 – 7 лет.
Методы исследования:
— эмпирические: наблюдение, диагностические методы, опросные методы, педагогический эксперимент, метод качественно-количественного анализа практических данных, метод их математической обработки -U-критерий Манна-Уитни.
Этапы проведения исследования.
На первом этапе исследования был осуществлен подбор группы респондентов старшего дошкольного возраста для участия в исследовании грамматического строя у старших дошкольников.
На втором этапе экспериментального исследования проводилось тестирование, включающее в себя две серии заданий, в которые входили разнообразные лингвистические пробы: первая — исследование способности словоизменения; вторая – исследование способности словообразования.
На третьем формирующем этапе проводилась подготовительная работа по формированию грамматического строя дошкольников экспериментальной группы.
Четвёртый этап был посвящён сравнительному анализу результатов экспериментального исследования.
Для нашего исследования основополагающими являются следующие положения:
Лингвистические представления о грамматическом строе языка (Е.А. Земская). Словообразование и словоизменение устанавливают нормы изменения слов и способы их соединения. Кроме того, она определяет конструктивные словообразовательные модели языка.
Современные научные данные о процессе развития словообразования и словоизменения в онтогенезе (11; 47). Каждый из этапов усвоения языка характеризуется тем, что в процессе онтогенеза речи из воспринимаемых ребенком окружающего его языкового материала он вычленяет и уточняет все большие и большие дробные элементы и единицы речи, овладевая шаг за шагом их знаковым характером. Ребенок усваивает родной язык как систему.
Методика исследования навыков словоизменения и словообразования рассчитана на детей старшего дошкольного возраста.
Речевой материал подобран с учётом программы детского сада.
Исследование процесса словоизменения и словообразования проводилось на материале слов — существительных, прилагательных, глаголов.
Для исследования грамматического строя речи была применена диагностика Л. С. Соломахи, Н. В. Серебряковой и О.Б. Иншаковой (20).
Методики констатирующего этапа эксперимента:
Исследование способности словоизменения
1.1. Изменение слова по падежам
Инструкция: «У меня в руках карандаш.
У меня нет… (карандаша).
Я протягиваю руку к… (карандашу).
Я беру в руки… (карандаш).
Я рисую домик.. (карандашом).
Я мечтаю о красном.., (карандаше)».
1.2. Преобразование имён существительных в именительном падеже единственного числа во множественное и наоборот.
Процедура: Преподаватель предлагает ребёнку слова
Инструкция: один – дом, а если их много, то это – дома.
Слова для предъявления: Стол — (столы) Стул — (стулья) Лист — (листья) Кукла — (куклы) Глаз — (глаза) Дерево — (деревья) Окно — (окна) Ухо — (уши) Пень-(пни) Рот- (рты) Рукав- (рукава) Игла — (иглы) Воробей — (воробьи).
1.3 Образование имён существительных родительного падежа единственного и множественного числа.
Инструкция: «Скажи по образцу: У меня есть шар У меня нет шара. У меня много шаров». Можно использовать показ предметных картинок: «Посмотри на картинку, это шар. Я убираю картинку, нет чего?… А на этой картинке много..,»
Слова для предъявления Дом — (дома — домов) Дерево — (дерева — деревьев) Яблоко- (яблока — яблок) Окно-(окна — окон) Марка — (марки — марок) Стол — (стола — столов) Шар — (шара — шаров) Книга — (книги — книг) Вишня — (вишни — вишен) Шапка — (шапки — шапок).
1.4. Согласование прилагательных с существительными единственного числа в роде и числе.
Можно использовать показ предметных картинок.
Инструкция: «Посмотри на картинку и скажи — Шар, какой? – красный Чашка, какая? – красная Платье, какое? — красное».
Слова для предъявления:
Мяч — Машина — Ведро- Шарф — Шапка — Пальто — (зелёный, синий голубой… и др. цвета).
1.5 Употребление предлогов в, на, перед, под, с, к, из, у в речи.
Инструкция: Производя с предметом соответствующие действия, ребёнку предлагается ответить на вопрос «Что я сделала?».
Можно использовать показ предметных картинок с изображениями двух предметов, по разному расположенных по отношению друг к другу, например:
Собака в (будке), Со6ака перед (будкой), Собака за (будкой) Собака на (будке), Собака рядом с (будкой), Собака спит у (будки), Собака выходит из (будки).
1.6. Согласование числительных «два» и «пять» с существительными.
Процедура: преподаватель предлагает ребёнку слова.
Инструкция: «Посчитай. Назови количество предметов, два и пять, например, два жука – пять жуков».
Слова для предъявления Яблоко — (2 яблока — 5 яблок) Дерево — (2 дерева — 5 деревьев) Перо — (2 пера — 5 перьев) Вишня — (2 вишни — 5 вишен) Дом — (2 дома — 5 домов) Жук — (2 жука — 5 жуков) Ведро -(2 ведра — 5 вёдер) Рыбка — (2 рыбки — 5 рыбок) Шар — (2 шара — 5 шаров) Огурец — (2 огурца — 5 огурцов) Крыша — (2 крыши — 5 крыш Ботинок — (2 ботинка — 5 ботинок) Шапка — (2 шапки — 5 шапок) Арбуз — (2 арбуза — 5 арбузов).
Оценка результатов:
3 балла – правильный ответ;
2 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи;
1 балл – форма образована неверно;
0 баллов – невыполнение.
Исследование способности словообразования
2.1 Образование существительных в уменьшительной форме
Процедура: предлагаются слова.
Инструкция: большой – мяч, а маленький – это мячик. Назови ласково предметы, которые я буду перечислять.
Слова для предъявления: Кукла- (куколка) Лампа — (лампочка) Голова — (головка) Рука — (ручка) Гнездо — (гнёздышко) Мяч — (мячик) Дом — (домик) Птица — (птичка) Ухо — (ушко) 3ерно — (зёрнышко) Окно — (окошечко) Кольцо- (колечко) Ведро — (вёдрышко) Лоб- (лобик) Перо — (перышко) Ложка — (ложечка) Ковёр — (коврик) Кровать- (кроватка).
2.2. Образование существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Детёныши животных в единственном и множественном числе.
Инструкция: «Назови детёныша». Можно использовать показ предметных картинок
Слова для предъявления: У кошки — (котёнок — котята) У коровы — (телёнок — телята) У лошади — (жеребёнок — жеребята) У собаки — (щенок — щенята) У белки — (бельчонок — бельчата) У тигрицы — (тигрёнок — тигрята) У зайчихи — (зайчонок — зайчата)
2.3. Образование прилагательных от существительных
Процедура: предлагаются слова.
Инструкция: кукла из бумаги – она бумажная.
Слова для предъявления: Шуба из меха — (меховая). Книга из бумаги — (бумажная). Мяч из резины — (резиновый). Кувшин из стекла — (стеклянный). Платье из шёлка — (шёлковое). Лопата из железа — (железная). Свитер из шерсти — (шерстяной). Платок из кружев — (кружевной). Ваза из хрусталя — (хрустальная).
2.4. Образование глаголов движения с помощью приставок -об, -при, -пере-от, — за, -у, — вы, — с,- до
Процедура: предлагаются сюжетные картинки и просят ответить на вопросы.
Инструкция: Показать на картинках, назвать. Что делает (мальчик)?
Слова для предъявления: Ходить -… Бежать — Летать -… Ехать -… Плыть -…
Оценка результатов:
3 балла – правильный ответ;
2 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи;
1 балл – форма образована неверно;
0 баллов – невыполнение
В результате проведенного экспериментального исследования были получены следующие результаты.
Изучение состояния словоизменения у детей экспериментальной группы показало, что у некоторых дошкольников в недостаточной степени сформированы функции словоизменения. Полученные результаты отражены в таблице 2 (Приложение 1).
1.1. При изменении существительных по падежам большинство детей набрали по 2,6 — 2,8 балла. В то же время были дети, которым при выполнении задания потребовалась помощь экспериментатора. Мы обратили внимание на то, что наибольшие трудности вызвали существительные в дательном (4 дошкольникам требовалась помощь экспериментатора), в предложном (у 4 детей были затруднения) и в творительном (1 дошкольнику потребовалась помощь экспериментатора) падежах.
При исследовании умения изменение слова по падежам большинство детей показали средний результат – 18 дошкольников. В то же время 2 дошкольника показали низкий уровень развития умения изменение слова по падежам – средний балл 2,3.
1.2. При преобразовании имён существительных в именительном падеже единственного числа во множественное и наоборот больше всего ошибок было допущено при образовании слов:
- стол – столы – 3 чел. (с ударением на первом слоге);
- ухо – ухи – 5 чел.
- стул – стулы – 2 чел.
- рукав – рукавы – 1 чел.
При преобразовании слов: дерево, пень наблюдались незначительные затруднения.
Большинство детей показали средний результат (2,6 – 2,8) – 11 дошкольников. У 9 дошкольников средний балл 2,3 – 2,5, что можно рассматривать как более низкий уровень развития словоизменения имён существительных по сравнению с другими дошкольниками, участвующими в экспериментальном исследовании.
1.3. Наиболее трудными оказались задания на употребление формы родительного падежа множественного числа. Были допущены ошибки:
- замена окончанием –ов всех других окончаний (окнов, яблоков, деревов) – 5 дошкольников;
- замена окончанием – ей (вишней) – 1 школьник;
- с добавлением слова (много) – 1 школьник.
Таким образом, большое количество ошибок связано с различными вариантами грамматических форм данного падежа. В тоже время дошкольники экспериментальной группы пользуются наиболее часто употребляемыми окончаниями.
Большинство детей показали средний результат (2,6 – 2,8) – 13 дошкольников. 7 дошкольников показали средний балл 2,3 – 2,5, что можно рассматривать как более низкий уровень развития словоизменения имён существительных по сравнению с другими дошкольниками, участвующими в экспериментальном исследовании.
1.4. При согласовании прилагательного с существительным дошкольники экспериментальной группы показали средний уровень умения согласовывать существительные с прилагательным. Ошибки были выявлены у 12 дошкольников, их ошибки можно объяснить тем, что дети не связывают эти формы с морфологическими признаками имени существительного. 1 дошкольнику для правильного образования формы потребовалась помощь экспериментатора.
При исследовании согласования прилагательного с существительным большинство детей показали средний результат (2,6 – 2,8) – 15 дошкольников. В то же время 5 дошкольников показали низкий уровень развития согласовывать существительное и прилагательное по цвету – средний балл 2,3.
1.5. При выполнении задания исследование умения употреблять предлоги в, на, перед, под, с, к, из, у в речи были получены средние результаты. Во время эксперимента было выявлено, что употребления предлогов в речи у дошкольников вызывает некоторые затруднения.
Большинство дошкольников (18 чел.) показали средний уровень умения употреблять предлоги в речи. Одному дошкольнику потребовалась незначительная помощь экспериментатора. Только 2 дошкольника показали низкий уровень (2,3). Были допущены ошибки на нарушение дифференциации предлогов одного значения (около – у, у – перед).
1.6. При согласовании числительных и существительных все дошкольники экспериментальной группы допустили ошибки. Это задание вызвало наибольшие затруднения. Ни один дошкольник не смог набрать 3 балла. Были допущены ошибки:
- 5 ботинков – 4 чел
- 5 яблоков – 2 чел.
- 5 яблока – 1 чел.
- 5 дерева – 1 чел.
- 5 ведров – 3 чел.
- 5 рыбки – 1 чел.
- 5 перов – 2 чел.
На согласование с числительным «два» ошибок не было.
Большинство детей показали средний результат (2,6 – 2,8) – 17 дошкольников. У 3 дошкольников средний балл 2,3 – 2,5, что можно рассматривать как более низкий уровень развития умения согласовывать числительные «два» и «пять» с существительными по сравнению с другими дошкольниками, участвующими в экспериментальном исследовании.
Обобщая полученные данные по результатам выполнения тестовых заданий на исследование процессов словоизменения у детей старшего дошкольного возраста с нормальным развитием речи можно сделать вывод, что дети продемонстрировали уровень развития процессов словоизменения средний и низкий. Задания вызывали значительные трудности, однако, там, где требовалась помощь экспериментатора, дети могли исправить свои ошибки.
Примечание:
1.1. — Изменение слова по падежам
1.2 — Преобразование имён существительных в именительном падеже единственного числа во множественное и наоборот
1.3 — Образование имён существительных родительного падежа единственного и множественного числа
1.4 — Согласование прилагательных с существительными единственного числа в роде и числе
1.5 — Употребление предлогов в, на, перед, под, с, к, из, у в речи
1.6. — Согласование числительных «два» и «пять» с существительными
Гистограмма 1 — Уровень сформированности процесса словоизменения у дошкольников на констатирующем этапе
Таким образом, наиболее трудными заданиями для дошкольников оказались задания на преобразование имен существительных в именительном падеже единственного числа во множественное и наоборот, а также задание на образование имён существительных родительного падежа единственного и множественного числа; наиболее лёгкими — изменение слова по падежам и употребление предлогов в речи.
При исследовании процессов словообразования были получены результаты, которые отражены в таблице 3 (Приложение 2).
2.1 Исследование словообразования уменьшительно-ласкательных существительных у дошкольников показывает у некоторых детей недостаточную сформированность этого навыка.
Дети экспериментальной группы при словообразовании используют ограниченное число уменьшительно-ласкательных суффиксов: -к-, -очк-, -чик-, -ик-.
В процессе словообразования уменьшительно-ласкательных существительных у детей экспериментальной группы наблюдается большое количество неправильных (окказиональных) форм словообразования. Наиболее распространенными ошибками являются замены суффиксов. Можно выделить следующие ошибки:
- «головочка» — 1 чел.
- «головка» — 1 чел.
- «головушка» — 1 чел.
- «ведёрочко» — 3 чел.
- «ведёрко» — 6 чел.
- «окошко» — 2 чел.
- «лобушек» — 1 чел.
Таким образом, у дошкольников экспериментальной группы наиболее сформированными являются словообразовательные модели с использованием суффиксов -очк-, -ек-, -к-. В основном сложности заключались в словах с изменением звуковой структуры корня (явления оглушения, чередования).
Менее сформировано словообразование с помощью уменьшительно — ласкательных суффиксов -ичк-, -ишк-, -ышк-. Можно предположить, что данные затруднения с тем, что слова с этими суффиксами редко встречаются в речи.
При выполнении заданий детьми экспериментальной группой нами было выявлено, что наибольшую часть ошибок составляют ошибки:
- неправильное использование суффиксов одного значения.
- нарушение акцентуации (неправильная постановка ударения).
Большинство дошкольников (15 чел.) показали средний уровень умения образовывать существительные в уменьшительной форме, некоторым детям требовалась незначительная помощь экспериментатора. Средний балл выполнения 2.6 – 2,8. 5 дошкольника показали низкий уровень (2,3 — 2,5).
2.2. Более трудным для детей экспериментальной группы является образование названий детенышей животных. Многим детям требовалась помощь экспериментатора.
При словообразовании названий детенышей животных у дошкольников выявляются следующие характерные ошибки:
— Употребление словосочетания с прилагательным «маленький, маленькая» с уменьшительно-ласкательным существительным «маленькая лошадка» — 2 чел., «много котятов, телятов» — 1 чел.;
— Лексические замены «у коровы – бычок» — 2 чел.;
— Воспроизведение начальной формы слова « у белки — белка» — 1 чел.
На данном этапе исследования можно предположить, что причиной ошибок детей дошкольного возраста является недостаточная сформированность лексического запаса слов.
Высокий уровень умения образовывать существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами и детёнышей животных в единственном и множественном числе не выявлен, большинство дошкольников (14 чел.) имеют средний уровень, некоторым детям требовалась незначительная помощь экспериментатора. Средний балл выполнения 2,6 – 2,8. Низкий уровень выполнения (2,3 — 2,5) был отмечен у 6 дошкольников.
2.3. Анализ результатов исследования словообразования прилагательных от существительных показал, что дети допустили ошибки в виде образования неологизмов.
Образование неологизмов с использованием синонимичных аффиксов. Дети применяли суффиксы «н» и «ов», продуктивные для данной словообразовательной модели:
- «кружовный» — 1 чел.
- «деревянная книга» — 4 чел.
- «кружевой» — 2 чел.
Большинство детей показали средний результат (2,6 – 2,8) – 15 дошкольников. 5 дошкольников показали низкий уровень развития умения образовывать прилагательные от существительных в сравнении с другими дошкольниками, участвующими в экспериментальном исследовании.
2.4. При исследовании навыка словообразования глаголов нами было выявлено, что при употреблении приставочных глаголов дети допускают много ошибок.
Были выявлены ошибки:
— Замена глаголов с приставками бесприставочными глаголами диффузного значения «приходит – идет, вылетает — летит» — 4 чел.;
— Замена одной приставки другой, близкой по значению «вылетает – улетает, переходит – уходит» — 2 чел.;
— Образование неологизмов «оплавает» — 1 чел.
Указанные трудности можно объяснить недоразвитием у детей дошкольного возраста мыслительных операций анализа, сравнения, обобщения.
Средний результат по исследованию умения образовывать глаголы движения с помощью приставок (2,6 – 2,8) – 13 дошкольников. Низкий уровень был отмечен у 7 дошкольников (средний балл 2,3 — 2,5).
Обобщая полученные данные по результатам выполнения тестовых заданий на исследование процессов словообразования у детей старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием можно сделать вывод, что большинство детей продемонстрировали уровень развития процессов словообразования средний и низкий. Только некоторые задания вызывали незначительные трудности, где требовалась помощь экспериментатора. Многие дети могли исправить свои ошибки самостоятельно (рисунок 2).
Примечание:
2.1 Образование существительных в уменьшительной форме
2.2. Образование существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Детёныши животных в единственном и множественном числе.
2.3. Образование прилагательных от существительных
2.4. Образование глаголов движения с помощью приставок
Гистограмма 2 — Уровень сформированности процесса словообразования у дошкольников на констатирующем этапе
Таким образом, практически одинаково трудными заданиями для дошкольников оказались все задания данной серии.
18 дошкольников показали средний уровень сформированности грамматического строя речи (по всем заданиям средний балл 2,6 – 2,8). Дошкольники не показали высокого уровня по заданиям, а у 2 дошкольников низкий балл 2,5 можно рассматривать как низкий уровень развития грамматического строя речи.
Гистограмма 3 — Уровень сформированности грамматического строя речи у дошкольников на констатирующем этапе
Результаты анализа свидетельствует о нарушении у детей экспериментальной группы как семантического, так и формально-языкового уровня словообразовательных процессов.
Нарушение формирования процесса словоизменения и словообразования у детей экспериментальной группы проявляются как при существительных и прилагательных, так и глаголов. Таким образом, формирование механизмов словоизменения и словообразования тесно связано с развитием морфологической системы языка.
Таким образом, 18 дошкольников показали средний уровень сформированности грамматического строя речи, у 2 дошкольника — уровень развития грамматического строя речи.
Трудности в овладении словообразованием и словоизменением у детей дошкольного возраста обусловлены недоразвитием лексико-грамматического строя речи.
У дошкольников с нормальным речевым развитием выявлено нарушение как семантического, так и формально-языкового уровня словообразовательных процессов.
Формирование механизмов словоизменения и словообразования тесно связано с развитием морфологической системы языка, так как нарушение формирования процесса словоизменения и словообразования у детей экспериментальной группы проявляются как при существительных и прилагательных, так и глаголов.
Подготовительную работу по словообразованию и словоизменению необходимо проводить с учетом уровня ее сформированности, учитывая индивидуальные особенности ребенка.
2.2. Реализация программы по реализации подготовительной работы со старшими дошкольниками с целью освоения грамматического строя речи с помощью игр на формирующем этапе
Обоснование программы. Подготовительная работа к овладению грамматическим строем речи старших дошкольников строилась на основе результатов диагностики и заключалась в составлении перечня грамматических ошибок в речи детей, (описаны в параграфе 2.1) плана работы для коррекции речи, подборе пакета дидактических игр для формирования грамматически правильной речи, приведения её к возрастной норме. Эта работа подготавливает детей к овладению новыми грамматическими формами языка, соответствующими ближайшей зоне его речевого развития.
Исследование состояния словообразования и словоизменения существительных, прилагательных и глаголов у детей дошкольного возраста позволило выделить ряд трудностей. Эти трудности связаны, главным образом, с неправильным выбором суффикса при образовании новых слов. У детей данной группы были отмечены случаи, когда испытуемые не образовывали, а подбирали другие слова или словосочетания.
Пояснительная записка
Актуальность. Жизнь настоятельно требует внедрения в практику новых, более прогрессивных методов обучения. Эти методы должны быть такими, чтобы у детей возник интерес к изучаемому, а средства подачи знаний процесс получения и способ их преподавания стояли бы на уровне современной науки. Это значит, что в учебный процесс необходимо привлекать новые средства обучения (21).
Результат образовательного процесса во многом зависит от того, насколько он обеспечен разнообразными средствами обучения. Трудно представить себе современного преподавателя, не использующего в своей практике ничего, кроме учебника. Несомненно, педагог, заинтересованный в успешном освоении детьми знаний, постарается максимально разнообразные средства, тем самым усилив доступность и наглядность изучаемого материала.
Одним из компонентов учебного процесса, а также одной из составляющей учебно-материальной базы заведения являются средства обучения. В каждом конкретном случае требуется своя система средств обучения, то есть своя система дидактического обеспечения (14). Дидактическое обеспечение — это предметная поддержка учебного процесса, которая представляет совокупность ресурсов, среди которых можно выделить следующие: учебники, справочники, сборники заданий, рабочие тетради, демонстрационные и раздаточные пособия, различные наглядные пособия, учебное кино, презентация, компьютерные программы, тесты.
В последнее время все более популярными и перспективными средствами обучения являются игры.
Для формирования навыков грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста, нами была разработана и апробирована программа по формированию навыков словоизменения и словообразования посредством игр.
В течение всего периода педагогической работы по формированию грамматических категорий языка мы неизменно следовали условиям системного подхода и дифференцированного подхода.
Она предназначена для закрепления навыков словоизменения и словообразования детей старшего дошкольного возраста на занятиях с педагогом и дома совместно с родителями.
Цели и задачи программы.
Целью работы является формирование навыков словоизменения и словообразования у детей 6-7 лет.
Задачи работы: активизировать словарный запас, развивать грамматический строй речи, формировать экспрессивную и импрессивную стороны речи, закрепить навык счета, формировать аккуратность, развивать самостоятельность, воспитывать усидчивость.
Основные принципы программы.
В процессе педагогической работы по формированию грамматического строя речи мы опирались на следующие принципы:
- принцип комплексного подхода к развитию речи. Его сущность заключается в том, что необходимым и достаточным условием для развития речи является комплексное применение достижений педагогической науки, а также профессионального участия педагогов-воспитателей;
- принцип системности. Он опирается на представление о речи как о сложной функциональной системе, структурные компоненты которой находятся в тесном взаимодействии. В связи с этим изучение речи, процесса ее развития и коррекции предполагает воздействие на все компоненты, на все стороны речевой функциональной системы;
- принцип перехода от простого к сложному;
- принцип доступности. Определяет необходимость отбора дидактического материла в соответствии с возрастом;
- принцип наглядности. Использование наглядных средств на занятиях даёт детям возможность плодотворно воспринимать информацию при помощи ее визуального представления и переносить эти знания в другие виды деятельности. Наглядность значительно повышает интерес и внимание дошкольников к заданию, делает более доступным для их понимания содержание материала;
- принцип сознательности и активности в обучении. Важная роль в осмысленном усвоении знаний принадлежит интересу, который может проявляться благодаря использованию игр;
- принцип учёта индивидуальных особенностей ребёнка. В педагогической работе учитывались индивидуальные затруднения каждого конкретного ребёнка;
- принцип учёта ведущей деятельности. В группе дошкольников педагогическая работа осуществлялась в процессе использования игровых приемов, так как в этом возрасте игровая деятельность является ведущей.
Основные направления программы.
Для начала нами было изучено календарно-тематическое планирование, которое было разработано воспитателями детского сада.
Далее, на основе результатов констатирующего эксперимента, мы составили свое тематическое планирование на формирование грамматического строя речи. Оно рассчитано на 4 недели обучения для детей старшего дошкольного возраста, в котором представлены 3 лексические темы, расписанные по неделям каждая.
Структура программы.
- Ориентировочный этап.
- Формирующий этап.
- Контрольный этап.
Программа рассчитана на дошкольников старшего возраста. Продолжительность занятий 20-25 мин., оптимальная численность группы 5-7 человек. Периодичность занятий 2 раза в неделю.
Программа составлена на основе рекомендаций Л.С. Соломахи, Н.В. Серебряковой и О.Б. Иншаковой (20).
Условия реализации программы.
Занятия проводятся в помещении детского сада. В процессе проведения занятий используется различный игровой материал.
Используемое оборудование:
Музыкальный центр, колонки, ноутбук, видеопроектор, музыкальные диски и др.
Ожидаемые результаты: положительная динамика состояния словообразования и словоизменения существительных, прилагательных и глаголов у детей дошкольного возраста.
Таблица 4 — Тематическое планирование
Нами были апробированы следующие темы: «Дом. Квартира», «Мебель», «Посуда». На каждую тему предоставлялись ряд игр (приложение 3) и игровых упражнений к ним с названием, инструкцией и наглядным материалом к каждому заданию.
В ходе апробации ребята проявляли интерес, активно взаимодействовали друг с другом, охотно выполняли предложенные игровые задания.
Целью апробации игр и игровых упражнений на тему «Дом. Квартира» было закрепление представлений детей на заданную тему. Задачи заключались в следующем: закреплять умение образовывать существительные единственного числа винительного падежа, совершенствовать умения образовывать сложные слова, развивать умение образовывать слова-антонимы, практиковать в образовании относительных прилагательных.
Первое игровое упражнение называлось «Я зайду в…», сначала детям предлагалось назвать комнаты, которые есть, а потом продолжить фразу «Я зайду….», тем самым образовать существительные в винительном падеже.
Следующее игровое упражнение — «Этажи», ребятам представлялось посчитать этажи, а затем с помощью сложения основ, образовать новые слова.
Третьим игровым упражнением стало упражнение «Наоборот» дети называли словосочетание, а потом подбирали к прилагательному антоним.
Последнее игровое упражнение называлось «Дома бывают разные», ребята называли рабочий материал, из которого строят дома, а потом образовывали относительные прилагательные от существительных. При апробации игр на тему «Дом. Квартира» сложными оказались игры на образование относительных прилагательных и образование сложных слов. Во время выполнения игр выяснилось, что не все ребята знают названия комнат в квартире.
Игры на образование слов-антонимов больших затруднений не вызвали.
Далее мы апробировали дидактические игры на тему «Мебель».
Целью апробации было закрепление представлений детей на заданную тему.
Задачи заключались в следующем: практиковать в образовании существительных с уменьшительно-ласкательным значением, закреплять навык согласования существительных с притяжательными местоимениями, развивать умение согласовывать существительные с числительными в роде, числе, совершенствовать умение образовывать относительные прилагательные.
Первая дидактическая игра называлась «Назови ласково», детям предлагалось назвать предметы мебели ласково, а следом игра «Жадина», нужно было согласовать предметы мебели с притяжательными местоимениями.
Далее была дидактическая игра на счет, дети согласовывали предметы мебели разного рода с числительными.
Завершающей стала дидактическая игра «Назови одним словом», в котором надо было образовать прилагательное от существительного.
При апробации трудными стали дидактические игры на согласование существительных с числительными, у детей вызвало затруднение в согласовании существительных с числительным 5 и образование прилагательных от существительных. С дидактической игрой «Жадина» ребята справились хорошо.
Последняя апробация стала на тему «Посуда».
Целью апробации было закрепление представлений детей на заданную тему. Задачи заключались в следующем: совершенствовать умение образовывать существительные множественного числа именительного падежа, практиковать в образовании прилагательных-антонимов, закреплять умение образовывать существительные с помощью суффиксального способа, развивать умение согласовывать существительные с числительными в роде, числе.
Первая дидактическая игра называлась «Один-много», в котором дети изменяли слова во множественное число.
В дидактической игре «Скажи наоборот», нужно было подобрать прилагательное с противоположным значением.
Следующая дидактическая игра называлась «Где лежат продукты?», предлагалось образовать существительное с помощью суффиксального способа.
Четвертая дидактическая игра называлась «Один, два, пять», где дети считали столовые приборы, тем самым согласовывали существительные с числительными.
Во время апробации игр на тему «Посуда» сложными оказались задания на образование существительных с помощью суффиксального способа и согласование существительных с числительными. Игры на образование существительных множественного числа именительного падежа были выполнены без особых трудностей, только бедный словарный запас мешал выполнить упражнение, также игра на образование прилагательных-антонимов была выполнено хорошо.
Таким образом, разработанная нами программа, направленная на подготовительную работу в развитии грамматического строя речи, позволит повысить уровень грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста.