Таблица 9
Визуальный сравнительный анализ подписи директора ООО «СК Спектр Строй» — Нагаева Ф.Р.
В ходе выездной налоговой проверки, с целью подтверждения реальных взаимоотношений между ООО «СК Спектр Строй» и ООО «РАДЭК» инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение в налоговый орган по месту учета ООО «СК Спектр Строй» № 13-24/43827 от 31.10.2019г. На требование инспекции о предоставлении документов ООО «СК Спектр Строй» документы не предоставило.
Таким образом, сделка между ООО «РАДЭК» и ООО «СК Спектр Строй» подтверждена в одностороннем порядке, а именно только ООО «РАДЭК».
Налоговым органом установлено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки с ООО «СК «Спектр Строй» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, в данном случае налогоплательщик использовал инструменты гражданского и налогового законодательства для создания формального документооборота, в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, по документам полученным ООО «Радэк» от ООО «СК «СпектрСтрой».
Так, налоговая экономия ООО «Радэк» составила за 4 квартал 2019 г составила – 727 448,2 рубля или 37% от общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
Таблица 11
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «РАДЭК» за 4 квартал 2019 г.
| По данным налогоплательщика | По данным налогового органа | Сумма к доплате | % искажения/ экономии | |
| Налоговая база | 17 777 859 | 17 777 859 | — | — |
| Сумма НДС | 3 200 015 | 3 200 015 | — | — |
| Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога | 3 210 961 | 3 210 961 | — | — |
| Сумма налога, предъявленная при обретении товаров, работ, услуг | 1 294 780 | 567 331,8 | +727 448,2 | 77,9% |
| Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет | 1 916 181 | 2 643 629,2 | + 727 448,2 | 37% |
В соответствии с положениями статьи 90 НК РФ налоговым органом составлен протокол допроса №13-24/41 от 16.04.2019 главного бухгалтера ООО «РАДЭК» — Гривко Н.Н. Как следует из показаний свидетеля, первичные документы, а именно: счета – фактуры, акты выполненных работ в бухгалтерию от имени ООО «СК «Спектр Строй» передавал директор ООО «РАДЭК» — Кадешников С.А. Договор со спорной организацией заключал от имени ООО «РАДЭК» — Кадешников С.А., указания по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «СК «Спектр Строй» давал также директор ООО «РАДЭК» — Кадешников С.А. Кроме этого как указывают должностные лица (сотрудники) ООО «РАДЭК», что Кадешников контролировал их работу.
Согласно проведенным процедурам, а именно:
— запрос документов;
— встречная сверка документов;
— проведение экспертизы;
— анализ движения денежных средств по расчетным счетам проверяемой организации;
— допрос участников коммерческой деятельности;
позволили Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области выявить нарушения в уплате налога на добавленную стоимость со стороны коммерческой организации.
После действий в отношении начисления и уплаты НДС, ИФНС России по Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области проверяет начисление и уплату НДФЛ. Для этого проверяющий, который предоставляет интересы Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области проводит сверку анализа счета 70, платежные поручения на перечисление заработной платы работникам, расчетно-платежным ведомостям. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства отягчающие налоговую ответственность.
В процессе выездной проверки, было определено, что вина Общество не обеспечило соблюдение налогового законодательства по перечислению сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в установленный законом срок, при этом общество могло и должно было осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия).
Вывод
Таким образом, можно сделать вывод о формировании как положительных, так и отрицательных тенденций в отношении рассматриваемых факторов.
Рассмотрим гипотезы, которые выдвигаются в данной работе и в дальнейшем будут проверены.
Согласно проекту Министерства финансов Российской Федерации, рост поступлений по налогу на прибыль организаций произошел ввиду увеличения прибыли в валовом продукте. Однако, не все предприятия прибыльные. Результат деятельности таких предприятий сказывается на том, что они не могут полностью выплачивать все налоги и вынуждены прибегать к отсрочкам или рассрочкам налоговых платежей. Таким образом, первая гипотеза сформулирована следующим образом:
Н1: Доля убыточных предприятий в среднем оказывает отрицательное влияние на налоговые поступления субъектов РФ.
Авторы Stotsky and WoldeMariam (1997) в своей работе отмечали значимое влияние на налоговые доходы такого фактора, как доля экспорта в ВРП. Данный показатель является частью финансовых результатов предприятий, которые в свою очередь подлежат налогообложению. Отсюда следующая гипотеза:
Н2: Доля экспорта в валовом региональном продукте в среднем оказывает положительное влияние на налоговые доходы регионов РФ.
В своей работе Белогорская и др. (2018) отмечали положительное влияние инвестиций в основной капитал компании на налоговые доходы. Однако, стоит отметить, что в данном исследовании анализ проводился только на одном субъекте РФ, а во-вторых, не учитывался запаздывающий эффект инвестиций. Данный показатель представляет особый интерес, поскольку он занимает одно из важных мест среди целей социально-экономической политики. Стоит отметить, что авторы в своем исследовании рассмотрели лишь один регион. Кроме того, инвестиции в основной капитал, как правило, имеют отложенный эффект. Вследствие этого, на практике результаты могут получиться другие. Таким образом, была сформулирована еще одна гипотеза:
Н3: В среднем и при прочих равных, инвестиции в основной капитал оказывают положительное влияние на налоговые доходы регионального бюджета.
Кроме того, согласно результатам, полученным в более ранних работах (Gupta, 2007; Ajaz and Ahmad, 2010), сельскохозяйственный сектор в развивающихся странах оказывает негативное влияние на налоговые поступления. Стоит отметить, что в России существует специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога. Данный режим предоставляет льготные налоговые условия предприятиям в данной отрасли, что в свою очередь может неблагоприятно сказаться на налоговых доходах.
Н4: Чем больше доля сельскохозяйственного сектора в ВРП, тем меньше налоговых доходов поступает в бюджет региона.
Такой институциональный фактор, как уровень коррупции включали в свое исследование многие авторы (Gupta, 2007; Imam and Jacobs, 2007; Javid and Arif, 2012). Однако, в разных работах были получены разные результаты о влиянии коррупции на налоговые поступления. В данной работе рассматривается такой показатель как уровень преступности, включающий в себя влияние коррупции. Таким образом, возникает следующая гипотеза:
Н5: Высокий уровень преступности, в среднем и при прочих равных, оказывает негативное влияние на налоговые доходы субъектов РФ.
3. Перспективы гармонизации показателей внешней и внутренней отчётности
3.1. Структура налогоплательщиков и основные проблемы при анализе показателей их внешней и внутренней отчетности
Главным условием обеспечения стабильных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации является обеспечение налогоплательщиками комфортных условий для осуществлений своих обязанностей по уплате налогов и сборов.
Мировой опыт показал, что налоговые службы признают необходимость работы с налогоплательщиками как главное условие для обеспечения высокого уровня соблюдения налогового законодательства. Качество работы налоговых органов зависит и от того, насколько предоставляемые услуги соответствуют потребностям налогоплательщиков. По данным статистики сайта ФНС России около 23% опрошенных оценивают качество и доступность услуг, предоставляемых налоговыми органами как «хорошо», 50% физических лиц и 49% хозяйственных субъектов оценивают качество услуг как «удовлетворительно».
Расширение спектра информационных услуг, порядок их исполнения являются ключевыми факторами сокращения временных и финансовых издержек налогоплательщиков, связанных с исполнением налоговых обязательств, повышения налоговой грамотности налогоплательщиков, уровня добровольного исполнения ими своих обязательств, что в разы сокращает административные затраты, а также упрощает контроль за уплатой налогов.
На 01.01.2019 года на учете в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области состоят 62997 физических лиц, 1186 из которых имеют статус индивидуальных предпринимателей, 605 юридических лиц.
На основе данных формы 1 -ПНД налоговой статистической отчетности в таблице 13 рассмотрим динамику налогоплательщиков в разрезе районов в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области.
Таблица 13
Анализ динамики количества налогоплательщиков в разрезе районов Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области, ед.
| Индивидуальные предприниматели | |||||
| 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | Абсл. откл. | Темп роста | |
| г. Люберцы | 10636 | 11656 | 12733 | 2097 | 119,72 |
| г. Дзержинск | 12126 | 13133 | 14124 | 1998 | 116,48 |
| г. Котелники | 13216 | 14227 | 18212 | 4996 | 137,80 |
| г. Лыткарино | 15200 | 18214 | 19217 | 4017 | 126,43 |
| Всего | 51178 | 57230 | 64286 | 13108 | 125,61 |
| Юридические лица | |||||
| г. Люберцы | 7569 | 8456 | 9851 | 2282 | 130,15 |
| г. Дзержинск | 9870 | 10035 | 10974 | 1104 | 111,19 |
| г. Котелники | 9995 | 10326 | 10743 | 748 | 107,48 |
| г. Лыткарино | 8904 | 9236 | 9554 | 650 | 107,30 |
| Всего | 36338 | 38053 | 41122 | 4784 | 113,17 |
| Физические лица | |||||
| г. Люберцы | 22450 | 24560 | 27411 | 4961 | 122,10 |
| г. Дзержинск | 26801 | 29306 | 30456 | 3655 | 113,64 |
| г. Котелники | 27416 | 28944 | 29630 | 2214 | 108,08 |
| г. Лыткарино | 25300 | 26139 | 27880 | 2580 | 110,20 |
| Всего | 101967 | 108949 | 115377 | 13410 | 113,15 |
За анализируемый период в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области количество ИП имеет тенденцию к росту. Так показатель по городу Люберцы увеличился на 2097 ед или на 119,72% в 2019 г. по отношению к 2017 г.;
по Дзержинск также показатель увеличился, изменение составило 1998 ед (11648%); по Котельникам показатель составил в 2019 г. — 18212 ед, что больше на 4996 ед (137,80%) по отношению к 2017 г.; по Латкарино показатель в 2019 г. увеличился на 4017 ед или на 126,43% по отношению к 2017 г.
Количество Юридических лиц в разрезе городов имеет тенденцию к увеличению. Так, в Люберцах в 2019 г. по отношению к 2017 г. показатель увеличился на 2282 ед или на 130,15%; по Дзержинску, также наблюдается повышение данного показателя на 1104 ед или на 111,19%;
по Котельникам повышение показателя составило 748 ед (107,48%);
по Латкарино в 2019 г. также увеличивается по отношению к 2017 г., изменение составило 650 ед. (107,30%).
По физическим лицам в Межрайонной ИФНС России показатель за все рассматриваемые периоды имеет положительную тенденцию. Снижение показателей в первую очередь говорит о том, что в регионе существуют благоприятные условия для налогоплательщиков.
В целом, по Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области на 1 января 2019 г. на учете в налоговых органах области состоит — 41122 юридических лица (показатель увеличился по сравнению с предыдущим годом на 113,17%); ИП — 64286 (данный показатель снизился по отношению к предыдущему году на 25,61%); 115377 физических лиц (прирост за год на 13,15%).
Прирост на 13,41 тыс. физ. лиц, состоящих на учете с присвоением ИНН, произошел по причине проведения налоговыми органами всех субъектов РФ работы по актуализации баз данных.
В таблице 14 рассмотрим долю налогоплательщиков, имеющих возможность доступа по каналам связи и через Интернет к персонифицированной информации о состоянии расчетов с бюджетом в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области за 2017-2019 гг., 9%.
Таблица 14
Доля налогоплательщиков, имеющих возможность доступа по каналам связи и через Интернет к персонифицированной информации о состоянии расчетов с бюджетом в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области за 2017-2019 гг., %.
Создание комфортных условий для исполнения гражданами обязанности по уплате налогов и сборов — одна из главных задач деятельности налоговых органов. Современным и перспективным способом взаимодействия налогоплательщиков с органами налогового контроля является использование возможностей телекоммуникационных каналов связи.
Доля юридических лиц, имеющих возможность доступа по каналам связи и Интернет, также возросла, в 2017 году она составляла 76%, от общего количества налогоплательщиков в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области, а в 2019 году показатель увеличился и составил 80%.
Доля, индивидуальных предпринимателей также увеличилась изменение на 2019 год составило 15%. Бесконтактный способ взаимодействия на сегодняшний день наиболее удобный и эффективный метод общения с налоговыми органами, поэтому доля налогоплательщиков, желающих сдать в отчетность и получать услуги в электронном виде каждый год увеличивается.
Допуская ошибки, при сдаче отчетности, у налогоплательщика возникают неприятности, поэтому на сегодняшний день более 62% налогоплательщиков Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области, из них юридические лица — 80%, индивидуальные предприниматели -60% предоставляют налоговую и бухгалтерскую отчетность посредством телекоммуникационных каналов связи.
Преимущества сдачи отчетности в таком виде неоспоримы.
Во-первых — это нет необходимости посещения налоговой инспекции.
Во-вторых — вся информация практически в любое время суток отправляется из офиса самого налогоплательщика.
В-третьих — отсутствие дублирования документов на бумажных носителях.
В-четвертых — контроль правильности заполнения полей форм отчетности, при этом осуществляется проверка актуальности версии заполняемой формы.
Далее в таблице 15 проведем анализ количества налогоплательщиков, предоставляющих отчетность в электронном виде в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области за 2017-2019 г.г., ед.
Таблица 15
Анализ количества налогоплательщиков, предоставляющих отчетность в электронном виде в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области за 2017-2019г.г., ед.
За анализируемый период 2019 г. в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области зарегистрировано 5281 ед налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, что больше по сравнению с 2017 г.
Отчетность в электронном виде предоставили:
Индивидуальные предприниматели, предоставившие налоговые декларации в электронном виде составило на 2019 г. 38572 ед, что больше по сравнению на 2017 г. на 9912 ед или на 134,58%. Принятые декларации или бухгалтерскую отчетность в электронном виде на 2019 г. составило 12% от общего числа зарегистрированных деклараций за рассматриваемые периоды;
Количество налогоплательщиков — организаций, ведущих финансово — хозяйственную деятельность и предоставивших налоговые декларации в электронном виде в 2019 г. составило 25226 ед, что больше по сравнению с 2017 г. на 1905 ед или на 108,17%. Принятые декларации или бухгалтерская отчетность в электронном виде на 2017 г. составило 6,5% от общего числа зарегистрированных деклараций за рассматриваемые периоды;
Количество представленных налогоплательщикам информационных услуг в электронном виде за рассматриваемые периоды увеличилось, изменение составило 3813 ед или 113,42%, из них доля организаций предоставивших декларации или бухгалтерскую отчетность в электронном виде составила на 2019 г. — 84,7% от общего числа, доля индивидуальных предпринимателей составила 15,2%.
Необходимо отметить, что для контроля за предоставляемой информации от индивидуальных предпринимателей и организаций Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области используется налоговый мониторинг.
Показатели форм бухгалтерской и налоговой отчетностей (Таблица 16), используемые при проведении налогового мониторинга и пред проверочного анализа по Московской области
Таблица 16
Показатели форм бухгалтерской и налоговой отчетностей
Мониторинг проводится с использованием данных налоговых деклараций и форм отчетности, представляемых организациями по результатам деятельности.
Выбранная система из 18 показателей практически полностью характеризует уровень соблюдения налогового законодательства предприятиями.
Правила присвоения баллов аномальности определяются степенью угрозы уклонения от налогообложения.
- Относительный прирост внереализационных доходов нуждается в контроле, так как его увеличение может свидетельствовать об угрозе потери необходимых для осуществления производства площадей и оборудования;
- резкое уменьшение может являться свидетельством вывода части операций из-под налогообложения.
- Существенное увеличение относительного прироста внереализационных расходов может приводить к противоправной минимизации налога на прибыль организаций.
- Малый относительный прирост расходов на оплату труда означает возможность увода в «тень» заработной платы.
- Низкий уровень относительного прироста поступлений налога на имущество одержит опасность неправомерного применения льгот по налогу или реализации предприятием имущества по не полностью обоснованным ценам.
- Существенное изменение относительного прироста сумм начисленной амортизации влечет необходимость анализа амортизационной политики предприятия.
- Низкий уровень относительного прироста сумм начисленных акцизов требует анализа объемов производства подакцизных товаров (потенциально — криминально опасной сферы производства) с учетом объемов закупаемого сырья и его стоимости.
- Отсутствие прибыли по основному производству по итогам 2 лет деятельности без ясных и логичных причин — свидетельство возможного уклонения предприятия от налогообложения.
- Низкий уровень относительного изменения за год отношения расходов на оплату труда к сумме материальных расходов и расходов на оплату труда свидетельствует об отставании роста заработной платы и склонности предприятия двойной бухгалтерии, и как следствие этого — к незаконной минимизации налогов на прибыль организаций, НДС, НДФЛ.
- Контролируемое по уровню увеличение доли вычетов по НДС в общей сумме начисленного налога, требует контроля обоснованности этих вычетов как фактора минимизации НДС.
- Снижение добавленной стоимости продукции (контролируется по уровню ОДС) нуждается в проверке, так как приводит, в конечном счете, к снижению налоговой нагрузки предприятии.
- Отсутствие прибыли по полным результатам деятельности предприятия — типовой фактор минимизации налога на прибыль за счет недостаточно обоснованной внереализационной деятельности.
- Отношение доли внереализационных доходов (расходов) в общих доходах (расходах) к среднему значению, позволяет контролировать сравнительную степень применения внереализацонных операций и при необходимости осуществлять ее детализированный анализ.
- Отношение доли себестоимости проданных товаров в расходах от реализации к среднему значению сигнализирует об угрозе искажения информации об основном элементе производственной деятельности и влечет своевременный анализ особенностей расходных операций.
- Снижение отношения налогооблагаемой прибыли к общей прибыли свидетельствует и выводе из-под налогообложения части соответствующей налоговой базы, посредством, например, применения необоснованных льгот по налогу.
- Превышение над единичным уровнем отношения доли вычетов по НДС в составе исчисленного налога к значению, соответствующему только основному производству, свидетельствует об угрозе нарушения налогового законодательства в части определения налоговой базы к рассматриваемому налогу.
- Снижение налоговой нагрузки по добавленной стоимости влечет необходимость анализа динамики начислений по основным налогам, в первую очередь — НДС, налога на прибыль организаций.
- Снижение относительно единичного значения полного коэффициента собираемости налогов требует анализа полноты применения мер взыскания задолженности, обоснованности сведений о переплатах по налогам, законности используемых предприятием льгот.
- Соотношение среднемесячной зарплаты сотрудников со значением средним по предприятиям, занимающимися соответствующим видом деятельности, показывает степень угрозы применения схем ухода от налогообложения.
Необходимо отметить, что каждая отдельная аномальность на общем фоне предприятий может быть относительно легко объяснена. Однако, одновременное наличие многочисленных аномальностей показателей повышает вероятность потенциального выявления нарушений налогового законодательства и требует дополнительного контроля со стороны налоговых органов.
В зависимости от числа баллов аномальности, целесообразно деление предприятий на 3 подгруппы:
- подгруппа с малым числом баллов аномальности (до 8 включительно);
- подгруппа со средним числом баллов аномальности — (от 9 до 15);
- подгруппа с максимальными баллами аномальности (16 и более).
На основании изложенного, с учетом результатов анализа степени угрозы потерь бюджета, установлены следующие категории предприятий:
КСВР — категория предприятий сверхвысокого риска налоговых нарушений (в данную категорию включаются налогоплательщики, в отношении которых имеются достаточные снования предполагать об угрозе невосполнимых потерь бюджетов, требующих незамедлительной реакции налоговых органов посредством внеплановых выездных проверок); в состав КСВР включены предприятия в отношении которых имеется хотя бы один признак 1 -й группы;
КВР — категория предприятий высокого риска налоговых нарушений, подлежащих включению в перечень проверяемых в первую очередь; в составе КВР:
- с признаками 2-й группы 2а и (или) 2б;
- с двумя и более признаков 2д.. ,.2и;
- при отсутствии признаков 1 -й и 2-й групп при наличии баллов аномальности большого или среднего числа аномальностей а также предприятия с признаками 2-й группы при большом числе аномальностей (16 и более).
КСР — категория предприятий среднего риска — предприятия с признаками 3-ей группы со средним числом аномальностей от 9 до 15 (включаются в перечень проверяемых выборочно, в пределах 10% о числа предприятий категории);
КМР- категория предприятий малого риска — с признакам 3-й группы с малым числом аномальностей (до 8 и менее) при наличии по результатам предыдущих выездных и камеральных налоговых проверок незначительных нарушений законодательства о налогах и сборах, повлекших доначисления не более 20% от суммы уплаченных налогов (включается в перечень проверяемых при наличии свободных трудовых ресурсов налоговых органов);
КНР — категория предприятий незначительного риска с признакам 3-й группы с малым числом аномальностей и при наличии по результатам предыдущих выездных и камеральных налоговых проверок нарушений законодательства о налогах и сборах, повлекших доначисления менее 10% от суммы уплаченных налогов (не включаются в печень проверяемых).
Таким образом, система выбора объектов проверки относительно проста, может быть использована непосредственно налоговыми органами местного уровня и включает следующее.
Анализ признаков 1 и 2 групп и формирование категорий предприятий КСВР и КВР, подлежащих проверке в приоритетном либо во внеочередном порядке.
Выявление перечня предприятий, формирующих налоговые поступления на уровне 60-80% от всех администрируемых налогов.
Подготовка массива исходных информационных данных деклараций;
Определяются (или представляются УФНС) средние по группе предприятий (по региону) значения ВДср, ВРср, СБср. Указанные значения могут быть установлены исходя из результатов ранее проведенного мониторинга; в частности по данным исследований деятельности предприятий :
- средняя доля внереализационных доходов в общих доходах ВДср =0,02;
- средняя доля внереализационных расходов в общих расходах ВРср =0,03;
- средняя доля себестоимости проданных товаров в расходах от реализации ВБср = 0,89.
Рассчитываются показатели мониторинга.
На основании условий формирования баллов аномальности, с использованием показателей мониторинга, определяются баллы аномальности.
Посредством суммирования баллов аномальности определяется их количество (интегральный балл аномальности) в разрезе анализируемых предприятий.
На основании суммарных баллов аномальности, дополняются категории предприятий и формируется план проведения выездных проверок.
Налоговый мониторинг и предпроверочный анализ рекомендуется осуществлять в пределах определенной группы организаций, имеющих схожие признаки экономической деятельности, что позволяет наиболее корректно оценить налоговый риск организации в ходе проведения сопоставительного анализа (таблица 16).
Таблица 17
Схема выбора предприятий-объектов для выездной налоговой проверки
| № | Категория предприятия | Признак 1-й гр. (по данным сторонних организаций) | Признак 2-й гр. (по данным налоговых органов) | Признак 3-й гр. (по данным налоговых деклараций в ходе мониторинга — баллы условной аномальности) | Результаты предыдущих проверок | Очередность выездной проверки |
| 1 | КСВР | 1а и (или) 1б | Любые | Любые | Любые | Вне очереди |
| 2 | КВР | Нет | Любой из 2а….2г | Любые | Любые | Приоритетное включение в план проверок |
| Два и более из 2д..2и | Любые | Любые | ||||
| Нет | 16 и более | Любые | ||||
| 3 | КСР | Нет | Не более одного из 2д….2и | От 9 до 15 | Любые | Включение в план проверок выборочно (до 10% предприятий категории) |
| 4 | КМР | Нет | Нет | До 8 | Доначисления более 20% от уплаченного | Включение в план проверок при наличии достаточных трудовых ресурсов |
| 5 | КНР | Нет | Нет | До 8 | Доначисления не более 10% от уплаченного | Проведение выездной проверки нецелесообразно |
Рекомендуется группировать организации в зависимости от вида экономической деятельности и масштаба деятельности (малый, средний, крупный). Виды экономической деятельности (подвиды) применяются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее — ОКВЭД). Кроме того, возможна группировка организаций по территориальному признаку. Такая группировка применяется в соответствии с территориальным делением Российской Федерации.
В процессе этого анализа особое внимание проверяющих должно быть уделено причинам образования показателей мониторинга, повлекшим присвоение баллов аномальности и более обоснованному подходу к планированию выездных налоговых проверок.
Предоставление услуг в электронном виде налоговыми органами дает возможность получения через интернет: справок о состоянии расчетов с бюджетом; выписок расчетов с бюджетом; перечня налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной в налоговую инспекцию; актов проверки; актуальных разъяснений налогового законодательства. Перечислим основные причины отказов налогоплательщикам в предоставлении услуг в электронном виде:
- Не найдет плательщик по ИНН/КПП, представленным в файле;
- По указанным в запросе КБК, ОКАТО у налогоплательщика отсутствуют налоговые обязательства на заданную дату;
- Дата запрашиваемых сведений превышает дату запроса;
- Отсутствует сообщение о доверенности;
- За запрашиваемый период отсутствует обязанность по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности;
- Налогоплательщик снят с учета в данном налоговом органе;
- Налогоплательщик не зарегистрирован в инспекции (файл запроса направлен налогоплательщиком не в тот налоговый орган), неверно заполнены ИНН/КПП;
- запросы направлены не уполномоченными лицами [18].
Из анализируемых данных видно, что количество представленных услуг в электронном виде, количество налогоплательщиков, имеющих доступ к телекоммуникационным каналам связи и количество налогоплательщиков получивших информацию в электронном виде снижается. Это негативных фактор, который отражается на деятельности самой Межрайонной ИФНС России № 17 по Москвоской области. Так как, предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, получение информационных услуг в электронном виде является самым прогрессивным и технологичным способом. Снижение данных показателей повлечет за собой ошибки, при составлении, ввода данных по налоговой отчетности, текучесть в налоговой инспекции, очереди, ожидание получении при личном обращении о необходимых справках и выписках и т.п.