Проблемы зашиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности. Часть 5

1  2  3  4  5

---

2.3. Проблемы защиты прав авторов в условиях развития сети Интернет и их решение

 

Владелец интеллектуальной собственности может контролировать и получать вознаграждение за ее использование, и это способствует дальнейшим инновациям и творчеству на благо всех нас, поэтому в научных исследованиях ведется активная дискуссия о монетизации и коммерциализации образовательного процесса.

Цель авторского права позволяет создателям получать финансовое вознаграждение за свои усилия и, таким образом, способствует будущему творчеству и развитию инновационных идей, полезных для общества. Интернет сделал прозрачными границы для распространения произведений. После оцифровки сами произведения оказались в своеобразном зеркале, в котором меняются приоритеты и условия их использования. Однако авторское право не делает различий между цифровым и физическим использованием произведений. В доцифровую эпоху авторское право относительно легко адаптировалось к технологическим изменениям, распространив свои правила на новые применения. В то же время необходимо адаптироваться к качественному скачку, вызванному дематериализацией объекта права, с целью защиты не только интересов правообладателей, но и интересов пользователей, которые настаивают на устранении препятствий, которые увеличивают стоимость транзакции, когда используются работы или предотвращается такое использование. Самостоятельным фактором является рост социальных ожиданий, порожденный возможностями Интернета и результатами коммуникационных технологий.

Несомненно, авторские права субъектов образовательного процесса должны быть гарантированы. Однако в образовательной среде Интернета существует определенный правовой нигилизм по отношению к образовательным продуктам, основная идея которых заключается в установлении «бесплатного содержания в образовании», аналогичного основному принципу «свободного программного обеспечения» в международных цифровых технологиях. среда. Это связано с рядом причин. Во-первых, эта позиция лежит в основе международных норм и отражена в конституционных и правовых положениях Российской Федерации о доступе к произведениям науки, культуры и, а также о праве свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом  в силу ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Этой позиции уравновешивает положение части 37 Конституции РФ, которая гласит: «Интеллектуальная собственность охраняется законом». Следует подчеркнуть, что законодательство Российской Федерации предоставляет авторам и другим правообладателям (исполнителям, производителям фонограмм и т. д.).

Различные способы защиты авторских и смежных прав, не только путем признания определенных субъективных прав и установления правил их реализации, но и также обеспечивая надежный механизм правовой защиты в случае их нарушения или оспаривания. В национальном правовом режиме применение авторских прав регулируется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации. Кодекс Российской Федерации, а также ряд других законодательных актов.

Действующая система российского законодательства, направленная на регулирование и защиту интеллектуальной собственности, недостаточно эффективна в современных условиях и на уровне развития информационной сферы.

Хотя попытки улучшить регулирование оборота интеллектуальной собственности в Интернете на законодательном уровне все еще принимаются, некоторые из них сложно назвать эффективными. Слабые места и пробелы в законодательном регулировании распространения интеллектуальной собственности в Интернете не позволяют правообладателям эффективно защищать свои права, а также способствуют тому, что информационные посредники, используя несовершенное правовое регулирование, находятся в лучшем положении, чем те, над которыми работают добросовестное соблюдение прав интеллектуальной собственности.

Недостатки правовой дисциплины гражданской ответственности за нарушение интеллектуальных прав в Интернете, а также неэффективность и неадекватность мер защиты данных нарушений вызваны многими аспектами, в том числе:

— отсутствие опыта правового регулирования данной сферы деятельности;

— отсутствие возможности защиты прав обычным способом в обычных гражданско-правовых отношениях;

— тематический состав участников правоотношений, осложненный спецификой деятельности некоторых из них и др.

Более пристальный взгляд на верховенство закона выявляет некоторые из их недостатков, одним из которых является отсутствие прямого юридического толкования термина «Интернет», который имел бы в целом обязательную юридическую силу. Кроме того, возникают трудности при определении объектов этих правоотношений, поскольку нет единой терминологии в отношении лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение интеллектуальных прав в Интернете.

Достаточно острым и дискуссионным вопросом при нарушении прав интеллектуальной собственности в сети Интернет можно назвать определение ответственности лиц, причастных к распространению материалов, содержащих интеллектуальную собственность в сети Интернет.

Говоря о мерах самообороны, стоит отметить, что, когда они используют их для защиты своих прав, правообладатели в первую очередь придают им превентивное значение. В свою очередь меры принудительного государственного воздействия — это меры, реализуемые, как правило, в рамках формы судебной защиты, и в этом смысле они имеют большое значение.

Отводя превентивным мерам защиты наименее важное место во всем механизме защиты интеллектуальных прав в Интернете, законодатель лишает правообладателей определенного типа гарантий предотвращения нарушения интеллектуальных прав, более того, устанавливая на законодательном уровне четкий механизм защиты прав интеллектуальной собственности. реализация превентивных мер защиты может однозначно упростить процесс подтверждения права собственности на интеллектуальную собственность.

Одной из характеристик правоотношений в Интернет-пространстве является отсутствие территориальных ограничений, поэтому преступления, совершенные в Интернете, могут нанести значительный ущерб правам многих людей, находящихся на территориях различных государств. В этой связи обеспечение верховенства закона и правопорядка в Интернет-пространстве требует большего внимания со стороны государств, а также укрепления международно-правового сотрудничества в этой сфере.

Международное сотрудничество имеет большое значение для эффективной борьбы с нарушением интеллектуальных прав в глобальной сети. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) занимает лидирующее место среди международных организаций, защищающих интеллектуальную собственность во всем мире. Эта международная организация администрирует основные международные конвенции в области интеллектуальной собственности, а также способствует заключению новых соглашений о международном сотрудничестве в этом секторе.

В последние годы были изучены многие технические механизмы, предназначенные для защиты интеллектуальной собственности (ИС) в цифровой форме, наряду с попытками разработки коммерческих продуктов и услуг на основе этих механизмов.

Защита обычно понимается в юридических и технических терминах, определяемых тем, что позволяет закон и какие технологии могут обеспечить. Бизнес-модели добавляют в эту смесь третий, мощный элемент, который может служить эффективным средством обеспечения доступности большего количества цифрового контента новыми способами и который может быть эффективным сдерживающим фактором для незаконного использования ИС.

Эволюция технологий бросает вызов статус-кво управления ИС во многих отношениях. В настоящем разделе и Приложении Е основное внимание уделяется службам технической защиты (ТПС), которые могут помочь контролировать распространение цифровой интеллектуальной собственности в Интернете.

В отношении ТПС важно иметь в виду ряд общих моментов:

• Технология обеспечивает средства, а не цели; она может помочь в обеспечении соблюдения политики в области ИС, но она не может дать ответы на социальные, правовые и экономические вопросы о собственности на произведения и правах на них, а также не может компенсировать неполные или плохо отвеченные вопросы.
• Ни один TПС не может защитить идеально. Технология быстро меняется, делая ранее защищенные системы все менее защищенными. Социальная среда также меняется, с поражением систем безопасности, вызывающих больший (или меньший) интерес у населения. Как и в случае с системами физической безопасности, существуют внутренние компромиссы между качеством проектирования и внедрения системы, с одной стороны, и стоимостью ее создания и развертывания — с другой. Лучшее, на что можно надеяться, — это постоянное улучшение качества и доступности TПС и опережающее их развитие.
• Хотя техническая защита интеллектуальной собственности часто трактуется как защита прав правообладателей на получение дохода, эта точка зрения является слишком узкой. Техническая защита предлагает дополнительные важные услуги, включая проверку подлинности информации (то есть указание на то, исходит ли она из заявленного источника и была ли она изменена непреднамеренно или обманным путем). Потребители информации найдут эту возможность полезной по очевидным причинам; издатели также нуждаются в контроле подлинности, чтобы защитить качество своего бренда.
• Как и в случае с любой системой безопасности, качество и стоимость TПС должны быть адаптированы к значениям и рискам ресурсов, которые она помогает защитить.
• Как и в случае с любым программным обеспечением, ТПС подвержены ошибкам проектирования и внедрения, которые должны быть выявлены путем тщательного исследования и расследования. Профессиональные криптологи и эксперты по цифровой безопасности ищут недостатки в существующих сервисах, чтобы определить лучшие продукты.

Защитные технологии, используемые в устройствах специального назначения (например, в телевизионных приставках кабельного телевидения или портативных цифровых музыкальных проигрывателях), существенно отличаются от тех, которые предназначены для использования в компьютерах общего назначения. Для сетевых компьютеров общего назначения программное обеспечение само по себе не может обеспечить уровень технической защиты, достижимый с помощью специального оборудования. Однако меры, основанные только на программном обеспечении, несомненно, скоро войдут в широкое употребление.

Защита интеллектуальной собственности — это разновидность компьютерной и коммуникационной безопасности, область исследований, которая уже давно используется как в исследовательских лабораториях, так и в реальных приложениях. В настоящее время безопасность вновь приобретает особое значение из-за ее актуальности для ведения бизнеса в Интернете. Хотя технология безопасности охватывает очень обширную область, это обсуждение ограничивается описанием общеприменимых принципов и тех технических тем, которые имеют отношение к управлению интеллектуальной собственностью.

 

Выводы по главе.

 

Было выяснено, что защита нарушенных интеллектуальных прав осуществляется по общему правилу в судебном порядке. Важной особенностью являются отдельные случаи обязательной предупредительной охраны в административном порядке; К таким случаям относятся признание патента недействительным или решение о государственной регистрации средства индивидуализации. Защита личных неимущественных прав в любом случае осуществляется в суде (даже если патент признан недействительным из-за нарушения личных неимущественных прав).

Для защиты института интеллектуальной собственности механизм правовой защиты предлагает различные возможности для защиты прав правообладателей. Эти методы обычно включают: судебную защиту, административную компенсацию за действия и решения государственных органов, местных властей и их должностных лиц, а также самозащиту законных прав и интересов.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе выбрать способ защиты: вместо возмещения убытков может потребовать у правонарушителя компенсацию за нарушение этого права. Одновременное взыскание ущерба и возмещение ущерба не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказательстве факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт понесения убытков и их размер.

Запущенные пробелы в законодательстве, связанные с реализацией прав интеллектуальной собственности в глобальной сети, способствуют распространению мнения о безнаказанности, а также ставят под сомнение авторитет государства из-за отсутствия эффективного механизма правового регулирования. Для обеспечения эффективной защиты и защиты интеллектуальных прав в Интернете государство должно разработать способы преодоления трудностей, возникающих в результате правового регулирования, а также усовершенствовать существующие меры гражданской ответственности и механизмы защиты в случае нарушения интеллектуальных прав в Интернете.

Основная проблема заключается в том, что получение информации пользователем, потребителем или другим лицом не уменьшает количество информации на носителе, которым кто-то владеет.

Правовая основа для защиты и отстаивания прав интеллектуальной собственности в рамках защиты авторских прав как объектов интеллектуальной собственности является основой целостной системы авторов, создающих интеллектуальный продукт того или иного вида. Степень практической реализации защиты этих прав является показателем зрелости правовой системы компании.

Представляется, что правовое регулирование этого аспекта требует, прежде всего, полного и систематического анализа со стороны теоретиков данной области права и со стороны практикующих юристов; Во-вторых, важно соблюдение международного механизма защиты интеллектуальной собственности, что позволяет авторам Российской Федерации выйти на новый уровень в области защиты прав интеллектуальной собственности.

Кроме того, в современной теории и практике существуют противоречия в понятийном аппарате нематериальных активов, интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала, особенно в их структурировании, а также в принципах и подходах к их оценке. Некоторые подходы к оценке интеллектуального капитала противоречат общепринятым принципам теории финансов, например, принципу теории корпоративных финансов «стоимость целостной единицы равна сумме стоимости ее частей». Существуют принципиально разные подходы к формированию методологического инструментария оценки интеллектуального капитала, что требует активной исследовательской работы в области формирования эффективного методологического инструментария оценки.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, в заключение настоящей работы, необходимо отметить следующее.

В самом общем виде ИС можно представить как комбинацию человеческого и структурного капитала. Поскольку источником ИС является человек, наиболее приемлемой структурой, отвечающей цели управления ценностями, является определение элементов человеческого капитала (присущего человеку) и сравнение их с элементами структурного капитала.

Результаты интеллектуальной деятельности не сразу становятся результатами интеллектуальной собственности. В этом случае необходимо выполнить конкретный юридический процесс только после того, как лицо станет собственником и имеет право:

— по собственности;

— использовать;

— отчуждение объекта интеллектуальной собственности.

Так, термин «интеллектуальная собственность» включает два понятия интеллектуальный и имущество. В юриспруденции понятие интеллектуальной собственности считается единым термином, слова, входящие в него, не могут трактоваться по отдельности. В частности, интеллектуальная собственность — это не частный случай прав собственности, хотя это мнение довольно распространено, а независимый правовой режим, то есть группа режимов. Интеллектуальная собственность представляет собой права на результаты различных видов творчества объекты интеллектуальной собственности: авторское право, патент, смежные права и т. д.), обеспечивающие защиту прав на результаты литературных, научных, технических, художественных и других видов творчества.

В Российской Федерации «интеллектуальная собственность» включена в Гражданский кодекс, который также содержит более полный перечень результатов интеллектуальной деятельности. Согласно ст. 1225 ГК РФ «Защищаемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» — результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства идентификации юридических лиц, товаров, работ, услуг и компаний, которым предоставляется правовая охрана. (интеллектуальная собственность): «научные, литературные и художественные произведения и т. д .

Сущность ИС как экономической категории можно определить как систему отношений между различными хозяйствующими субъектами относительно его рационального, устойчивого воспроизводства на основе поступательного развития науки с целью производства конкретных товаров, услуг, доходов, повышения уровня жизни, решения проблема неравномерного мирового и регионального развития на основе персонализированных экономических интересов субъектов. Она выражает отношения собственности относительно определенного набора материальных, информационных, денежных, трудовых факторов, необходимых для формирования, использования и развития данной экономической системы. Объединение перечисленных элементов в систему трансформирует природу каждого из них: они становятся органической частью собственности. Набор факторов производства определяется множеством условий, среди которых — характер производства, его исходный уровень, территориальное расположение, характер транспортных связей и т. д.

Таким образом, право ИС как экономическая категория — это отношения между субъектами собственности относительно рационального использования совокупности материальных и нематериальных факторов производства, рабочей силы, интеллектуального потенциала работников, финансового капитала с целью воспроизводства себя как экономической системы, создавать определенные полезности (товары, услуги, интеллектуальный продукт), требующий дохода на основе отдельного экономического интереса.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность является результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации, охраняемым законом. Типы интеллектуальных прав обычно подразделяются на:

— авторские права;

— права, относящиеся к авторскому праву;

— патентное законодательство;

— нетрадиционные объекты ИС (коммерческая тайна, топология микросхем и др.);

— средства идентификации юридических лиц (фирменное наименование, коммерческое наименование, товарный знак);

— единая технология (технические данные).

Интеллектуальная собственность по своей экономической сущности — это ресурс организации, необходимый для производства продукции или оказания услуг хозяйствующим субъектом. Добавляя ценность организации, она потенциально способствует увеличению прибыли. Основное различие между интеллектуальной собственностью и другими ресурсами организации заключается в ее полной неосязаемости, выражающейся в сложности или даже невозможности однозначной идентификации, оценки и полного использования.

Он уникален для каждого субъекта хозяйствования и может использоваться неограниченное количество раз при производстве товаров и услуг.

Во второй главе нами рассмотрены правовые основы закрепления интеллектуальной собственности. Установлено, что нормативно-правовая база для регулирования интеллектуальной собственности представляет собой обширную систему, которая включает в себя акты, различающиеся по юридической силе, территории, на которой они применяются, и кругу лиц.

С каждым годом в России все больше внимания уделяется защите интересов авторов и правообладателей. Принятие части IV Гражданского кодекса Российской Федерации позволило более четко систематизировать российское законодательство в области интеллектуальной собственности, дополнить и углубить ряд правовых норм. Введены субъекты авторского права, введено законодательное регулирование некоторым объектам интеллектуальной собственности и многое другое.

Интеллектуальная собственность неразрывно связана с результатами творческой деятельности и ее правовой защитой со стороны государства. В статье 1225 ГК РФ четко сформулированы все виды объектов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана:

— произведения науки, литературы, искусства;

— программы для ЭВМ и базы данных;

— исполнения;

— фонограммы;

— сообщения в эфир (вещание организаций);

— изобретения, промышленные образцы, полезные модели;

— селекционные достижения;

— топологии интегральных микросхем;

— секреты производства («ноу-хау»);

— фирменные наименования;

— товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товаров;

— коммерческие обозначения.

Основная проблема заключается в том, что получение информации пользователем, потребителем или другим лицом не уменьшает количество информации на носителе, которым кто-то владеет.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что весьма обширны изменения, которые произошли за последнее время в рамках защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности. Вместе с тем, необходимо принятие долгосрочной стратегии в данной сфере, в том числе принятие изменений и дополнений в действующие нормативные акты, а так же, возможно, и определенное перераспределение полномочий в сфере контроля над защитой интеллектуальной собственности. В том числе, особое внимание должно быть уделено на защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет.

Однако, прежде всего в часть 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны быть приняты изменения и дополнения. Нормативно, на наш взгляд должны быть закреплены такие понятия как произведение, музыкальное произведение и иные, встречающиеся в судебной практике, но не имеющие единого толкования. Дополнительное внимание необходимо уделить исследованию личных неимущественных прав автора и их соотношению с имущественными правами. В частности, такой вопрос возникает в случае использования ноу-хау.

Кроме того, в современной теории и практике существуют противоречия в понятийном аппарате нематериальных активов, интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала, особенно в их структурировании, а также в принципах и подходах к их оценке. Некоторые подходы к оценке интеллектуального капитала противоречат общепринятым принципам теории финансов, например, принципу теории корпоративных финансов «стоимость целостной единицы равна сумме стоимости ее частей». Существуют принципиально разные подходы к формированию методологического инструментария оценки интеллектуального капитала, что требует активной исследовательской работы в области формирования эффективного методологического инструментария оценки.

Вопросы квалификации объекта как охраноспособного, охраняемости идей, образов и т.п. являются одной из актуальнейших проблем в сфере соответствующего правового регулирования.

Так, согласно ч. 5 ст. 1259 ГК РФ «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах». Но в ГК РФ не содержится нормы об определении формы произведения, а значит, и объекта правовой охраны. Так как данные объекты становятся охраняемыми, только когда перерастают в форму произведения. Это приводит к многочисленным проблемам в правоприменительной практике, а также в сфере охраны и защиты нарушенных авторских прав. Следовательно, необходимо законодательно предусмотреть и раскрыть термин «форма произведения» для предотвращения соответствующих проблем в целом. Данную поправку целесообразно внести в ст. 1259 ГК РФ п. 1.1, изложив его в следующей редакции:

«Авторское право распространяется на произведения, существующие в следующей форме: 1) письменной (рукопись, машинопись и т.д.); 2) устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т.д.); 3) звуко- или видеозаписи; 4) изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж и т.д.); 5) объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.); 6) в других формах».

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
4. Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково» от 28.09.2010 N 244-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
5. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 160-ФЗ «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
6. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
7. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
8. Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
9. Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
10. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»  [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
11. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
12. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. N 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
13. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5059/6c73e02b171eefba4b464fc94f2a927a 44695084/.
14. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 488 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.
15. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 11 октября 2007 г. N 01И-705/07 «О документах по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/.

 

 

Научная и учебная  литература

 

1. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / под ред. Л.Н. Ковачин. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
2. Багов В.П., Селезнев Е.Н., Ступаков В.С. Управление интеллектуальным капиталом: учеб. пособие. М.: ИД «Камерон», 2006. 248 с.
3. Бахенская М.В. Интеллектуальный капитал организации: методологические подходы к определению // Вестн. СПбГУ. 2011. Сер. 12. Вып. 3. С. 280-285.
4. Бирюкова М. В., Чеботарева И. А. Основания возникновения авторских прав у субъектов образовательного процесса // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(21).
5. Баттахов П. П. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №5. С. 25-30.
6. Биомедицина-2040: Горизонты науки глазами ученых / Под редакцией В.Н. Княгинина, М.С. Липецкой. Санкт-Петербург: Северо-Запад, 2017. 95 с.
7. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М., 2001. С. 35.
8. Белова Д. А. Наименование места происхождения товаров: понятие и характерные признаки // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2005. №1. С. 224.
9. Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. Учебник. М.: Проспект, 2020. 896 с.
10. Валкирный, С. С. Внесудебная защита авторских и смежных прав образовательных продуктов в сети Интернет / С. С. Валкирный. — Текст : непосредственный // Государство и право: теория и практика : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, март 2018 г.). — Казань : Молодой ученый, 2018. — С. 23-28.
11. Габоян Е. П. Правовой статус авторов произведений, изобретений, полезных моделей и промышленных образцов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. №9. С. 43.
12. Годырева А. В. Возможные каналы утечки информации на предприятии // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2008. №51. С. 129.
13. Голосов А. Н. Информационные технологии в здравоохранении [Электронный ресурс]. URL: http://www.osp.ru/medit/.
14. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003. С. 234.
15. Ефремов В.С. Бизнес-системы постиндустриального общества: О труде, капитале и прибыли коммерческого предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 5. С. 3-24.
16. Зайцева Е.В.  к вопросу о понятии и признаках объектов патентного права, обусловленных особенностями их правового режима // Вестник экономической безопасности. 2019. №4. С. 69.
17. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia-Haукa, 1998. 640 с.
18. Колпакова О.Н. Развитие интеллектуального капитала в инновационных системах: монография. М.: Палео-тип, 2008. 160 с.
19. Калятин, В. О. Право интеллектуальной собственности. Правовое регулирование баз данных : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / В. О. Калятин. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 186 с.
20. Казакова О.Б., Исхакова Э.И., Кузьминых Н.А. Интеллектуальный капитал: понятие, сущность, структура // Экономика и управление: науч.-практ. журн. 2014. № 5. С. 68-72.
21. Колпакова О.Н. Развитие теоретико-методологических положений по формированию и эффективному использованию интеллектуального капитала предприятия в условиях инновационной экономики: автореф. дис. … докт. экон. наук. Уфа: ГОУ ВПО БАГСУ, 2011. 40 с.
22. Ковылин Д.М. Сущность и структура интеллектуального капитала // Филология и культура. 2010. №4 (22). С. 257-263.
23. Крыхтина И.В., Щербачева Л.В. Исключительное имущественное авторское право // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №4. С. 153.
24. Мележик Л.М. Интеллектуальная собственность и ее защита // Судья. 2016. № 6. С. 50 — 54.
25. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев. М.: Норма; ИНФРА-М, 2010. С. 9.
26. Матвеев А.Г., Синельникова В.Н. Объекты интеллектуальной собственности, получающие охрану в XXI веке // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2019, N 2.
27. Новиков А.В., Новикова И.Я. Интеллектуальный капитал: структура, источники и приоритеты в формировании стоимости компании // Сибирская финансовая школа. 2012. № 2. С. 117-124.
28. Новокшенова Н.А. , Способы лечения, как объект патентного права // Журнал Суда по интеллектуальным правам, № 21, сентябрь 2018 г., с. 51-60.
29. Новоселова Л. А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. М.: Юрайт, 2019. 344 с.
30. Осколкова М.А. Интеллектуальный капитал как фактор инвестиционной привлекательности компаний: дис. … канд. эконом. наук. М.: Высш. шк. экономики, 2013. 187 с.
31. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. Позднякова Е. А. М.: Юрайт, 2019. 322 с.
32. Право интеллектуальной собственности: Учебник / О.Л. Алексеева, А.С. Ворожевич, О.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2019. Т. 4: Патентное право. 659 с.
33. Степанова А.Е. Интеллектуальный капитал как фактор развития инновационной экономики: автореф. дис. … канд. эконом. наук. Ставрополь: Ставропольский государственный ун-т, 2010. 32 с.
34. Селезнев Е.Н. Интеллектуальный капитал как объект управления // Справочник экономиста. 2007. № 2. С. 254.
35. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. 2-е изд. М., 2005. С. 458.
36. Соснин, Э. А. Основы патентоведения : учебник и практикум для СПО / Э. А. Соснин, В. Ф. Канер. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 384 с.
37. Цуриков С. В. Особенности нормативно-правового регулирования интеллектуального капитала организации // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. №4 (8). С. 120.
38. Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права: монография / А.А. Богустов, В.Н. Глонина, М.А. Рожкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018. 271 с.
39. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал в структуре активов предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих // Инновации. 2008. №9. С. 106-111.
40. Энтин В. Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы цифровой эпохи), «Статут», М. С. 23-28.

Судебная практика

1. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2019 г. по делу № А73-21285/2018 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/ztaeYwyQveWJ/.
2. Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска было вынесено решение от 5 декабря 2016 г. по делу № 2-6973/2016 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/1tIx8M7xUU5l/.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс.
4. Обзор судебной практики ВС РФ от 23.09.2015 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10333.

---

1  2  3  4  5