ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В КРИМИНОЛОГИИ И УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Криминологическое понятие рецидива преступлений и рецидивной преступности
§ 2. Рецидив как форма множественности преступлений в российском уголовном праве
§ 3. Виды рецидива преступлений
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание
§ 2. Влияние рецидива преступлений на выбор вида исправительного учреждения
§ 3. Рецидив преступлений как основание установления административного надзора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
введение
Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется тем, что по данным официальной статистики за январь – август 2018 г. из 636,59 тыс. лиц, совершивших преступления, удельный вес ранее судимых лиц составил 51,9 %.Обладая устойчивым характером своих антиобщественных взглядов и привычек, рецидивисты легко совершают корыстные и насильственные преступления.
Рецидив имеет повышенную общественную опасность, оказывая негативное влияние на лиц с девиантным поведением, особенно на молодежь и является индикатором эффективности уголовной политики, реализации уголовно-правовых отношений, социального здоровья общества. Несовершенство законодательства, пробелы в деятельности судебной и правоохранительной систем, несовершенство процесса назначения и исполнения наказания приводит к большому удельному весу рецидива преступлений.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, характеризующие рецидив преступлений, его значение в уголовном праве при назначении наказания при рецидиве преступлений, определения вида исправительного учреждения и иных уголовно-правовых последствий.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства РФ, регулирующие особенности назначения наказания при рецидиве, судебная и следственная практика реализации этого института.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании рецидивной преступности в России.
Цель выпускной квалификационной работы определяет необходимость решения следующих задач:
— дать определение рецидива, как признака состава преступления в российском уголовном законодательстве;
— раскрыть проблемные вопросы квалификации при рецидиве преступлений;
— изучить особенности назначения наказания при рецидиве преступлений по российскому законодательству;
— рассмотреть основания деления рецидива по видам;
— проанализировать пробелы в законодательстве при назначении наказания за совершение преступлений при наличии рецидива.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды: Н. Б. Алиева, В. М. Анисимкова, Н. С. Артемьева, С. П. Бытко, Б. В. Волженкина, А. И. Гурова, В. И. Гуськова, P. P. Галиакбарова, А.И. Долговой, С. И. Дементьева, Н. Н. Загородникова, А. Ф. Зелинского, А. И. Зубкова, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. А. Красикова, Г. Г. Криволапова, А. А. Нерсесянца, Б. С. Никифорова, П. Н. Панченко, Э. Ф. Побегайло, А. Ю. Соболева, П. Н. Тарковской, B. C. Устинова, Б. С. Утевского, Д. А. Шестакова, И. Я. Фойницкого, В. Д. Филимонова, A. M. Яковлев и др.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является совокупность общепризнанных методов исследования: сравнительно-правовой, системный, логический, формально-юридический, обобщение судебной практики и уголовно-статистический.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили Конституция Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ), Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), нормативные акты, касающиеся рецидивной преступности, а также другие законодательные и подзаконные акты.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные и судебная статистика по вопросам назначения наказаний при рецидиве преступлений.
Структура и содержание выпускной квалификационной работы определены целями и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ рецидива Преступлений в КРИМИНОЛОГИИ И УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1. Криминологическое понятие рецидива преступлений и рецидивной преступности
В ст. 7 Конституции РФ закреплены цели политики, направленной на формирование и развитие правовой системы государства и отражающей принципы и стратегию основных направлений, а также формы достижения социальных целей, которые ставит перед собой общество, политические и структурные власти. Звучат эти цели следующим образом: «Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Общая цель социальной политики, провозглашаемая Конституцией РФ, включает в свою структуру сложную иерархию, зависящую от характера и направлений многосторонней деятельности государства и его органов для ее реализации. Одним из таких направлений является политика в сфере борьбы с преступностью. В ней отражены цели, принципы, стратегия, основные методы, формы и меры контроля государства за преступностью.
В современный период такие задачи как обеспечение законности и правопорядка в обществе являются сложным процессом, и во многом испытывают множество серьёзных проблем. Одной из таких проблем является рецидив преступления.
Рецидивная преступность принадлежит к числу основных факторов самовоспроизводства преступности, активно способствуя организованной, профессиональной и пенитенциарной преступности, а также преступности несовершеннолетних.
Цель уголовного права – выявить основные признаки элементов предмета науки с тем, чтобы правильно квалифицировать преступные деяния, назначать справедливое и соразмерное наказание.
Целью криминологии выступает выявление причин и условий, порождающих те или иные виды преступности и разработка рекомендаций системы мер по предупреждению и борьбе с преступностью.
Поэтому немаловажную роль в решении задач борьбы с рецидивной преступностью призвана играть криминология, поскольку рост рецидива происходит на фоне существенной интенсификации криминогенных факторов, ослабления профилактических возможностей органов внутренних дел.
В зависимости от специфики предмета научного познания сложились разные определения понятия «рецидив преступлений». Так, выделяют уголовно-правовой, криминологический и пенитенциарный виды рецидива преступлений.
Признаки правового понятия рецидива формально закреплены в уголовном законе, и поэтому рецидив в первую очередь понятие уголовно -правовое. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление; это определение рецидива даётся законодателем впервые, в прежних уголовных законах его не было.
Определения рецидива преступлений, сходные с закрепленным в ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеются в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран, например УК Грузии (ч. 1 ст. 17), УК Кыргызской Республики (ч. 1 ст. 16), УК Литовской Республики (ч. 1 ст. 27), УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 43), УК Республики Молдова (ч. 1 ст. 34), УК Республики Таджикистан (ч. 1ст. 21), УК Республики Узбекистан (ст. 34), УК Туркменистана (ч. 1 ст. 19), однако при этом основания непризнания рецидива преступлений могут отличаться от указанных в ч. 4 ст. 18 УК РФ (в частности, согласно ч. 4 ст. 16 УК Кыргызской Республики не учитываются при признании рецидива преступлений лишь «судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до шестнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 76 настоящего Кодекса»).
Закрепленный в УК РФ вид рецидива принято считать легальным (юридическим), так как его определение дается законодателем; он имеет юридические признаки, и только ему придается официальное уголовно-правовое значение.
В теории уголовного права выделяют следующие признаки рецидива: «а) совершение лицом как минимум двух преступлений; б) наличие у лица неснятой либо непогашенной судимости за первое, ранее совершенное преступление; в) все эти преступления являются умышленными; г) первое преступление относится к категории средней тяжести, тяжких или особо тяжких; д) за все эти преступления лицу было назначено реальное лишение свободы; е) все эти преступления были совершены лицом в возрасте 18 лет или старше».
Так, например, П. Ф. Гришанин относил к числу правовых признаков, характеризующих рецидив и рецидивистов, следующие:
1) совершение виновным двух или более преступлений;
2) наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления;
3) умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения.
В отечественной юридической науке термин «фактический рецидив» преступлений, который в настоящее время некоторыми учеными рассматривается как тождественный термину «криминологический рецидив», первоначально появился в 20-х гг. XX в., наряду с формулировкой «уголовно-правовой рецидив».
Первоначально мысль о необходимости учета фактического рецидива преступлений высказал Б. С. Утевский, подразумевая под ним систематическое совершение несудимым лицом преступлений. Таких лиц сторонники концепции фактического рецидива относили к категории профессиональных преступников. Обосновывалась необходимость применения к «фактическим» рецидивистам тех же мер ответственности, которые закон установил для рецидивистов в уголовно-правовом понимании, т.е. имеющих судимость.
Теория фактического рецидива в нашей стране не получила широкого признания ни у специалистов уголовного права, ни у криминологов. Связано это в первую очередь с тем, что в советском государстве уголовная политика строилась на замалчивании факта существования в стране профессиональной, то есть во многом рецидивной преступности.
По Уголовному кодексу РСФСР 1922 года основными признаками рецидива преступлений считались тождественность или однородность преступлений. Согласно нормам Уголовного кодекса РСФСР 1926 года отягчающими обстоятельствами, являющимися основанием для усиления меры уголовной ответственности, признавались ситуации совершения преступного деяния «группой, бандой или рецидивистом». В отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1922 года здесь упоминалась повторность, а не рецидив преступлений.
Согласно ст. 47 Уголовного кодекса 1926 года правило по усилению меры уголовной ответственности рецидивисту было не обязательно для суда, оно являлось факультативным правом, хотя в Уголовном законе 1922 года указывалось на обязанность для суда повысить наказание при рецидиве преступлений. Вслед за исключением из уголовного законодательства (Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. и Основных начал уголовного законодательства СССР 1924 г.) термина «рецидивист» в 1930-х гг. было исключено и понятие «рецидив». В 1930-х годах уголовно-правовая доктрина практически отказалась от понятия рецидива преступлений, так как его отождествляли с профессиональной преступностью, которой в социалистическом обществе в принципе не могло быть.
Рецидив преступлений как уголовно-правовая категория был возвращен в документе, который именовался Основы уголовного законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик 1958 года. В данном документе появилось понятие особо опасного рецидивиста, а вот понятие рецидива отсутствовало. Особо опасным рецидивистом согласно ст. 241 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года считалось лицо, которое совершило преступное в деяние, если ранее оно было судимым за деяния, определенные в этой статье.
Сторонники таких изменений обосновывали их тем, что «ставить момент большей социальной опасности в зависимость от момента формальной судимости за ранее совершенное преступление или момента отбытия наказания за него значило бы вступление на путь формальной оценки социальной опасности субъекта, что противоречит принципам советского уголовного права».
Кроме того, признание теории фактического рецидива требует одновременного признания идеи равной степени общественной опасности личности, осужденной ранее за совершенное преступление, и личности, к которой меры государственного воздействия ранее за совершенное преступление не применялись, что оказалось неприемлемым для общества.
Совершение лицом нового преступления после осуществления в отношении него комплекса мер (в ходе предварительного расследования, судебного следствия, исполнения наказания), связанных с ограничениями его прав и свобод, лишениями его некоторых благ, наделением определенными обязанностями, воспитательным воздействием, свидетельствует об устойчивости его антиобщественной установки, глубине антиобщественных взглядов, а значит, о повышенной степени общественной опасности. В свою очередь, индивидуальными причинами повторного совершения преступлений фактическими рецидивистами наряду с антиобщественной установкой, могут являться безнаказанность и уверенность в уходе от ответственности в дальнейшем. Отсюда следует, что степень общественной опасности фактических рецидивистов может быть меньше, чем степень общественной опасности рецидивистов, ранее судимых (или освобожденными от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям).
Как считают некоторые ученые, уголовно-правовое определение рецидива единственно возможное и нет необходимости рассматривать отдельно понятие криминологического рецидива.
Так, П.Ф. Гришанин указывал, что рецидив – понятие уголовно-правовое и его содержание следует раскрывать на основе уголовного законодательства; рассматривая уголовно-правовой и криминологический рецидив как понятия идентичные.Х. Э. Кингепредложил следующую формулировку рецидива: «совершение нового преступления после отбытия наказания за предыдущее при условии, если судимость не погашена и не снята».
Уголовно-правовое предназначение рецидива преступлений заключается в том, что, начиная с древнерусского уголовного законодательства и по настоящее время, рецидив преступлений выступает, в первую очередь, как обстоятельство, отягчающее наказание. Поэтому абсолютно логично назначение более строгого наказания лицу, совершившему преступление не в первый раз, по сравнению с лицами, совершившими это же преступление, но впервые. Говоря об общественной опасности совершенного деяния, не следует забывать об общественной опасности личности преступника. Уголовный закон применяет определение «общественная опасность» не только к деянию, но и к лицу, его совершившему, что следует из анализа ст. 60 УК РФ, часть третья которой прямо указывает на то, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
В криминологии принято более широкое понятие рецидива: к нему криминологи относят все преступления, совершенные лицами, ранее совершавшими преступления, в случае если прежние преступления становились известными правоохранительным органам и имело место основанное на законе реагирование на них. Это не только осуждение судом, но и освобождение в связи с актом амнистии, деятельным раскаянием, примирением с потерпевшими и по другим основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 27, 28Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Под данное понятие подпадают преступления, совершенные лицами:
– судимость которых снята и погашена;
– судимость которых не снята и не погашена;
– отбывающими наказание;
–освобожденными от ответственности по нереабилитирующим основаниям.
Одним из объектов криминологического познания является преступное поведение. Криминолога, в отличие от исследователя уголовно-правового профиля, интересуют вопросы генезиса преступного поведения, его трансформации в рецидивное и профессиональное, свойства лиц, повторно совершающих преступления, недостатки действующего законодательства и правоприменительной практики, не позволяющие эффективно предупреждать рецидивную преступность.
Совершение нового преступления лицом, ранее осуждавшимся или освобождавшимся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, свидетельствует не только о стойкости и глубине антисоциальной направленности личности, но и о низкой эффективности работы исправительных учреждений, а также недостатках в деятельности правоохранительных органов и суда, чья работа в итоге не привела к назначению адекватных личности преступника и иным обстоятельствам мер наказания (в том числе исправления). Преступник, постоянно совершающий преступления, но избегающий за это ответственности, не менее опасен, чем рецидивист, отвечающий формальным признакам.
Поэтому криминологические исследования рецидивной преступности должны охватывать все обстоятельства, связанные с трансформацией первичного преступного поведения в рецидивное.
Отсюда обоснованным представляется существование в юридической науке криминологического понятия рецидива преступлений, т.е. не ограниченного рамками уголовно-правовой регламентации. Но возникает вопрос: есть ли границы криминологического понимания рецидива преступлений. В литературе встречается два самостоятельных подхода к определению криминологического рецидива: одни авторы под криминологическим рецидивом понимают любое повторное преступление, совершенное одним и тем же лицом, т.е. отождествляют его с фактическим рецидивом (широкий подход); другие отграничивают криминологический рецидив от фактического, выделяя определенные его признаки (узкий подход).
Н.Ф. Кузнецова, разделяя первый (широкий) подход, указывала, что криминологическое понятие рецидива включает любую фактическую повторность преступлений независимо от фактов судимости, истечения сроков давности или погашения судимости. П. Н. Кобец и Д. В. Власов связывают наличие криминологического рецидива с тремя факторами: неединичность преступной деятельности, знание об этом правоохранительных органов, основанное на законе реагирование правоохранительных органов, а под криминологическим рецидивом понимают любую повторную преступную деятельность, осуществляемую лицом достигшим возраста уголовной ответственности.
Еще одно определение рецидива дает И. М. Гальперин: «Криминологический рецидив состоит в повторном либо неоднократном совершении преступлений безотносительно к осуждению за их совершение, отбытию наказания, отрезку времени, истекшему между первым и последующими преступлениями и другими обстоятельствами как фактического, так и юридического характера».
Аналогичного подхода придерживаются Г.А. Аванесов с соавторами, В.А. Лелеков с Е.В. Кошелевой и другие, понимая под криминологическим рецидивом совершение повторного преступления лицами независимо от того, привлекались ли они или не привлекались к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления.
Е. П. Зотов и А. В. Майоров указывают, что понятия фактического и криминологического рецидивов соотносятся как часть и целое. Под криминологическим рецидивом названные авторы понимают «совершение уголовно наказуемых деяний как лицами, к которым применялось уголовное наказание либо меры, его заменяющие, независимо от снятия или погашения судимости за прежние преступления, так и к лицам, к которым уголовно-правовые меры воздействия по тем или иным причинам не применялись». Аналогичные определения приводят И. М. Мацкевич, Г. Н. Горшенков и другие.
Второго (узкого) подхода придерживаются криминологи, выделяющие понятие криминологического рецидива из всей совокупности повторных преступлений по определенным признакам. Ключевым и общепринятым критерием выделения криминологического рецидива из всех повторных преступлений признается факт обнаружения ранее совершенного преступления правоохранительными органами и принятия государственных мер реагирования на него.
При этом в зависимости от того, ограничивается ли автор указанием лишь на осуждение виновного (в целом либо осуждением к реальному исполнению наказания, либо осуждением к конкретному виду наказания) или учитывает также случаи освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в рамках узкого криминологического определения рецидива преступлений следует различать две позиции его рассмотрения: «рецидив судимостей» и «рецидив преступлений».
В рамках первой позиции (рецидив судимостей) под криминологическим рецидивом понимают преступления, вновь совершаемые лицами независимо от того, снята или погашена судимость за предыдущее преступление, т.е. рецидив преступлений образует повторное преступление, если за первое преступление лицо было осуждено, но наличие судимости на данный момент значения не имеет. В. В. Городнянская более узко рассматривает понятие рецидива судимостей, включая в него повторные преступления, совершенные лишь лицами, имеющими судимость.
М.В. Королева, придерживаясь второго подхода (рецидив преступлений), криминологический рецидив определяет как «все преступления, совершенные лицами, ранее совершавшими преступления, в случае если прежние преступления становились известными правоохранительным органам и имело место основанное на законе реагирование на них» .Данным понятием охватываются преступления, совершенные лицами:
1) судимость которых снята и погашена;
2) судимость которых не снята и не погашена;
3) отбывающими наказание;
4) освобожденными от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям;
5) совершившими новое преступление в период предварительного расследования или судебного разбирательства уголовного дела о предыдущем преступлении.
Рецидивная преступность – это проявление устойчивых антисоциальных, социально-психологических качеств индивида, криминального образа его поведения. В криминальном поведении рецидивиста проявляются особенности взаимодействия его сознательных и подсознательных механизмов саморегуляции.
Состояние рецидивной преступности измеряется обычно процентом (долей) совершённых повторно преступлений от общего числа зарегистрированных преступлений. Тем же показателем принято измерять динамику рецидивной преступности и лиц, его совершивших. Если доля рецидивных преступлений возрастает, динамика этого вида преступности оценивается как неблагоприятная, снижение указанной доли оценивается в качестве положительного явления. Этот подход определения рецидивной преступности является неточным, так как рост преступности не всегда означает рост рецидивной преступности. Более надёжной оценкой динамики рецидивной преступности следует считать сопоставление количества повторных преступлений за соответствующий период времени.
Структура рецидивной преступности характеризуется довольно широким кругом совершаемых преступлений. К их числу относятся хулиганство, кражи, мошенничество, грабежи, разбои, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Вероятность повторного совершения существенно зависит от характера предыдущего преступления.
Наименее склонны к рецидиву лица, ранее совершавшие убийства, телесные повреждения, а также неосторожные преступления. Мошенничество, кражи, грабежи, разбои, хулиганство и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения дают наибольший специальный рецидив, т. е. совершение аналогичных или однородных преступлений.
Изучение преступных деяний и лиц, их совершивших, в рамках криминологического понятия рецидивной преступности необходимо в целях исследования всего спектра причин, связанных с рецидивом.
К ним относятся не только проблемы уголовно-исполнительной системы (в частности, неэффективности исполнения наказаний, контроля за условно осужденными и т.д.), но и проблемы работы органов предварительного расследования, прокуратуры, суда в частности, освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям лиц, представляющих общественную опасность; назначения не соответствующих личности виновного вида и размера наказания; некачественного изучения личности виновно и др.
Дефекты саморегуляции в сочетании с антисоциальными ценностными ориентациями, ситуативно-средовая зависимость – основные психологические характеристики рецидивиста.
Таким образом, рассмотрение криминологического понятия рецидива преступлений и рецидивной преступности дает возможность сделать следующие выводы:
— уголовно-правовой и криминологический институты рецидивной преступности взаимосвязаны и взаимообусловлены, т.к., несмотря на различие предмета и методов регулирования, их основным предназначением является реагирование государства на поведение лиц, совершающих повторные преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости, выявление причин и условий, им способствующих, и их предупреждение;
— криминологическое понятие рецидива существенно отличается от уголовно-правового. Это объясняется различиями в целях, предметах и методах правового регулирования;
— в научной литературе cущеcтвуют два различных подхода к определению криминологического рецидива: широкий и узкий;
— изучение криминологического рецидива позволяет глубже изучить сущность рецидивной преступности; ее причины; особенности личности тех, кто, несмотря на меры государственного воздействия за ранее совершенное преступление, совершает новое преступление; прогнозировать их поведение; определять наиболее эффективные меры предупреждения рецидивной преступности.
— рецидивную преступность возможно определить как общественно опасное, социально-правовое, относительно массовое явление, состоящее из совокупности преступлений, совершенных лицами с неснятой или непогашенной судимостью, при наличии криминологически значимой связи с предыдущими преступлениями, существующее в определенный промежуток времени и на определенной территории.
2. Рецидив как форма множественности преступлений в российском уголовном праве
Проблема определения криминологического рецидива преступлений самым тесным образом взаимосвязана с уголовно-правовым институтом множественности преступлений. Однако связь рецидива с множественностью преступлений вызывает некоторые проблемы при трактовке и определении понятия данного института. Причиной тому является отсутствие законодательного определения множественности преступлений и продолжающаяся теоретическая разработка ее значения и видов, несмотря на достаточно долгую историю становления.
Множественность преступлений, связующим звеном которой выступает лицо, совершившее преступные деяния, разнообразна по своим фактическим признакам, формам проявления в действительности.
Задачей законодателя является определение типичных признаков, присущих тем или иным проявлениям множественности преступлений, и правильное их юридическое описание.
В Общей части УК РФ в первоначальной редакции выделялись такие формы множественности преступлений, как неоднократность, совокупность и рецидив. В декабре 2003 г. в УК РФ был внесен ряд изменений, которые коснулись и множественности преступлений, – в частности, была исключена ст. 16, в которой говорилось о такой форме множественности, как неоднократность.
Наука уголовного права множественность преступлений признает самостоятельным институтом уголовного права, подлежащим регламентации. Вопросам определения множественности преступлений уделялось внимание еще в трудах дореволюционных исследователей, а затем в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР.
В настоящее время термин «множественность преступлений» используется только в научных исследованиях и не применяется в современном уголовном законодательстве. К множественности преступлений в науке относят случаи совершения лицом двух или более единичных преступлений, что свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого лица, так и совершенных им преступлений.
Для признания множественности преступлений необходимо наличие следующих признаков.
Во-первых, преступления, образующие множественность, должны совершаться одним субъектом. Причем это должно быть лицо, обладающее всеми признаками субъекта преступления (физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности). Для признания множественности не имеет значения, совершает ли лицо все преступления в одиночку или в соучастии, неважна и конкретная роль (исполнитель, организатор, пособник или подстрекатель).
Во-вторых, множественность могут образовывать не менее двух преступлений. Она может быть образована как оконченными, так и неоконченными преступлениями, главное, чтобы их число было не менее двух. Количество совершенных преступлений отличает множественность от конкуренции уголовно-правовых норм, при которой имеется одно преступление.
В-третьих, совершенные лицом преступления (как минимум два) должны сохранять свое уголовно-правовое значение, т.е. множественность преступлений будет налицо только тогда, когда хотя бы в отношении двух из совершенных преступлений имеются основания для уголовного преследования. Это означает, что:
1) как минимум по двум преступлениям не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ);
2) как минимум по двум преступлениям лицо не освобождалось от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
— по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);
— в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ);
— в связи с амнистией (ст. 84 УК РФ) или на основании специальных видов освобождения от уголовной ответственности, которые описаны в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ (например, примечания к ст. 126, 205, 206, 228 и ряд других);
3) в том случае, если лицо за одно из ранее совершенных умышленных преступлений привлекалось к уголовной ответственности, множественность преступлений будет образовываться только при наличии непогашенной или неснятой судимости за это преступление. Причем при определении рецидива следует руководствоваться положениями ст. 18 УК РФ. Так, в частности, множественность будет налицо (при наличии судимости) лишь в том случае, если второе преступление также является умышленным.
Однако вопрос о формах множественности по-прежнему остается дискуссионным.
Большинство ученых-юристов на основе смысла норм УК РФ выделяют некоторые отличительные признаки множественности преступлений.
Так, например, Т. Черненко выделяет следующие разновидности множественности преступлений:
1) множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной);
2) множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется в таких формах, как рецидив преступлений и совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива.
В. Малков выделяет пять форм множественности: реальную совокупность преступлений; совершение двух и более преступлений, предусматриваемых в статьях Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; рецидив преступлений; совокупность приговоров и совершение нового преступления лицом при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива.
Так, В. С. Комиссаров указывает, что множественность преступлений включает в себя количественный и качественный признаки:
количественный – совершение одним лицом двух или более самостоятельных преступлений, т. е. деяний, каждое из которых предусмотрено УК РФ в качестве отдельного состава преступления (для наличия множественности не имеет значения стадия совершения преступления и роль, выполненная соучастником; множественность преступлений, например, будет иметь место, если вслед за кражей последовал грабеж, за оконченным грабежом – приготовление к убийству или подстрекательство к нему);
качественный – сохранение хотя бы двумя из указанных преступлений на момент вынесения судом приговора своей юридической значимости, которая исключается, в частности, при истечении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), снятии или погашении судимости по какому-либо из преступлений (ст. 86 УК РФ). По его мнению, множественность преступлений может охватывать как оконченные, так и неоконченные преступления. Такой же подход необходим для преступлений совершенных единолично или при какой-либо форме соучастия.
Г. С. Досаева считает, что «факт признания рецидива формой множественности преступлений выглядит нелогичным. Более того, уголовно -правовой реформой 2003 года концепция «рецидив – форма множественности» фактическибыла отвергнута самим законодателем: повышение наказания при рецидиве стало определяться не законом, а усмотрением суда; виды рецидива утратили значение обстоятельств, дифференцирующих наказание; в основе оценки содеянного при рецидиве гораздо большее значение стало уделяться данным о личности виновного, нежели собственно рецидивному преступлению». Таким образом, автор придерживается концепции исключения рецидива преступлений из содержания множественности преступлений. В связи с изложенным, легко заметить существенное отличие точки зрения Г. С. Досаевойот всех имеющих место концепций множественности преступлений, получивших распространение после принятия УК РФ 1996 г., в связи, с чем ее позиция вызывает большой интерес.
В.И. Морозов считает, что «множественность преступлений – это совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений, если хотя бы по двум из этих преступлений сохраняются самостоятельные уголовно-правовые последствия».
По мнению других ученых, множественностью преступлений является совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности и не погашена судимость. С точки зрения третьей группы ученых множественностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение. А. И. Игнатов и Ю. А. Красиков к множественности преступлений относят случаи, когда виновный одним или несколькими деяниями совершает несколько преступлений.
Как считает И. Я. Козаченко, «под множеством преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования». А. Г. Сапрунов и А. В. Наумов определяют множественность преступлений как случаи совершения лицом двух или более преступлений, если хотя бы по двум из них не погашены юридические последствия либо не имеется процессуальных препятствий к уголовному преследованию. С точки зрения Н. Н. Михайлова и С. М. Изотова, множественностью преступлений является совершение одним и тем же лицом двух и более самостоятельных преступлений, сохраняющих уголовно-правовые последствия (или в связи с которыми лицо находится в уголовно-правовых отношениях).
В научной литературе предлагается выделять различные формы (виды) множественности преступлений. Так, не без оснований некоторые авторы рассматривают в качестве вида множественности преступлений «совершение нового преступления лицом при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива». Например, совершение умышленного преступления (растраты – ст. 160 УК РФ) после осуждения за неосторожное преступление (причинение смерти по неосторожности – ст. 109 УК РФ) или, наоборот, – неосторожного преступления после осуждения за умышленное преступление, поскольку такие случаи не являются ни совокупностью, ни рецидивом преступлений.
Также не разграничивает понятие форм и видов множественности И. Г. Возжанникова. В своей работе автор упоминает рецидив и как вид множественности, и как ее форму. Вместе с тем, эти два понятия не идентичны. Форма, прежде всего, служит способом выражения содержания видов. Последние же являются более конкретными, влияют на квалификацию деяний и назначение наказания и должны быть названы в уголовном законодательстве. Целесообразной представляется точка зрения, согласно которой выделение форм множественности зависит от того, сопряжено множество преступных деяний с моментом их повторения или нет. На основании этого выделяются повторность и идеальная совокупность.
Совершенно противоположной точки зрения придерживается Н. Н. Коротких. Она полагает, что необходимо выделять две формы множественности преступлений в зависимости от отсутствия или наличия факта осуждения на момент совершения нового преступления:
- множественность преступлений, связанная с осуждением лица;
2) множественность преступлений, несвязанная с осуждением.
Рецидив является видом множественности и образует вторую ее форму. Именно такой подход к соотношению понятий множественность и рецидив преступлений представляется наиболее логичным и обоснованным.
Данная позиция нашла свое отражение в УК РФ, где в соответствии со ст.ст. 17, 18 формами (видами) множественности преступлений являются совокупность преступлений и рецидив преступлений.
В зарубежном законодательстве вопрос о формах множественности преступлений однозначно тоже не решен. В частности, УК Республики Молдова нормативно определяет две формы множественности преступлений: совокупность и рецидив преступлений (ч. 2 ст. 32), а УК Латвийской Республики – три: совокупность, рецидив и повторность преступных деяний (ч. 2 ст. 24).
Рецидив, является наиболее опасным видом множественности преступлений и характеризуется тем, что лицо, отбывающее или отбывшее уголовное наказание за уже совершенное умышленное преступление, при наличии у него судимости совершает новое умышленное преступление.
Неоднократные преступные деяния лица, особенно, если у него имеется непогашенная судимость, свидетельствует об устойчивой антиобщественной психологии и направленности преступника, о его повышенной опасности для общества и повышенной общественной опасности совершаемых им преступлений. В таких случаях виновный может посягать на различные виды общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Часть дополнительных к совокупности и рецидиву видов множественности преступлений вытекает из особенностей регулирования рецидива и изъятий из него в ст. 18 УК РФ:
— во-первых, совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, – из того, что рецидив преступлений признается исключительно при наличии судимости за ранее совершенное преступление (ч. 1);
— во-вторых, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, если хотя бы одно из них неосторожное, – из того, что, рецидив преступлений составляет совершение исключительно умышленных преступлений (ч. 1);
— в-третьих, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, – из того, что последнее не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «а» ч. 4);
— в-четвертых, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в несовершеннолетнем возрасте умышленное преступление, – из того, что последнее также не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «б» ч. 4);
— в-пятых, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, – из того, что и данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений (п. «в» ч. 4). Причем приведенные виды множественности преступлений, по нашему мнению, наиболее очевидны для обособления.
Таким образом, изучение рецидива как формы множественности преступлений позволяет сделать определенные выводы:
- в уголовном законодательстве РФ отсутствует легальное определение множественности преступлений, что вызывает определенные трудности у правоприменителей и требует своего законодательного разрешения;
- рецидив выступает как наиболее опасная форма множественности преступлений;
- значение рецидива как формы или вида множественности достаточно велико в связи с повышенной степенью общественной опасностью данного явления и выражается в том, что:
— рецидив является отягчающим обстоятельством;
— в соответствии с УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части срока верхнего предела наиболее строгого вида наказания, которое назначают при совершении соответствующего преступления;
— а также в некоторых других видах юридических конструкций, имеющих для уголовного права особое значение.