Меню Услуги

Оценка рыночной стоимости предприятий розничной торговли «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ». Часть 3.

Страницы:   1   2   3   4   5

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

2.2. Анализ микро– и макросреды предприятия  «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» для целей оценки

Анализ проведем по следующим направлениям:микросреда – среда прямого влияния на предприятие, которую создают поставщики, потребители, конкуренты; макросреда, которая включает природную, демографическую, научно–техническую, экономическую экологическую, политическую и международную среду.

I. Факторы микросреды:

1) Поставщики. Проведем оценку поставщиков по результатам работы для принятия решения о продлении договора. Оценка основана на регистрации темпов роста негативных характеристик работы поставщиков. В таблице 1 представим исходные данные для оценки поставщиков.

Таблица 1. Данные для оценки поставщиков предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ»

Поставщики Поставка, тыс. руб. Товары ненадлежащего качества, тыс. руб. Количество поставок, ед. Опозданий, дн.
2014г. 2015г. 2014г. 2015г. 2014г. 2015г. 2014г. 2015г.
ModeX 56300 63210 0 0 12 13 0 0
Carnaval 69700 74120 0 0 15 16 0 0
Ferretti Ltd 71800 76930 0 0 8 9 0 0
Visiomode 75600 79650 5,3 0 12 13 0 0
Акконд 80210 82540 0 0 10 11 0 0
Corsaretti 99460 102310 0 2,12 8 8 0 0
АВК 49561 51505 0 0 10 11 0 0

 

Как видно из таблицы 1 по поставщикам в 2014-2015 гг. опозданий в поставках не наблюдалось, что характеризует деятельность данных поставщиков положительно. Поэтому можно продлить договора с данными поставщиками. Определим темпы роста объема поставок по формуле:

Тцi = Pi1 / Pi0 * 100%                          (3)

где Pi1 – объем поставки i-го поставщика в текущем периоде;

Pi0 – объем поставки i-го поставщика в предшествующем периоде.

Определим долю каждого поставщика в общем объеме поставок по формуле:

Di = Si / ∑Si                        (4)

где Si – сумма поставки каждым поставщиком в текущем периоде;

∑Si – общий объем поставок.

Определим средневзвешенный темп роста по цене по формуле:

В таблице 2 представим результаты расчетов.

Таблица 2. Расчет средневзвешенного темпа роста поставок

Поставщики Темп роста объема поставок, % Доля поставщика, % Средневзвешенный темп роста поставок, %
ModeX 112,27 11,92 13,38
Carnaval 106,34 13,98 14,87
Ferretti Ltd 107,14 14,51 15,55
Visiomode 105,36 15,02 15,83
Акконд 102,90 15,57 16,02
Corsaretti 102,87 19,29 19,84
АВК 103,92 9,71 10,09

 

Так, расчеты показали, что наименьший средневзвешенный темп роста по поставкам наблюдается по поставщикам АВК и ModeX.Рассчитаем темпы роста поставки товаров ненадлежащего качества. Поставщик Visiomodeи Corsarettiзамечены в некачественных поставках. Однако,Visiomode на 44,4 % сократила некачественные поставки, а вот Corsaretti, наоборот, характеризуется ростом некачественной продукции в 2 раза, что отмечено в таблице 3.

Таблица 3. Расчет темпов роста поставки товаров ненадлежащего качества

Поставщики Объем поставки, тыс. руб. Товары ненадлежащего качества, тыс. руб. Доля товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок, % Темп роста поставки товаров ненадлежащего качества, %
2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.
ModeX 56300 63210 0 0 0 0 0
Carnaval 69700 74120 0 0 0 0 0
Ferretti Ltd 71800 76930 0 0 0 0 0
Visiomode 75600 79650 5,3 3,1 0,007 0,004 58,5
Акконд 80210 82540 0 0 0 0 0
Corsaretti 99460 102310 1,2 2,12 0,001 0,002 176,7
АВК 32943 37507 0 0 0 0 0

 

Темп роста опозданий будет нулевым, так как поставщики в срок завозят товары. В заключение анализа рассчитаем рейтинг поставщиков в таблице 4.

Таблица 4. Расчет рейтинга поставщиков предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ»

Показатель Оценка поставщика Произведение оценки на вес Итого
Объем поставок Качество Надежность Цена Качество Надежность
ModeX 13,38 0 0 6,69 0 0 6,69
Carnaval 14,87 0 0 7,44 0 0 7,44
Ferretti Ltd 15,55 0 0 7,78 0 0 7,78
Visiomode 15,83 58,5 0 7,92 17,55 0 25,47
Акконд 16,02 0 0 8,01 0 0 8,01
Corsaretti 19,84 176,7 0 9,92 53,01 0 62,93
АВК 10,09 0 0 5,05 0 0 5,05
Вес показателя 0,5 0,3 0,2

 

При расчете рейтинга примем следующие веса показателей: цена – 0,5, качество – 0,3, надежность – 0,2, которые распределим по степени значимости для предприятия. Как показывает таблица 23 по темпам изменения негативных факторов поставщик АВК лучше всего, так как оценка данного поставщика наименьшая. Хуже всего характеризуются поставщики Corsarettiи Visiomode, однако, учитывая, что эти поставщики отгружают в основном итальянскую одежду, а данный товар вносит наибольший вклад в финансовые результаты предприятия, то взаимоотношения с данными поставщиками необходимо продолжить.

2. Потребители. Основными покупателями на предприятии являются состоятельные граждане. Проведем сегментацию потребителей предприятия на рисунке 5.

Рис.5. Социально-демографическая структура потребителей предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ»

 

Предприятие «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» обслуживает потребителей таких социальных слоев: богатые (доход на человека более 100 тыс. руб.), обеспеченные (доход более 50 тыс. руб.).

3. Конкуренты. Проведем сравнительный анализ основных конкурентов предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» в таблице 5.

Таблица 5. Сравнительный анализ конкурентов предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ»

Предприятие «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» Предприятие «Тургеневский пассаж» Предприятие «Модный микс» Предприятие «Модаград»
Конкурентные преимущества Постоянные клиенты, высокое качество реализуемых товаров, высокий имидж, позволивший компании остаться на плаву в условиях кризиса Лояльность клиентов, самые низкие цены, высокий имидж на рынке Достаточная известность, очень широкий ассортимент продукции, большие объемы операций, высокое качество товаров, высокий имидж на рынке Известная репутация, эффективность сбытовой политики, самые низкие цены

 

Слабые стороны Ограниченный ассортимент, слабая реклама, большая текучесть кадров, низкие заработные платы Ухудшающаяся конкурентная позиция, узкий ассортимент товаров Высокие цены Неширокий ассортимент товаров, малая узнаваемость на рынке

 

Возможности Расширить ассортимент, усилить рекламную деятельность Расширить ассортимент товаров, усилить рекламу

 

Формирование партнерских пулов Расширить ассортимент
Вывод Высокая вероятность сохранения лидерских позиций при агрессивной рекламе и расширении ассортимента и стабилизации кадрового состава Высокая вероятность поглощения сильными игроками рынка Безусловный лидер рынка

 

Высокая вероятность сохранения лидерских позиций при получении достаточного финансирования

 

Из таблицы 5 видно, что главными конкурентными преимуществами предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» является наличие постоянных клиентов, низкие цены на товары, высокое качество реализуемых товаров, высокий имидж, позволивший предприятию остаться на плаву в условиях кризиса. У предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» существует высокая вероятность сохранения лидерских позиций при агрессивной рекламе и расширении ассортимента.

II. Факторы макросреды:

1) Демографическая среда. Играет важную роль в деятельности предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ», так как рост численности населения увеличивает потенциальных покупателей.

2) Экономическая среда. Играет важную роль в деятельности предприятия, так как повышение уровня текущих доходов и сбережений увеличивает потенциальных покупателей.

В таблице 6 представим статистические данные по обороту розничной торговли в РФ за 2010-2015 гг.

Таблица 6. Оборот розничной торговли по Российской Федерации, млрд руб.

Год Всего в том числе Оборот торгующих организаций Продажа на рынках и ярмарках
продовольственными товарами непродовольственными товарами
2010 16512047,0 8002168,2 8509878,8 14457153,8 2054893,2
2011 19104336,5 9104324,3 10000012,2 16898443,1 2205893,4
2012 21394526,2 9961361,5 11433164,7 19126304,5 2268221,7
2013 23685913,5 11143008,9 12542904,6 21453829,3 2232084,2
2014 26356237,3 12380805,5 13975431,8 24057249,0 2298988,3
2015 27538370,8 13419312,7 14119058,1 25369766,8 2168604,0

 

Оборот розничной торговли на протяжении 2010-2015 гг. увеличивался. Высокий прирост наблюдался по продовольственным товарам, по непродовольственным товарам в 2014-2015 гг. отмечается весьма незначительный рост оборота.

На рисунке 6 представим динамику оборота розничной торговли за 2010-2015 гг.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут! Без посредников!
Рис. 6. Динамика оборота розничной торговли за 2010-2015 гг.

 

Реализация на рынках и ярмарках в 2014-2015 гг. сократилась.

Оборот розничной торговли в Приволжском федеральном округе представлен в таблице 7.

Таблица 7. Оборот розничной торговли в Приволжском федеральном округе, млн руб.

Регион 2010 2011 2012 2013 2014 2015
РФ 16512047,0 19104336,5 21394526,2 23685913,5 26356237,3 27538370,8
ПФО 3002552,6 3469159,6 3913676,0 4377960,8 4851273,5 4883113,3
Республика

Татарстан

454393,5 534877,3 650696,8 712966,7 781014,2 776236,0

 

На рисунке 7 представим динамику оборота розничной торговли в Приволжском федеральном округе за 2010-2015 гг.

Рис.7. Динамика оборота розничной торговли в Приволжском федеральном округе за 2010-2015 гг.

 

Оборот розничной торговли в Приволжском федеральном округе за 2014-2015 гг. оставался практически на одном и том же уровне. Такая же ситуация наблюдается в Республике Татарстан.

3) Научно-техническая среда. Оказывает влияние на предприятие. В сегодняшнем мире наблюдается ужесточение государственного контроля качества и безопасности товаров. Появление новейшего оборудования позволяет выявить некачественные товары. На предприятии «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» имеются сертификаты соответствия качества. Это положительно отражается на доходах предприятия.

4) Политическая среда. Оказывает непосредственное влияние, так как ежегодно вносятся изменения в законы и нормативные документы, которые регулируют торговую деятельность.

5) Культурная среда. Не оказывает влияния на деятельность предприятия.

Таким образом, наилучшим поставщиком является АВК лучше всего, так как оценка данного поставщика наименьшая. Хуже всего характеризуются поставщики Corsaretti и Visiomode, однако, учитывая, что эти поставщики отгружают в основном итальянскую одежду, а данная группа вносит наибольший вклад в финансовые результаты предприятия, то взаимоотношения с данными поставщиками необходимо продолжить. Основные покупатели — это богатые и обеспеченные граждане г. Казань. Предприятие «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» является одним из лидеров по качеству реализуемых товаров; предприятие отличается разнообразным ассортиментом; также характеризуется высоким имиджем на рынке.

2.3. Финансовоэкономический анализ предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ»

Эффективность хозяйствования предприятия характеризуют показатели финансовых результатов. Важнейшим среди них являются показатели прибыли, которая составляет основу экономического развития предприятия [7, с. 421]. Основные экономические показатели деятельности предприятия представлены в таблице 8.

Выручка в 2015 году по сравнению с 2013 годом увеличилась на 52,5 %, что составило 11842 тыс. руб. В 2015 году выручка увеличилась на 28,7 % по сравнению с 2014 годом или на 7671 тыс. руб. Рост выручки был связан с расширением деятельности предприятия.

Прибыль до налогообложения в 2015 году значительно увеличилась по сравнению с 2013 годом – на 1826 тыс. руб. или на 37,6 %. В 2015 году прибыль до налогообложения также увеличилась по сравнению с 2014 годом, на 1070 тыс. руб. или на 19,1 %. Следует отметить, что темпы роста себестоимости продаж превышают темпы роста выручки от продаж, что привело к снижению уровня валового дохода на 2,51 % в 2015 году по сравнению с 2013 годом. Прибыль от продаж за 2015 год составила 6678 тыс. руб., по отношению к 2013 году наблюдается рост.

При оценке показателя рентабельности продаж можно ориентироваться на существующие в рыночном хозяйстве нормативные значения, которые следует рассматривать лишь как ориентиры практической деятельности предприятия. Так, например, в зарубежной практике его величина колеблется от 3 до 8 % в зависимости от характера и объема деятельности торговой фирмы.

Таблица 8. Показатели финансовых результатов предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» за 2013–2015 годы

Показатели 2013 2014 2015 Отклонение, тыс. руб. Темп роста, %
2015 от 2013 2015 от 2014 2015 от 2013 2015 от 2014
Выручка от продажи 22572 26743 34414 11842 7671 152,5 128,7
Себестоимость проданных товаров 16358 19661 25805 9447 6144 157,8 131,2
Валовая прибыль 6214 7082 8609 2395 1527 138,5 121,6
Уровень валового дохода, % 27,53 26,48 25,02 –2,51 –1,46
Коммерческие расходы 1197 1271 1931 734 660 161,3 151,9
Уровень издержек обращения, % 5,30 4,75 5,61 0,31 0,86
Управленческие расходы 165 203 0 –165 –203
Уровень управленческих расходов, % 0,73 0,76 0 –0,73 –0,76
Прибыль от продаж 4852 5608 6678 1826 1070 137,6 119,1
Рентабельность продаж, % 21,50 20,97 19,40 –2,10 –1,57
Прибыль до налогообложения 4852 5608 6678 1826 1070 137,6 119,1
Текущий налог 174 135 137 –37 2 78,7 101,5
Чистая прибыль 4678 5473 6541 1863 1068 139,8 119,5

 

Отечественные экономисты придерживаются мнения, что минимальный уровень рентабельности продаж в розничной торговле должен составлять 3–5 % к выручке [28, с. 55]. На исследуемом предприятии рентабельность продаж очень высокая. Так за 2015 г. она составила 19,40 % к выручке, что соответствует рекомендуемому отечественными экономистами уровню рентабельности продаж товаров.

Для изучения влияния факторов на чистую прибыль (выручка от продаж, затрат по предприятию, цены) проведем факторный анализ чистой прибыли в таблице 9.

На изменение размера чистой прибыли оказали влияние приведенные факторы, одни из которых привели к позитивному воздействию, тогда же, как другие – к негативному влиянию на прибыль [30, с. 29].

Таблица 9. Факторы, оказывающие влияние на изменение чистой прибыли предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» за 2013–2015 годы

Факторы Влияние каждого фактора на изменение размера чистой прибыли
2013–2014 2014–2015
сумма, тыс. руб. уровень, % сумма, тыс. руб. уровень, %
1. Увеличение выручки от продаж 896,765   1608,609  
2. Уменьшение уровня валового дохода –280,802 –1,05 –502,444 –1,46
3. Уменьшение (увеличение) уровня коммерческих расходов 147,087 0,55 –295,960 –0,86
4. Уменьшение (увеличение) уровня управленческих расходов 8,023 –0,03 261,546 0,76
5. Влияние факторов на прибыль от продаж 756,000 –0,53 1070,000 –1,57
6. Уменьшение (увеличение) прочих расходов 39,000 –2
7. Влияние факторов на чистую прибыль 795,000

 

1068,000

 

За 2013–2014 годы позитивное влияние на прибыль в исследуемом периоде оказало увеличение выручки от продаж, уменьшение уровня коммерческих расходов на 0,55 %, уменьшение прочих расходов на 39,000 тыс. руб. Их влияние создало предпосылку для увеличения чистой прибыли на 1082,852 тыс. руб. Но сокращение уровня валового дохода, рост уровня управленческих расходов на 0,03 %, в конечном итоге, сократили размер увеличения чистой прибыли с 1082,852 до 795,000 тыс. руб., то есть на 287,852 тыс. руб., что считается упущенной экономической выгодой.

За 2014–2015 годы позитивное влияние на прибыль в исследуемом периоде оказало увеличение выручки от продаж, уменьшение управленческих расходов. Их влияние создало предпосылку для увеличения чистой прибыли на 1870,155 тыс. руб. Но сокращение уровня валового дохода, рост издержкоемкости на 0,86 %, рост прочих расходов снизили, в конечном итоге, размер увеличения чистой прибыли с 1870,155 до 1068,000 тыс. руб., то есть на 802,155 тыс. руб., что считается упущенной экономической выгодой.

Используя информационный банк данных предприятия, приведем сводную систему оценочных показателей, характеризующих общую эффективность использования ресурсов и затрат за исследуемый период (таблица 10).

Таблица 10. Показатели экономической эффективности использования ресурсов и затрат предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» за 2013–2015 годы

В результате роста выручки от продаж (на 28,7 %) и увеличения хозяйственных средств, затратоотдача сократилась на 15,30 % (100,00 – 84,70 = 15,30 %), а капиталоотдача – на 13,66 % (100,00 – 86,34 = 13,66 %). Такая же ситуация наблюдается и в оценке коэффициентов фондорентабельности. Фондорентабельность текущих затрат и хозяйственных средств сократилась соответственно на 21,54 и 21,05 %, что расценивается отрицательно.

Общая эффективность использования ресурсов и затрат в динамике за2014–2015годы уменьшилась на 27,09 % (100,00 – 72,91 = 27,09 %).

Проанализируем финансовое состояние углубленным методом. Проведем анализ динамики и структуры имущества организации по методике Савицкой Г. В. [34, с. 98]. Такой анализ осуществляется с целью выявления конкретных причин неудовлетворительного финансового состояния или неэффективного управления финансовым состоянием. Для обеспечения сопоставимости данных по статьям и разделам баланса на начало и конец отчетного периода анализ необходимо проводить на основе удельных показателей, рассчитанных к итогу баланса (принимается за 100%). Анализ структуры имущества предприятия можно представить в виде таблицы 11.

Таблица 11. Анализ динамики и структуры имущества предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» за 2013–2015 годы

Статья актива баланса Показатель структуры имущества
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. от 2013 г.
тыс.руб. уд.вес,% тыс.руб. уд.вес,% тыс.руб. уд.вес,% тыс.руб. темп прироста, % уд.веса,%
I. Валюта баланса, в т. ч. 7395 100,00 14586 100,00 21795 100,00 14400 194,73 0
1. Внеоборотные активы: 0 0 0 0 58 0,27 58 0,27
1.1. Основные средства 0 0 0 0 58 0,27 58 0,27
2. Оборотные активы: 7395 100,00 14586 100,00 21736 99,73 14341 193,93 –0,27
2.1. Запасы 1118 15,12 4419 30,30 19800 90,85 18682 1671,02 75,73
2.2. Дебиторская задолженность 4415 59,70 9205 63,11 1483 6,80 –2932 –66,41 –52,90
2.3. Денежные средства 1861 25,17 962 6,60 454 2,08 –1407 –75,60 –23,08

 

Стоимость имущества предприятия за три года увеличилась на 194,73 % или на 14400 тыс. руб. Внеоборотные активы увеличились всего на 58 тыс. руб. Инвестиционная деятельность на предприятии отсутствует (нет сумм по статье «Долгосрочные финансовые вложения»). Доля оборотных активов уменьшилась на 0,27 %.

Обратим внимание на соотношение между группами оборотных активов. В их составе наибольший удельный вес (90,85 %) занимает группа запасов.

На втором месте по удельному весу в составе оборотных активов находится дебиторская задолженность. Нормальный ее уровень не должен превышать 15 % от оборотных средств.

Низкая доля дебиторской задолженности в составе оборотных средств предприятия (6,82 %) свидетельствует о том, что в дебиторской задолженности нет просроченных и безнадежных долгов. Сокращение дебиторской задолженности в динамике (на 66,41 %) свидетельствует о ее сокращении и вовлечении средств в оборот предприятия, а это, в свою очередь, приводит к получению доходов и повышению платежеспособности.

Критерием достаточности денежных средств на счетах и в кассе предприятия является коэффициент срочной платежеспособности, по нормативам которого установлено, что денежных средств на счетах предприятия должно быть не менее 20 % от краткосрочных обязательств, а это значит, что примерная их доля в составе оборотных активов должна составить 25 %. У нас денежные средства занимают всего 2,08 %, что не обеспечивает погашение ежемесячных платежей. Отрицательным для предприятия является сокращение доли денежных средств на 23,08 %.

Увеличение удельного веса запасов на 75,73 % свидетельствует: о наращивании торгового потенциала предприятия.

Можно сделать основные выводы по результатам анализа активов баланса предприятия:

1) положительно отмечается низкая доля задолженности дебиторов предприятию, сокращение ее в динамике на 66,41 %.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

2) отрицательно расценивается низкая доля денежных средств на счетах предприятия, не обеспечивающая погашение ежемесячных платежей.

Проведем анализ динамики и структуры источников формирования имущества организации по методике Чернова В. А. Такой анализ осуществляется с целью выявления причин низкой финансовой устойчивости и платежеспособности организации, а также с целью установления зависимости предприятия от внешних источников финансирования. При этом определяется дефицит собственных источников финансирования имущества и необходимость привлечения долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов [43, с. 77].

Структура пассива баланса так же, как и актива анализируется при помощи относительных величин, которыми являются удельные веса отдельных статей источников формирования имущества в их общей стоимости (таблица 12).

Таблица 12. Анализ динамики и структуры источников формирования имущества предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» за 2013–2015 годы

Статья актива баланса Показатель структуры имущества
2013 г. 2014 г. 2015 г. изменение

2015 г. от 2013 г.

  тыс.

руб.

уд.

вес,

%

тыс.

руб.

уд.

вес,

%

тыс.

руб.

уд.

вес,

%

тыс.

руб.

темп при

роста, %

уд.

веса,

%

Всего источников, в т. ч.: 7395 100 14586 100 21795 100 14400 194,73 0
1. Капитал и резервы: 7252 98,07 12725 87,24 19278 88,45 12026 165,83 –9,61
1.1. Уставный капитал 49 0,66 49 0,34 60 0,28 11 22,45 –0,39
1.2. Нераспределенная прибыль 7203 97,40 12676 86,91 19218 88,18 12015 166,81 –9,23
2. Долгосрочные обязательства 0 0 0 0 0 0 0
3. Краткосрочные обязательства: 143 1,93 1862 12,77 2517 11,55 2374 1660,14 9,61
3.1. Займы и кредиты 0 0 0 0 0 0 0
3.2. Кредиторская задолженность 143 1,93 1862 12,77 2517 11,55 2374 1660,14 9,61

 

Положительно оценивается значительная доля собственного капитала (свыше 80 %) в составе источников формирования имущества предприятия и ее рост в динамике (на 165,83 %).  Предприятие считается наиболее состоятельными и надежными с точки зрения финансовой устойчивости.

Селезнева Н. Н. отмечает, что структура собственного капитала – рациональна, поэтому высокая доля СК в валюте баланса действительно показатель финансовой устойчивости [35, с. 145]. Структура собственного капитала считается рациональной, так как в составе собственных источников наибольший удельный вес занимает статья, характеризующая распределение чистой прибыли предприятия, т.е. эффективность его работы. Это нераспределенная прибыль.

Анализ состава и структуры заемных и привлеченных средств начнем с выявления доли долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов в поддержании и обеспечении торгово–хозяйственной деятельности предприятия.

В составе источников отсутствуют долгосрочные кредиты и займы.

С точки зрения финансовой устойчивости и независимости предприятия от внешнего финансирования считается, что доля краткосрочных обязательств в валюте баланса не должна превышать 40 %. На предприятии она составляет 11,55 %.

По итогам анализа структуры актива и пассива баланса (имущества и источников его формирования) можно определить основные выводы:

1) положительно отмечается низкая доля задолженности дебиторов предприятию, сокращение  ее в динамике на 66,41 %.

2) отрицательно расценивается низкая доля денежных средств на счетах предприятия, не обеспечивающая погашение ежемесячных платежей.

3) отсутствие долгосрочного кредитования.

Проведем оценку финансового состояния организации методом экспресс–анализа (Шеремет А. Д.) [46, с. 123].

Рассчитаем несколько показателей:

1. Коэффициент текущей платежеспособности рассчитывается по формуле:

Ктл = ОА / КО           (6)

где Ктл – коэффициент текущей ликвидности;

КО – краткосрочные обязательства, тыс. руб.;

ОА – оборотные активы, тыс. руб.

Ктл2013 = 7395 / 143 = 51,71;

Ктл2014 = 14586 / 1862 = 7,83;

Ктл2015 = 21736 / 2517 = 8,64.

2. Коэффициент обеспеченности текущих активов собственным оборотным капиталом рассчитывается по формуле:

Ко = (СК — ВА) / ОА         (7)

где Ко – коэффициент обеспеченности;

СК – собственный капитал, тыс. руб.;

ВА – внеоборотные активы, тыс. руб.;

ОА – оборотные активы, тыс. руб.

КобТА2013 = (7252 – 0) / 7395 = 0,98;

КобТА2014 = (12725 – 0) / 14586 = 0,87;

КобТА2015 = (19278 – 58) / 21736 = 0,88.

Далее, в соответствии с рассчитанными значениями коэффициентов дадим оценку финансового состояния.

В 2013–2015 годах оба коэффициента соответствуют нормативным значениям (выше их), поэтому предприятие признается финансово устойчивым, платежеспособным, а структура его баланса рациональной.

Шеремет А. Д. предлагает рассчитывать коэффициент утраты платежеспособности в течение следующих трех месяцев по формуле: [46, с. 125].

Кут = (Ктл1 + 3 / Т× (Ктл1 – Ктл0)) / Кн,            (8)

где Кут – коэффициент утраты платежеспособности;

Ктл0 и Ктл1 – соответственно, коэффициенты текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода;

Кн – норматив по коэффициенту текущей ликвидности;

Т – отчетный период в месяцах;

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

3 – период утраты платежеспособности предприятия, мес.

Норматив по коэффициенту утраты платежеспособности установлен не менее 1,0. Так как в 2015 году он более 1,0, то бутик не утратит свою платежеспособность в течение следующих 3 месяцев.

В заключение все расчеты предоставим в виде таблицы 13.

Таблица 13

Оценка финансового положения методом экспресс–анализа предприятия «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» за 2013–2015 годы

Показатель 2013 г. 2014 г. 2015 г. Изменение Норма
2015 г. от 2013 г. 2015 г. от 2014 г.
1. Коэффициент текущей платежеспособности 51,71 7,83 8,64 –43,07 0,81 > 2,0
2. Коэффициент обеспеченности текущих активов собственным оборотным капиталом 0,98 0,87 0,88 –0,10 0,01 >0,1
Коэффициент восстановления платежеспособности (коэффициент утраты платежеспособности) –1,57 4,42 4,42 5,99 >1,0

 

На конец 2015 г. коэффициент текущей ликвидности превысил нормативное значение (не менее 2,0), что является положительным фактором. Следует отметить, что в динамике данный показатель значительно сократился, но это не влияет отрицательно на деятельность предприятия.

Норматив по коэффициенту обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами установлен очень низкий, меньше самого низкого уровня мировых стандартов. Он равен 10 %, тогда как по мировым критериям он установлен не менее 30 %. На конец 2015 г. данный показатель составил 88 %.

Проведем анализ платежеспособности организации методом коэффициентов по методике Ковалева А. П. [20, с. 165], используя формы бухгалтерской отчетности за 2013–2015 гг.

Рассчитаем показатели платежеспособности в таблице 14.

Таблица 14. Показатели платежеспособности предприятие «ФЭШН – ГРУПП — ВОЛКОФ» за 2013–2015 годы

Показатель Норма 2013 г. 2014 г. 2015 г. Отклонение
2015 г. от 2013 г. 2015 г. от 2014 г.
Коэффициент общей платежеспособности > 3 51,71 7,83 8,64 –43,07 0,81
Коэффициент текущей платежеспособности (покрытия) > 2 51,71 7,83 8,64 –43,07 0,81
Коэффициент срочной платежеспособности >0,8 43,89 5,46 0,77 –43,12 –4,69
Коэффициент абсолютной платежеспособности > 0,2 13,01 0,52 0,18 –12,83 –0,34

 

Коэффициент общей платежеспособности в 2013–2015 годах соответствовал нормативному значению (> 3). Это свидетельствовало о том, что в данный период времени предприятие мог погасить свои обязательства. Однако следует отметить отрицательную тенденцию: наблюдалось существенное сокращение данного коэффициента, если данная тенденция продолжится и в дальнейшем, то это негативно отразится на деятельности предприятия. Абсолютная ликвидность снижается. Вероятность оплаты счетов поставок и возврата кредитных ресурсов снижается. Повышается риск краткосрочного банковского кредитования.

Коэффициент текущей платежеспособности в 2013–2015 годах соответствовал нормативному значению. Это свидетельствовало о том, что в данный период времени предприятие мог погасить свои краткосрочные обязательства. Но финансовая устойчивость предприятия снижается.

Коэффициент критической платежеспособности в 2013–2015 годах соответствовал нормативному значению (> 0,7–1,0). Это свидетельствовали о том, что в данный период времени предприятие могло погасить свои краткосрочные обязательства. Но, опять данный коэффициент в динамике снизился, что свидетельствовало об уменьшении вероятности погашения краткосрочных обязательств и надежности предприятия как хозяйственного партнера.

Коэффициент срочной платежеспособности в 2013–2014 годах соответствовал нормативному значению. Это свидетельствовало о том, что в данный период времени предприятие могло погасить свои краткосрочные обязательства. В 2015 году данный коэффициент в динамике сократился, что свидетельствовало о снижении вероятности погашения краткосрочных обязательств и надежности предприятия как хозяйственного партнера.

Коэффициент абсолютной платежеспособности в 2015 году не соответствовал нормативному значению (не менее 20 %). Это свидетельствовало о том, что в данный период времени предприятие не могло немедленно погасить свои краткосрочные обязательства.

Проведем анализ общей платежеспособности по методике Турманидзе Т. У. [40, с. 46].

В таблице 15 представлен баланс общей платежеспособности.

По итогам анализа можно составить следующие соотношения:

В 2013 г.: НЛА > НСО; БРА > КО; МРА > ДО; ТРА < ПП

В 2014 г.: НЛА < НСО; БРА > КО; МРА > ДО; ТРА < ПП

В 2015 г.: НЛА < НСО; БРА > КО; МРА > ДО; ТРА < ПП

Таблица 15. Баланс общей платежеспособности, тыс. руб.

Актив 2013 г. 2014 г. 2015 г. Пассив 2013 г. 2014 г. 2015 г. Платежный излишек(+) недостат. (–)
2013 г. 2014 г. 2015 г.
1. НЛА 1861 962 454 1. НСО 143 1862 2517 –1718 900 2063
2. БРА 4415 9205 1483 2. КО 0 0 0 –4415 –9205 –1483
3. МРА 1118 4419 19800 3. ДО 0 0 0 –1118 –4419 –19800
4. ТРА 0 0 58 4. ПП 7252 12725 19278 7252 12725 19220
Валюта баланса 7395 14586 21795 Валюта баланса 7395 14586 21795 0 0 0

 

Абдуллаев Н. А. отмечает, что баланс в 2014–2015 годах считался неликвидным, так как не соблюдались следующие соотношения [6, с. 78]:

НЛА ≥ НСО; БРА ≥ КО; МРА ≥ ДО; ТРА < ПП

Алексанов Д. С. отмечает, что, так как ликвидность баланса отличалась от абсолютной, то необходимо рассчитать соотношения [9, с. 102]:

НЛА + БРА ≥ НСО + КО,                    (9)

МРА ≥ ДО,                                          (10)

ТРА < ПП,                                           (11)

В 2014 г., тыс. руб.: 10167 > 1862; 4419 > 0; 0 < 12725;

В 2015 г., тыс. руб.: 1937 < 2517; 19800 > 0; 58 < 19278.

Можно сделать вывод, что в 2015 году ликвидность баланса признается ненормальной.

Проведем анализ деловой активности по методике Валдайцева В. С. [11, с. 134] Деловая активность – это способность организации обеспечить поступательные темпы роста и прироста основных экономических и финансовых показателей за счет выявления и использования внутрихозяйственных резервов и обеспечения более высокой эффективности работы предприятия, а также за счет диверсификации основной и финансовой деятельности.

В таблице 16 рассчитаем коэффициенты финансовой устойчивости.

Таблица 16. Коэффициенты финансовой устойчивости

Показатель Алгоритм расчета 2013 г. 2014 г. 2015 г. Абсолютное отклонение
2015 г. к 2013 г. 2015 г. к 2014 г.
1. Коэффициент независимости стр.1300

стр.1700

0,98 0,87 0,88 –0,1 0,01
2. Коэффициент обеспеченности текущих активов собственным оборотным капиталом стр.1300-1100

стр.1200

0,98 0,87 0,88 –0,1 0,01
3.  Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом стр.1300–1100

стр.1210

6,49 2,88 0,97 –5,52 –1,91
4. Величина собственных оборотных средств (собственный оборотный капитал) стр.1300–1100 7252 12725 19220 11968 6495

 

Коэффициент независимости в динамике уменьшился. Доля собственного капитала в валюте баланса в 2015 г. составила 88 % (это очень много, но наблюдается отрицательная динамика).

Коэффициент обеспеченности текущих активов собственным оборотным капиталом в динамике также сократился. В 2015 г. 88 % оборотных активов предприятие приобрело за счет собственных источников. В 2013–2014 годах данный процент был намного выше. Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом в динамике уменьшился. В 2015 г. 97 % оборотных активов предприятие приобрело за счет собственных источников.


Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Страницы:   1   2   3   4   5