СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретические подходы к изучению авангарда и ключевые понятия 6
1.1 Сравнительный анализ понятий «авангард», «модернизм» и «дадаизм» 6
1.2 Границы искусства 10
2. Взаимоотношения Советской власти и авангарда. 13
2.1 Истоки русского авангарда 13
2.2 Влияние революции 1917-го года на развитие искусства 16
2.3 Синтез искусства и Советской идеологии 20
2.4 Периодизация русского авангарда 20
3. Направления русского авангардв 33
3.1 Супрематизм 33
3.2 Кубофутуризм 34
3.3 Конструктивизм 35
3.4 Лучизм 37
4. Значимость русского авангарда в современном мире 39
4.1 Анализ западного арт-рынка русского авангардного искусства 41
4.2 Выставки русского авангарда 49
Заключение 53
Список используемых источников 55
Приложение 57
ВВЕДЕНИЕ
Русский авангард во многом не только предвосхитил европейский, но и обогнал его. И поэтому в наше время русское искусство, в основном, ассоциируется именно с авангардом. Если брать во внимание выставки русского искусства (не только в России, но и за границей) то, в первую очередь, коллекционируют именно русский авангард. В каждом музее современного искусства в любой стране имеются работы русских авангардистов. Поэтому данная тема действительно актуальна и по сей день.
Испытание пределов и границ искусства в эти годы становится основополагающей идеей развития художественных направлений. Сомнению и отрицанию подвергается уже не тот или иной язык или стилистика, но искусства как таковое. Под вопросом оказывается перспективы его дальнейшего существования. Меняют все сами основы, внутренние структуры искусства традиционного и привычного. Меня будут интересовать такие особенности, как различные техники трансформации привычных границ искусства, различные технические новации. В центре моего внимания в основном будет взаимодействие авангарда и советской власти, а также значимость феномена русского авангарда в современном мире
Актуальность исследования обуславливается тем, что идеи русского авангарда предопределили развитие современного искусства, оказав влияние не только на Отечественную, но и на мировую культуру. Именно поэтому, необходим анализ этого феномена доля выявления и понимания процессов и основополагающих ценностей современной культуры. Несмотря на то, что довольно много научных трудов было посвящено теме русского авангарда в советское время, в текущий момент появляются новые исследования. Но интерес к явлению отечественного авангарда проявляется не только в научно-исследовательской среде. За последние десятилетия наблюдается интенсивный рост выставок и кураторских проектов, посвященных русскому авангарду. Также повышается интерес коллекционеров к авангардному искусству. Произведения русского авангарда в последние годы ставят рекорды продаж в известных аукционных домах, а также с каждым годом их стоимость увеличивается.
Степень разработанности проблемы:
Феномен русского авангарда рассматривался многими отечественными и зарубежными исследователями, культурологами, а также самими художниками-авангардистами, посвятившими теоретические работы к своим художественным разработкам.
Проблема искусствоведческого анализа значительное место занимает в трудах А.В. Сарабьянова, Е.А. Бобринской, М. Ямпольского, Б. Гройса.. Вопросы исторического анализа русского авангарда исследованы в работах В. Соловьева, П.А. Флоренского, А.Ф.Лосева. Проблему теоретического анализа феномена отечественного авангарда исследовали П. Бюргер, К. Гринберг, М.Н.Липовецкий, Н.Л.Лейдерман, Е.В.Тарышкина.
Объектом исследования является русский авангард.
Предмет исследования — Историко-культурологический анализ русского авангарда, раскрывающий разные научные интерпретации этого явления и время возникновения ,взаимоотношения с Советской властью, влияние идей эпохи начала 20 века на развитие искусства и хронологические рамки существования этого феномена.
Цель исследования — выявить основные особенности русского авангарда, такие как, время его возникновения, теоретические трактовки, социально-политические факторы, повлиявшие на его становление, основные художественные средства, а также основные идеи и концепцию этого явления. Анализ этих характерных для русского авангарда особенностей необходим для того, значимость, чтобы понимать, почему этот феномен имеет колоссальную значимость в настоящее время.
Задачи исследования:
1. Систематизировать но теоретические подходы к но изучению авангарда и проследить отличия авангарда от родственных ему явлений (а именно, декаданса и модернизма).
2. Выявить пределы и границы русского авангарда, ответить на вопрос: «Что является искусством?»
3. Рассмотреть социально-политические факторы, а также предпосылки к формированию русского авангарда.
4. Проследить процесс взаимоотношений с Советской идеологией.
5. Определить хронологические рамки существования авангарда и его периодизацию.
6. Исследовать влияние советской идеологии на искусство
7. Проанализировать основные направления русского авангарда (кубофутуризм, супрематизм, конструктивизм, лучизм)
8. Исследовать востребованность русского авангарда в настоящее время, исследовав аукционы русского искусства последних десятилетий.
9. Изучить выставки, посвященные русскому авангарду в России и за рубежом.
Научная новизна работы:
В процессе работы над моим исследованием, рассмотрев научные труды, посвященные теме русского авангарда, я пришла к выводу, что в достаточной степени изучены теоретические интерпретации и концепции авангарда, его значение как в историческом, так и в философском контексе, а также отечественными и зарубежными исследователями подробно проанализированы идея и течения русского авангарда с разных точек зрения. Однако, на данный момент, очень мало подробных, фундаментальных исследований относительно выставочной деятельности и позиции авангарда на современном арт-рынке, что и привлекло меня к эмпирическому изучению этой темы.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что они проясняют отдельные особенности русского авангарда, такие, культурно-философские вопросы, решающиеся с помощью новых форм искусства, исторические предпосылки и факторы, повлиявшие на динамичное развитие авангардного искусства в нашей стране, периоды появления, существования и становления авангарда. А также выявлены закономерности аукционных продаж авангарда в последние годы, присущие культуре авангарда и могут служить основанием последующих исследований по изучению современной культуры.
Практическая значимость работы заключается в том, что исследования, выявленные в работе могут применяться как в разработке лекционных курсов, так и в работе над спецкурсами по истории искусств.
При выявлении выводов к каждой главе применялись методы индукции и дедукции. Методы количественного и качественного анализа использовались в практической части. Для рассчета закономерностей продаж русского авангарда на аукционах были использованы данные с сайтов Artprice.com и Artinvestment.ru. Метод сравнения применен для выявления значения русского авангарда в современном мире искусства
Глава Теоретические подходы к изучению авангарда и ключевые понятия.
1.1. Сравнительный но анализ понятий «авангард» , «модернизм»,
Термин «авангард» в контексте искусства довольно поздно появляется в России. В 1910 году на одной из выставок «Союза русских художников» Александр Бенуа характеризует данным термином новое радикальное течение в искусстве, которое отрицает все устоявшиеся веками классические, академические нормы. Художников, возглавляющих новое направление, он именует «авангардистами».
Вопрос о содержании и хронологических рамках авангарда часто возникает при сопоставлении с течением «модернизм». Многие современные исследователи отмечают сходство и общие черты понятий «авангард» и «модернизм». Например, М.Н. Липовецкий в своих трудах о постмодернизме писал о синонимичности понятий «модернизм» и «авангард». Однако исследователь интерпретирует модернизм как обширное культурное движение, которое, в свою, очередь вбирает в себя декаданс, символизм и некоторые течения авангарда (футуризм, дадаизм, экспрессионизм, сюрреализм и др.), также выделяет термин «высокий модернизм», который нашел свое отражение в творчестве многих известных писателей XX века (Дж. Джойса, Кафки, Т. Манна). Автор упоминает о том, что футуризм, безусловно, относится к авангардизму, акмеизм, в свою очередь, тяготеет к «высокому модернизму», но оба эти направления, по мнению многих исследователей, всходят в концепцию русского модернизма.
Такой подход опирается, прежде всего, на концепцию теории Хаоса и Космоса как метамоделей Вселенной. Н.Л. Лейдерман и М.Н.Липовецкий в одном из своих исследований, посвященных русской современной литературе, отмечают возникновение совершенно нового типа культуры в конце XIX века, зарождение которого стало результатом социально-политических и научно-технических изменений в обществе, а не влияния каких-либо моделей космоса. По мнению Липовецкого и Лейдермана, авангард после модернизма приходит к новой художественной концепции в искусстве, которая направлена не на господство хаоса над космосом, на «постижение хаоса как универсальной и неодолимой формы человеческого бытия». Основой искусства в модернизме и основным его содержанием , как отмечают авторы, становится взаимодействие с хаосом. Из такой концепции понимания мира вытекают различные направления в искусстве модернизма и авангарда (сюрреализм, символизм, акмеизм, экспрессионизм и др.). Главной особенностью новых течений отрыв от реальности (исторической, политической, социальной) и гармонии. В основе данной теории лежат труды Й. Ван-Баака, который определял конфликтность авангардистских исканий базово составляющей новых законов мироздания (отказ от системы иерархии, ослабление причинно-следственных связей, кризис жанра). В итоге, исследователи делают вывод о расшатывании системы художественных традиций, составляющих образ Космоса. Следовательно, происходит разрыв с нормами классической культуры, идеей целостности и гармонии бытия. Несколько ранее, в уже упомянутой мною работе, М.Н. Липовецкий упоминал о возникновении другого типа гармонии в модернизме, которая отождествлялась с выходом из-под контроля власти реальности. Разница между существующими направлениями заключается в разных подходах к постижению такого рода гармонии. Такая стратегия доводится до логического конца в авангардизме. В основе авангардистского направления находятся два соотнесенных понятия. Это, во-первых, признание существующей реальности хаотичной, появляющейся в результате распада разных форм бытия (традиционных форм искусства, в том числе). Во-вторых, направленность к недосягаемому абстрактному проекту гармонии. Таким образом, активизация хаоса рассматривается как единственный путь к гармонии, а процесс разрушения и уничтожения устоявшихся форм мирового устройства становится самоцелью.
Исследованию вопроса взаимосвязей и границ креативной стратегии декаданса, символизма и авангарда в контексте модернизма также посвящено исследование Е.В. Тарышкиной «Русская литература 1890-х- начала 1920-х годов». Исследовательница определяет авангард как «принципиально новаторскую парадигму» и опирается в своей работе на концепцию В.И.Тюпы, который исследовал литературу в контексте исторического сознания. В трудах Тюпы рассмотрена схема литературного процесса как масштабная модель, где каждая художественная парадигма встроена в общую модель исторического процесса. Автор поясняет, что такая модель символизирует стадию перехода между классическим реализмом 19 века и неклассической парадигмой художественности 20 века. Под неклассической парадигмой художественности подразумевается глобальная модель, включающая в себя три ключевых направления, авангардизм, традиционализм и социалистический реализм.
Если каждую их этих субпарадигм рассматривать в историческом контексте, то любая субпарадигма характеризуется доминированием индивидуального типа внутри нее, а также особым определением эстетического процесса. Например, уединенное сознание в авангардизме, конвергентное в традиционализме и авторитарное, характерное для социалистического реализма. Следовательно, отсюда вытекают три основных типа дискурса: дискурса власти, дискурс ответственности и дискурс свободы. Е.В. Тарышкина рассматривает эволюцию эстетики русского модернизма, опираясь на развитие четырех дискурсов: авангарда, символизма, акмеизма. Если символизм рассматривается как школа, закладывающая основные принципы авангардистского мировоззрения и служащие своеобразным толчком к их преодолению, то акмеизм- явление, возникшее практически параллельно с авангардом и совпадающее с ним по эстетическому направлению. В авангарде центральное место занимает сама энергия материи, которая активно проявляется в разрушении, переменах, динамике внешнего мира.
В.П.Руднев считает, что в системе эстетических принципов культуры 20 века следует различать два противоположных принципа : модернизм ( наиболее яркими проявлениями которого являются (символизм, акмеизм, постимпрессионизм) и авангард, в котором главную роль занимает динамичность искусства — – но «оно призвано но поразить, растормошить, но вызвать активную но реакцию у но человека со но стороны. При но этом желательно, но чтобы реакция но была немедленной, но мгновенной, исключающей но долгое и но сосредоточенное восприятие эстетической но формы но и содержания. но Непонимание, полное или но частичное, органически но входит в но замысел авангардиста и но превращает адресата из но субъекта восприятия в но объект, в но эстетическую вещь, но которой любуется ее создатель-художник». По но замечанию ученого, но «определенная конвергенция» но между авангардным но искусством и но модернизмом наметилась но лишь в но 1930-х годах и но отчетливо проявилась в но искусстве постмодернизма.
В. но Бычков, автор но статьи «Авангард», но опубликованной в но «Новой Философской Энциклопедии», с но одной стороны, но разводит понятия «модернизм» и «авангард», с но другой – но считает целесообразным но «…понимать под но модернизмом те но явления в но художественной культуре, но которые возникли на но основе авангарда, но уже без его но эпатажно-разрушительного или но эйфорически-эвристического манифестарного но пафоса». По мнению ученого, модернизм может быть определен как , своего рода, установка и закрепление всех новаторских авангардистских достижений, так как все, что являлось в авангарде бунтом, революцией, разрушением, становится классикой для модернизма. но Подобного рода оьз обширное толкование но авангарда как явления, присущего для всех переходных эпох в истории искусства пно встречается и в но работах Е. но Бобринской, рассматривающей но проблему соотношения но концепций авангарда и но декаданса: «И та и но другая с но трудом могут но быть замкнуты но в определенных но исторических рамках. И в но самосознании художников, и в но критических суждениях они но выступают как но переходные, ориентированные на но пересмотр существующих но эстетических кодов». но Говоря о но типологической общности но между авангардом и но декадентством, Е. но Бобринская в но первую очередь но называет «… но стремление к но экзистенциальному переживанию но творчества, к но экзистенциальному риску…», но составляющему «не но просто бытовой фон или но эмоциональную атмосферу но вокруг творчества», но и но диктующему «логику но новой формы». По но наблюдению исследовательницы, но «именно декаданс но изобретает многие но поведенческие формы, но обычно связывающиеся с авангардом». В но качестве примера Е. но Бобринская говорит о но таком специфическом «жанре» но художественной деятельности, как но ««эпатаж буржуа» или но скандал как но новый инструмент но репрезентации искусства». Кроме но того, в но качестве общего, но исходного мотива для но развития как но декадентской, так и но авангардистской эстетики Е. но Бобринская называет но упадок и но всеобщую деградацию но современной культуры. но «Смешение старого и но нового, различных но языков, стилей, но создание многослойной но диссонансной структуры но произведения – но одно из но принципиальных свойств но декаданса, сближающее его с авангардом», — но пишет исследовательница.
1.2. Границы искусства.
Проблематика границ искусства определялась особым риском, который стал неотъемлемой частью многих художественных направлений 20-го столетия. Как искусство проникало в жизнь, так и жизнь проникала в искусство, становясь единым, неделимым процессом. Есть немало примеров в истории авангарда, когда границы жизни и искусства подвергались сомнению и проверялись на прочность одновременно. Тогда же становится очень актуальным вопрос по отношению к эпатажным авангардистским произведениям: «Искусство ли?»
Вдохновляясь примитивом, призывая к духовному прозрению, стремясь к синтезу искусства и жизни, русский авангард породил интеллектуальную концепцию, задающую траекторию развития искусства в 20 веке. Это концепция искусства как теоретического проекта, в котором идея , стоящая за искусством, становится важнее конкретного произведения и художественных особенностей. В отсутствие поддержки художественной критики авангард решил сам обнаружить себя в сфере теории, предвосхищая интервенцию современного искусства в поле философии и политики, его сближение с рекламой, медиа, технологиями.
Стремление к эстетическому обновлению вело к разрушению границ искусства, а также используемых эстетических форм. По мнению футуристов, нет необходимости ограничения творческой деятельности рамками одного искусства — музыки, литературы, живописи и др. Художник может совершенно свободно создавать новые формы искусства — хаотичные, внеэстетичные, непреднамеренные помеси всех искусств, которые уже существуют и еще будут созданы.
За историю изучения авангарда было предложено довольно большое количество его трактовок. Рассматривая подходы разных исследователей к изучению данного феномена, можно сделать вывод, что авангард-это явление, для которого характерны такие черты, как разрыв с устоявшимися нормами и традициями, поиском новых форм и самовыражения мастера. Стоит отметить, что не случайно в пространство массовой культуры проникает явление авангарда. Искусство приобретает способность влиять на общество, конструировать окружающую действительность, что говорит об огромном значении авангарда в контексте исторического развития культуры. Авангард становится не только продолжением творческих идей, зародившихся в конце 19 века, но и основополагающим началом новых исканий в 20-ом веке.