Совершенствование государственного механизма по защите корпоративной собственности в РФ. Часть 2.

Страницы:   1   2   3   4

---

Таким образом, необходимость сохранения в процессуальном законодательстве Российской Федерации института обеспечения иска не вызывает сомнений. Однако, по мнению авторов, законодательство должно быть реформировано с тем, чтобы затруднить или сделать невозможным использование обеспечительных мер недобросовестными участниками гражданского оборота в противоречии со смыслом и назначением данного правового института.

Создание параллельных органов управления юридического лица. Указанный способ перехвата корпоративного контроля тесно связан с рассмотренным выше созданием препятствий в реализации прав, предоставляемых инструментами корпоративного контроля. Сосредоточив в своих руках инструменты корпоративного контроля (в том числе, и за счет создания препятствий в реализации прав, предоставляемых инструментами корпоративного контроля другим участникам), корпоративный агрессор может обеспечивать на общем собрании участников возможность принимать или отклонять те или иные решения, в том числе, связанные с образованием исполнительных органов общества или досрочным прекращением их полномочий, а впоследствии – через подконтрольные исполнительные органы принимать стратегические решения и обеспечивать управление хозяйственной деятельностью юридического лица с извлечение максимальной выгоды для себя.

В первую очередь, создание параллельных органов управления происходит при использовании положений ст. 55 Закона об АО о внеочередном собрании акционеров. Органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, формируют повестку дня внеочередного собрания акционеров, включая в нее вопрос о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов общества и избрании новых исполнительных органов. Компания-агрессор блокирует доступ на такое внеочередное собрание основным акционерам (акционеру), проводит решение о досрочном прекращении полномочий ранее избранных органов управления и избирает подконтрольные ей органы управления. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров проводится повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня и пониженным кворумом (участие акционеров, обладающих в совокупности не менее чем 30% размещенных голосующих акций общества).

Сложность борьбы с таким способом неправового перехвата корпоративного контроля состоит в том, что во многих случаях корпоративный контроль оказывается к моменту начала реагирования на перехват уже безвозвратно утрачен. Как весьма удачно выразился по этому поводу Д. И. Степанов: «…Фактор времени оказывается решающим, а потому тот, кто первый в корпоративном конфликте нарушает чужие права, в любом случае оказывается в выигрыше, пострадавший же, напротив, вынужден быть в роли ведомого и догоняющего».

Не способны здесь сколько-нибудь действенно помочь и нормы законодательства об ответственности за злоупотребления своими правами руководителей коммерческих организации (например, ст. 53 ГК РФ и ст. 71 Закона об АО и др.). Привлечение лиц, осуществлявших функции исполнительных органов АО, к имущественной ответственности за совершенные ими действия, как правило, лишено практического смысла. Они, за редкими исключениями, не обладают доступным для обращения взыскания имуществом, достаточным для возмещения причиненных ими убытков.

Вывод активов из общества. После переизбрания органов управления юридического лица происходит вывод активов и перераспределение прав собственности на имущество, составляющее основной капитал АО. Вывод активов из АО осуществляется посредством следующих наиболее типичных схем.

А. Единоличный исполнительный орган юридического лица (директор, генеральный директор) учреждает другую организацию (организации), в пользу которой посредством совершения нескольких сделок, не подпадающих под определение крупных, отчуждается имущество предприятия. Согласно ст. 78 Закона об АО, единоличный исполнительный орган общества вправе самостоятельно принимать решения об отчуждении имущества, стоимость которого составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Б. Совет директоров акционерного общества принимает решение об учреждении нового юридического лица с передачей ему в качестве вклада в уставный капитал значительной части имущества общества. Внесение вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в данном случае также рассматривается как совершение крупной сделки. Согласно ст. 79 Закона об АО решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, не учитывая, при этом, голоса выбывших членов совета директоров АО.

При отчуждении активов общества учитываются нормы законодательства об особом порядке совершения сделок с заинтересованностью, когда лицо, обладающее возможностью влиять на принятие решений общества, имеет личную заинтересованность в заключении обществом конкретной сделки. Согласно ст. 81 Закона об АО сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в особом порядке. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций, в частности, в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (п. 4 ст. 83 Закона об АО).

Правила об особом порядке одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, способны стать серьезной преградой в случаях перехвата корпоративного управления и последующего перераспределения прав на имущество юридического лица. В этой связи следует позитивно оценить изменения, внесенные в ст. 83 Закона об АО, согласно которым в настоящее время независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации; лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо являющимися управляющим общества; аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества. Новая редакция закона расширяет понятие независимого директора и устанавливает признаки заинтересованности не только на момент совершения сделки (как было ранее), но и на период, предшествовавший принятию решения о ее заключении. Эта новелла позволяет пресечь широко распространенную ранее практику принятия решения о совершении сделки с заинтересованностью после формального (как правило, временного) сложения полномочий. Также значительно снижают возможности злоупотреблений нормы закона, не позволяющие считаться независимым директором лицу, родственники которого имеют возможность влиять на принятие решений общества.

Тем не менее, возможность злоупотребление и здесь до конца не исключена. Как видно из вышеуказанных норм закона, совет директоров (наблюдательный совет) АО вправе принимать решение об одобрении сделки в случае, если сумма сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) составляет менее 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Незаконное приобретение прав на акции акционерного общества. К числу действий, влекущих незаконное приобретение прав на акции АО, в специальной литературе относят:

1) подделку документов, необходимых для совершения операций в реестре акционеров;

2) обращение взыскания на акции по несуществующим обязательствам;

3) действия, направленные на передачу реестра акционеров подконтрольному регистратору.

Все указанные действия так или иначе связаны с фиксацией прав на акции и ведением реестра акционеров, представляющего собой важнейший правовой документ акционерного общества, информационную базу о составе участников АО на каждую конкретную дату, количестве, категориях и типах принадлежащих им акций. Как отмечает коллектив авторов под руководством Г. С. Шапкиной, значение реестра акционеров состоит в следующем:

• сведения, содержащиеся в реестре, и выписка из него, подтверждают факт принадлежности конкретному лицу определенного количества акций общества;
• на основе реестра акционеров составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, список лиц, имеющих право получения годовых дивидендов, список акционеров, имеющих право требовать выкупа принадлежащих им акций и список лиц, имеющих право на получение ликвидационной квоты при ликвидации АО (ст. ст. 51, 42, 75 и 23 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Помимо вышеизложенного реестр акционеров имеет еще и другое значение. В связи с тем, что согласно ст. 2 и 16 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», акции акционерных обществ, особенно закрытых, существуют, в основном, в бездокументарной форме, то операции с ними могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра — записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии — записями по счетам депо в депозитариях (ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). В роли держателя реестра акционеров может выступать как само общество, так и профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор), с которым общество заключает договор на ведение реестра. При этом общество, насчитывавшее более 500 акционеров, обязано поручить ведение и хранение реестра профессиональному регистратору.

Регистратор обладает сведениями об акционерах, их месте жительства, имеет информацию о сделках с акциями, а также в силу закона выполняет функции счетной комиссии при проведении общих собраний акционеров (ст. 55 Закона об АО), то есть способен влиять на процедуру регистрации лиц, прибывших для участия в общем собрании акционеров, отсекать попадание на собрание «нежелательных» акционеров. Таким образом, роль регистратора в корпоративных конфликтах весьма значительна. При использовании таких методов корпоративных захватов как блокирование права голоса, создание параллельных органов управления, а также хищение акций, как справедливо отмечается в литературе, регистратор способен, не выходя за рамки действующего законодательства, поддерживать как общество, так и компанию-агрессора.

Как способ неправового перехвата корпоративного контроля также широко используется процедура банкротства юридического лица. Особенно часто в указанных целях применялись нормы ранее действовавшего Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что вызывало справедливую критику так называемых «заказных банкротств» как в средствах массовой информации, так и в специальной литературе. Ранее действовавшее законодательство позволяло обанкротить практически любое предприятие. Захватчики обременяли предприятие – жертву долгами, а затем, пользуясь многочисленными пробелами в законодательстве о банкротстве, не давали предприятию погасить задолженность в оговоренный законом или договором срок. Завершением этой схемы выступало банкротство предприятии с распродажей его активов за долги в интересах корпоративного агрессора. Так только в 1999-2003 гг. механизмы корпоративного захвата были реализованы таким способом в отношении крупнейших российских производственных предприятий, включая, например, заводы «Кристалл», «Уралхиммаш», «Московский НПЗ» и др.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» значительно ограничил возможности недобросовестного использования законодательства о банкротстве в отношениях передела собственности. Теперь процедура банкротства редко используется в качестве самостоятельного способа передела, а, как правило, дополняет другие, вышерассмотренные способы неправового перехвата корпоративного контроля.

На основе анализа корпоративного законодательства и научной литературы можно представить себе типовой алгоритм захвата корпоративной собственности (корпоративного захвата) в виде последовательности следующих этапов (рис. 1.1).

 

Сбор информации. Проводится скрытно и занимает от двух месяцев до одного года. Используются и анализируются как открытые источники информации (пресса и Интернет), так и закрытые (базы данных различных государственных структур).

При этом информацию о юридическом лице, которая может стать доступной третьим лицам С. Е. Метелев и К. В. Храмцов делят на две группы: информацию, полученную с соблюдением требований законодательства, и информацию, полученную с нарушением требований законодательства.

Так сведения об оборотах интересующего предприятия рейдеры часто незаконно получают через налоговые органы, данные о находящейся на балансе предприятия недвижимости – через бюро технической инвентаризации (БТИ) и регистрационные органы. Информацию о составе акционеров можно получить направив от имени заинтересованного миноритарного акционера официальное требование предоставить выписку из реестра.

Сложнее для рейдеров оказывается получить информации о текущей финансово-хозяйственной деятельности общества. Ранее действовавшая редакция Федерального закона «Об акционерных обществах» вообще не допускала возможности акционера знакомиться с документами бухгалтерского учета и протоколами заседаний коллегиального исполнительного органа. Между тем, в соответствии с нормой ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники любого хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. В настоящее время в акционерных обществах к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа лишь акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества (ст. 91 Закона об АО в ред. Федерального закона от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ). Цель, которую преследовал законодатель, устанавливая правило ст. 91 Закона об АО понятна: исключить возможность доступа к бухгалтерским и некоторым иным документам акционерного общества его конкурентов через покупку незначительного пакета акций. Несмотря на целесообразность такого решения с точки зрения противодействия корпоративным захватам, нельзя не отметить его очевидное противоречие норме ч. 1 ст. 67 ГК РФ.

1. Нападение. Основываясь на полученной информации, стратегия атаки разрабатывается индивидуально, под каждое конкретное предприятие. Самая распространенная схема начала корпоративного захвата – это скупка акций предприятия – жертвы. Распыленность акций среди миноритарных акционеров (чаще всего ими оказываются работники предприятия, получившие акции в результате приватизации), некотируемость акций на бирже, а также невыплата по ним в течение ряда лет дивидендов облегчают рейдерам решение этой задачи. Одновременно со скупкой акций корпоративные захватчики начинают «давить» предприятие, с целью дезорганизовать руководство и продемонстрировать акционерам низкую ликвидность и малоценность находящихся у них на руках акций – они заваливают исками руководство АО от имени акционеров по поводу нарушений при проведении дополнительных эмиссий акций и при совершении крупных сделок, в арбитражный суд предъявляются ранее купленные долговые обязательства предприятия-жертвы, инициируются различные проверки предприятия по «сигналам» акционеров, возбуждаются уголовные дела в отношении менеджмента и мажоритарных акционеров. Как свидетельствует правоприменительная практика, на этом этапе задача рейдеров по завладению имуществом значительно облегчается наличием конфликтов и противоречий между учредителями (акционерами) компании-цели, а также между собственником и управляющими менеджерами. Кроме того, для незаконного отчуждения имущества, рейдерами используются любые, даже самые незначительные нарушения закона собственниками предприятия.
2. Легализация захвата. Для формальных предпосылок входа рейдера на предприятие им создается параллельный орган управления, с максимальным соблюдением всех формальных процедур и требований закона. Делается это, например следующим образом. При владении пакетом акции в 30% и 1 акция, рейдер создает видимость того, что он направил в действующий орган управления АО требование о созыве внеочередного собрания. Эта задача реализуется при помощи отправки чистых листов бумаги в конвертах с уведомлением о вручении получателю. В результате этого, получается видимость того, что орган управления «игнорирует» требование акционеров и рейдер получает право провести собрание самостоятельно с участием только подконтрольных ему акционеров. Рейдер старается организовать все так, чтобы «неудобные акционеры» ни в коем случае не попали на собрание — собрание часто устраивают на территориях с ограниченным доступом (режимные предприятия, военные части и т. д.). Собравшись, акционеры рейдера фиксируют в протоколе собрания отсутствие кворума и тут же расходятся. Далее, рассылка «пустых извещений» повторяется и собрание по аналогичному сюжету созывается опять. На втором собрании с той же повесткой дня 30% и 1 акция считаются уже кворумом, и все решения о прекращении полномочий действующего совета директоров и назначение нового принимаются простым большинством голосов. Формирование параллельного органа управления АО закончено. На заключительном этапе один из присутствующих на собрании акционеров подает по заведомо проигрышному основанию иск в суд с требованием признать решение собрания недействительными. Суд, рассмотрев иск, отказывает в его удовлетворении, в результате чего у рейдера появляется решение суда о признании прошедшего собрания акционеров легитимным.
3. Смена руководства АО. Созданный рейдером параллельный орган управления берет по фактический контроль предприятие – жертвой. Это самый громкий, шумный, скандальный и публичный этап, так как прежнее руководство изо всех сил сопротивляется, а оно практически всегда имеет свой, достаточно неплохой, ресурс. На этом этапе развязывается ожесточенная информационная и административная война. С обеих сторон активно могут действовать судебные приставы с взаимоисключающими друг друга исполнительными листами, различные подразделения полиции, ЧОПы, пресса и т. д.
4. Кульминация. Здесь так же возможны несколько вариантов.

А. Если рейдер стремился захватить активы предприятия — жертвы только из соображений сиюминутного заработка, то очень быстро происходит цепочка сделок по распродаже активов предприятия. Делается это до тех пор, пока активы не попадают в руки добросовестного приобретателя, что делает невозможным в дальнейшем оспорить законность сделки.

Б. Если целью корпоративного захвата выступали не только активы, но и бизнес предприятия, захватчиком реализуются меры по его удержанию. Приобретенное таким образом предприятие присоединяется к холдингу и на нем с «нуля» выстраивается вся вертикаль управления. Ликвидируются последствия корпоративного захвата, трудовому коллективу погашается задолженность по заработной плате, крупным акционерам выплачиваются дивиденды, в бюджет перечисляется задолженности по налогам. Бывает, что криминальной или административной «крыше» платят отступные. При этом бывшие владельцы предприятия, при наличии административного ресурса, в некоторых случаях сами перепрофилируются в рейдеры и пытаются вернуть потерянный бизнес. Для противодействия этому новый собственник бизнеса может попытаться сделать захват уже своего предприятия нерентабельным, например, разнести бизнес по нескольким юридическим лицам, обременить активы, просто заложив их своей же структуре.

 

1.3. Архитектура государственного механизма защиты корпоративной собственности

 

Государственный механизм защиты корпоративной собственности можно определить как совокупность организационно-правовых мер, направленных на обеспечение стабильности корпоративных отношений как в нормальном (ненарушенном) состоянии, так и на восстановление нарушенных прав участников корпоративных отношений.

На основе анализа корпоративного законодательства и литературных источников, существующие меры защиты от перехвата корпоративного контроля могут быть классифицированы на следующие группы (см. также рис. 1.2):

1. Совершенствование гражданско-правового, процессуального и уголовного законодательства в сфере противодействия корпоративным захватам.
2. Превентивные организационно-правовые мероприятия компании, включающие в себя:

• разработку отвечающего целям противодействия перехвату корпоративного контроля состава учредительных и внутренних корпоративных документов;
• формирование защищенной корпоративной структуры;
• распределение имущественного комплекса АО между различными юридическими лицами;
• мониторинг угроз перехвата корпоративного контроля;
• разработку системы защиты инсайдерской информации компании, и др.

А) Разработка состава учредительных и внутренних корпоративных документов, затрудняющих перехват корпоративного контроля. Несмотря на то, что действующее законодательство об акционерных обществах отличается наличием значительного числа императивных норм, по многим вопросам, тем не менее, закон оставляет возможность посредством внутренних документов АО сформировать оптимальную для него модель корпоративного управления, в том числе модель защиты акционерного общества от потенциальных угроз перехвата корпоративного контроля. Попробуем обосновать ряд предложений по совершенствованию состава учредительных и внутренних корпоративных документов АО:

 

В целях предотвращения злоупотреблений в области осуществления в АО крупных сделок, мы предлагаем распространить в уставе общества применение предусмотренного законом (п. 1 ст. 78 Закона об АО) порядка одобрения сделок на сделки, стоимость имущества по которым, составляет, например, 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Предлагаем установить уставом общества или его внутренними корпоративными документами (например, положением о совете директоров), что решения по вопросам продажи недвижимости, и иным, не являющимся крупными сделкам (например, обременение АО различными способами, образование исполнительных органов общества или досрочное прекращение их полномочий, когда уставом решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров) принимаются не простым, а квалифицированным (2/3 или 3/4) большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании.

В случае если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров (п. 4 ст. 69 Закона об АО), уставом общества предлагаем предусмотреть право совета директоров (наблюдательного совета) АО принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Также считаем целесообразным предусмотреть уставом общества право совета директоров (наблюдательного совета) АО принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Указанные решения в силу закона принимаются большинством в 3/4 голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В целях предотвращения злоупотреблений при проведении общих собраний акционеров предлагаем предусмотреть в уставе общества норму следующего содержания: «Подписи председателя и секретаря в протоколе собрания акционеров, на котором было принято решение об избрании исполнительных органов общества, подлежат обязательному нотариальному удостоверению. При проведении собрания ведется регистрационный журнал, в котором проставляется личная подпись участника собрания и указывается документ, подтверждающий его полномочия и удостоверяющий личность. При регистрации для участия в собрании представители юридического лица или представители физического лица предъявляют и оставляют в распоряжении общества подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности на участие в собрании или решение (его заверенную копию) об избрании генерального директора (при участии непосредственно руководителя)».

Для исключения злоупотреблений при фиксации результатов голосования акционеров на общих собраниях авторы предлагают предусмотреть в уставе общества следующую норму: «Голосование на собрании должно осуществляться бюллетенями для голосования. В бюллетене в обязательном порядке должна стоять личная подпись акционера (представителя). В противном случае такой бюллетень считается недействительным. В момент сдачи бюллетеня проголосовавший акционер вправе потребовать от лица, выполняющего функции счетной комиссии, предоставить заверенную данным лицом копию сданного бюллетеня для голосования. Копия должна быть предоставлена акционеру до окончания собрания акционеров и до подведения итогов голосования. Отказ в предоставлении заверенной копии бюллетеня не допускается».

Для получения надлежащих, однозначных доказательств уведомления акционеров о проведении собрания, предлагаем включить в текст устава АО норму следующего содержания: «Лица, созывающие собрание обязаны направлять акционерам сообщения о проведении собрания заказным письмом с уведомлением о вручении. Перечень отправляемой корреспонденции (опись) заверяется в почтовом отделении связи и наряду с квитанцией об отправке и уведомлением о вручении является доказательством направления сообщения о собрании акционеру. Сообщение о собрании может быть направлено также ценным письмом с описью вложений. Акционеры, владеющие не менее 25% акций, должны извещаться о проведении собрания (кроме заказной почты) с помощью телеграфных сообщений. Общее собрание акционеров правомочно, если на нем присутствуют акционеры, обладающие более 50% голосов размещенных голосующих акций. При этом общее собрание акционеров не может быть проведено, если к моменту его проведения отсутствуют акционеры, в отношении которых общество (лицо, проводящее собрание) не располагает доказательствами того, что данные лица получили или по каким-либо известным причинам не смогли получить или отказались получить сообщение о проведении собрания и доля участия данных лиц в капитале общества (акций) составляет не менее 25% от общего количества голосующих акций. Такие лица не могут считаться надлежащим образом уведомленными о проведении собрания акционеров».

Б) Формирование защищенной корпоративной структуры компании предполагает распределение ее имущественного комплекса между различными юридическими лицами. В практике предпринимательской деятельности довольно широкое распространение получила схема ведения бизнеса, при которой собственником активов, является одно лицо, а непосредственно хозяйственную деятельность осуществляет другие. Например, транспортом владеет одно предприятие, производственным оборудованием другое, недвижимостью третье и т. д. Для непосредственно производственной деятельности организована отдельная фирма, которая на арендованном оборудовании и на арендованных площадях занимается только производством. Система реализации готовой продукции «выстроена» через абсолютно подконтрольную дилерскую сеть, силами которой продукция вывозится с предприятия на свои склады немедленно. Более того, можно даже не вывозить продукцию с территории предприятия, а просто грамотно оформлять документы, по которым право собственности на товар переходит к дилеру немедленно, до момента его фактической оплаты.

Такая своеобразная «специализация» способствует тому, что лицо, осуществляющее основную производственную деятельность и не являющееся собственником используемого имущественного комплекса, избегает соответствующих рисков перехвата корпоративного контроля. Перераспределение корпоративного контроля в данной ситуации существенно осложняется.

В) Перекрестное владение акциями, когда основное общество, приобретая собственные акции через дочернее общество, в дальнейшем имеет возможность голосовать ими на общих собраниях акционеров, обеспечивая принятие необходимых решений. Указанный способ – действенное средство воспрепятствовать тотальной скупке акций у мелких акционеров, широко применяемое в практике корпоративных войн. Однако данный способ изначально содержит опасность нелояльности менеджеров по отношению к внутренним инвесторам. Здесь возможно перераспределение корпоративного контроля над материнским обществом в пользу управляющих без привлечения их собственных средств либо внешнего инвестиционного капитала. Получив корпоративный (управленческий) контроль над акционерным обществом, менеджеры могут исключить возможность отстранения их от управления, оказывая в своих интересах влияние на формирование воли общего собрания акционеров. В связи с этим, к такому способу противодействия перехвату корпоративного контроля рекомендуется относиться весьма осторожно.

Г) Проведение мониторинга угроз перехвата корпоративного контроля силами службы экономической безопасности и юридического департамента компании. Мониторинг целесообразно вести по нескольким направлениям:

• оценка уровня общей активности слияний-поглощений в отрасли и регионе;
• регулярное направление в регистрирующий орган запросов о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц;
• ведение мониторинга сделок с мелкими пакетами акций компании на внебиржевом рынке;
• осуществление контроля за состоянием лицевого счета, открытого в реестре акционеров и т. д..

Чем раньше удастся обнаружить, что к предприятию проявляется интерес со стороны потенциального рейдера, тем больше возможностей для защиты.

Д) Разработка системы защиты инсайдерской информации компании, предполагающая осуществление следующих мероприятий:

• создание условий хранения документации (протоколы заседаний совета директоров, правления, общего собрания; доказательства уведомления акционеров о проведении собраний; печати, штампы, ключевые дискеты системы «Клиент-банк», позволяющей дистанционно направлять платежные поручения в банк; договоры, свидетельства о праве собственности на недвижимость и т. п.) в местах, недоступных для захватчика;
• передача бухгалтерских функций отдельной подконтрольной фирме;
• разработка и внедрение собственного положения о защите конфиденциальной информации компании (в нем целесообразно установить порядок предоставления документов и информации любым третьим лицам, регламентировать порядок общения с прессой и т. д.);
• подписание с менеджерами высшего звена индивидуальных договоров о неразглашении конфиденциальной информации с обязательным указанием серьезных имущественных санкций в случае их нарушения;
• высокий уровень безопасности электронного бизнеса в современной системе IT-безопасности, гарантирующий защиту от внешних угроз, надежность инфраструктуры, защиту информации при ее передаче по каналам связи, защиту компьютерных систем и баз данных, обеспечение долгосрочного хранения информации в электронном виде и защиту электронного документооборота, секретность коммерческой информации, аутентификацию, защиту интеллектуальной собственности и др..

Защитные меры, применяемые в обстоятельствах начавшегося корпоративного захвата, включают в себя:

• виндикацию акций;
• обжалование действий реестродержателя акций;
• признание недействительными решений общих собраний акционеров;
• встречное обеспечение предъявленного иска компании-агрессора в рамках арбитражного процесса;
• использование возможностей нотариата в доказывании юридически значимых фактов;
• создание препятствий для компании-агрессора в реализации права голоса на принадлежащие ей акции с одновременной дополнительной эмиссией акций, размещаемых по закрытой подписке;
• контрскупку акций общества его основными акционерами и др.

Содержание данных мер, как составляющих «ядро» существующей в настоящее время в России системы защиты корпоративной собственности, будет рассмотрено мною в следующей главе.

---

Страницы:   1   2   3   4