Совершенствование системы оценки неплатежеспособности ипотечных заемщиков (на примере ПАО Сбербанк). Часть 4

1  2  3  4

---

3.2. Рекомендации по совершенствованию методологии оценки неплатежеспособности ипотечных заемщиков банка

 

Критерии оценки финансового состояния заемщика устанавливаются каждым банком самостоятельно в соответствии с его внутренними положениями о проведении активных операций и методике проведения оценки финансового состояния заемщика.

Основным показателем кредитоспособности заемщика ПАО «Сбербанк России» на современном этапе развития является кредитный рейтинг, который обозначается определенной буквой, цифрой или их комбинацией и определяет способность заемщика к совершению кредитной операции. Высокий индекс рейтинга свидетельствует о высоком классе кредитоспособности, низкий — соответственно о чрезмерном уровне риска. Однако отечественная банковская практика останавливается на этом этапе, завершая процесс оценки. Но присвоение кредитного рейтинга не может и не должно быть целью анализа кредитоспособности, необходимо также установить зависимость между значением кредитного рейтинга и тем, что происходит субъективно: рейтинг класса «А», например, соответствует низкому уровню кредитного риска; рейтинг класса «Б» — среднему и т.д..

Кредитный рейтинг, рассчитываемый западными банками, имеет другое содержательное значение, оно более расширено, и основано на математико-статистических расчетах. Конечным результатом оценки кредитоспособности заемщика является не сам рейтинг, а показатель вероятности дефолта заемщика. Поэтому банки развитых стран применяют построение так называемых матриц изменения кредитного рейтинг, с помощью которых оценивают вероятность изменения класса кредитоспособности с течением времени. Сначала такие матрицы получили широкое распространение в деятельности мировых рейтинговых агентств, а сейчас успешно используются и западными банками.

Они основываются на информации прошлых периодов о дефолтах по займам с различным кредитным рейтингом.

Как результат, на современном этапе развития банковского дела основным показателем оценки кредитоспособности является не просто кредитный рейтинг заемщика, а вероятность дефолта, что соответствует определенному рейтингу. Присвоение кредитного рейтинга уже не является основной целью оценки кредитоспособности, а лишь одним из этапов такой оценки.

Следовательно, важной причиной появления проблемных кредитов в ПАО «Сбербанк России» является недостаточность исчерпывающей кредитной информации, которая существенно влияет на оценку кредитоспособности. Правильная оценка кредитоспособности невозможна без такой информации.

Перспективным путем совершенствования оценки кредитоспособности заемщиков ПАО «Сбербанк России» является разработка и дальнейшее совершенствование единой рейтинговой системы. Государство также должно обеспечить совершенствование механизма обмена кредитной информацией для обеспечения точности рейтинговой модели, объективности и беспристрастности кредитных решений.

Для оценки кредитоспособности в ПАО «Сбербанк России» предлагаем внедрение скоринговой модели оценки кредитоспособности заемщиков по ипотечному кредитованию.

Скоринг – это система, с помощью которой происходит оценка кредитоспособности физического лица, основанная на статистических и математических методах обработки информации, поступающей с дальнейшего автоматического анализа с предоставлением четких выводов.

Скоринговая модель разрабатывается для каждого заемщика отдельно и зависит от особенностей банковского учреждения, клиентуры банка, банковского законодательства и традиций страны, то есть подлежит постоянному контролю и видоизменения.

Для определения класса, к которому можно отнести заемщика используем обычную скоринговую модель оценки кредитоспособности заемщика. При этом нужно определить весовые коэффициенты, основанные на мнении экспертов, для получения более точных результатов.

Формула для определения класса заемщика иметь следующий вид:

Кл = аn * х n (1)

где an — весовой коэффициент определенного показателя, определенный с помощью экспертной оценки;

xn — показатель, который влияет на кредитоспособность заемщика.

Полученное значение относим к одному из вышеперечисленных классов:

Класс А — (стандартный кредит) заемщик имеет хорошее финансовое состояние и достаточные источники доходов для выплаты по кредитным обязательствам (160 и более баллов).

Класс Б — (под контролем) финансовое состояние заемщика хорошее или очень хорошее, но нет возможности поддерживать его на этом уровне в течение длительного периода времени (120-159 баллов).

Класс В — (субстандартный кредит) удовлетворительная финансовая деятельность, однако прослеживается четкая тенденция к её ухудшению из-за смены места работы, болезни заемщика или членов семьи и прочее (80-119 баллов).

Класс Д, Г — (сомнительные, безнадежные кредиты) финансовое состояние заемщика неудовлетворительное, вызванное потерей места работы, отсутствием источника погашения займа, потерей залога (0-79 баллов).

Также рекомендуем ПАО «Сбербанк России» параллельно проводить оценку с помощью логит-модели. Все показатели при этом делятся на количественные и качественные.

Рейтинг заемщика, определенный с использованием качественных показателей, определенный с помощью логит-модели.

Rкач.={\frac{e^(^^0,54*X1+0,7*X2+0.83*X3+1.09*X4+0.54*X5+1.11*X6+0.92*X7+0.91*X7+0.9*X9)}{(1+e^(^^0,54*X1+0,7*X2+0.83*X3+1.09*X4+0.54*X5+1.11*X6+0.92*X7+0.91*X7+0.9*X9)})} *100 (2)

где Rкач. — рейтинг заемщика на основе качественных показателей;

X1 — возраст заемщика;

X2 — пол,

X3 — проживание;

X4 — семейное положение;

X5 — уровень образования;

X6 — должность;

X7 — наличие депозитного счета;

X8 — наличие кредитной истории;

X9 — количество детей.

Однако целесообразно дополнить качественные показатели количественными. К количественным показателям оценки кредитоспособности физического лица можно отнести следующие:

• коэффициент платежеспособности заемщика (КПЗ);
• коэффициент платежеспособности семьи (Кпс)
• коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс);
• наличие собственной недвижимости (СН);
• наличие постоянной работы (ПР).

Однако из-за нехватки данных мы определили только три из вышеперечисленных показателей. А именно:

Коэффициент обеспеченности по кредиту (KZ) рассчитывается для определения залога. Значение показателя должно быть больше 1.

KZ = Заработная плата + дополнительный доход / Выплаты по кредиту (3)

Показатель наличия собственной недвижимости ВН. Если заемщик имеет собственное недвижимое имущество, то показатель приобретает значение 1. Если недвижимое имущество не в собственности, но находится в собственности другого члена семьи, то ВН = 0,5. Если физическое лицо не имеет собственного недвижимого имущества, то ВН = 0.

Наличие постоянной работы (PR) является одним из важных количественных показателей и положительно влияет на кредитоспособность заемщика. Показатель приобретает значение PR = 1, если стаж работы на постоянном месте более 3 лет. Если стаж работы на постоянном месте от 1 до 3 лет, то PR = 0,5. Значение показателя равно 0, если стаж работы не менее 1 года.

Оценка рейтинга заемщика с использованием количественных показателей рассчитывается по следующей формуле:

Rкол={\frac{e^(^^0.85*BH+0.73*PR+1.17*KZ)}{(1+e^(^^0.85*BH+0.73*PR +1.17*KZ)})} *100 (4)

Rкол — рейтинг заемщика на основе количественных показателей;

После расчета рейтинга заемщика на основе количественных и качественных показателей заемщика построим конечный рейтинг. Расчет производится по следующей формуле:

R = Rкач * dкач + Rкол * dкол (5)

где R — кредитный рейтинг; dкач — доля риска сформированного с помощью качественных показателей; dкол — доля риска количественных показателей.

Для определения весовых значений риска заемщика в общем риске (R) используем расчетное значение кси-квадрат по количественным и качественным моделях. Поэтому, рассчитать веса можно просуммировав значения кси-квадрат, а потом нормировать.

Таким образом, комплексная скоринг-модель оценки кредитного риска имеет следующий вид:

R = 0,79 * Rкач + 0,21 * Rкол (6)

Кредитный рейтинг заемщика может принимать значения от 0 до 100 баллов. Чем выше будет показатель, тем более надежным будет заемщик. Мною была проведена оценка 5 заемщиков ПАО «Сбербанк России» по предложенной методике. Результат оценки кредитоспособности предложен в табл. 17.

Таблица 17 – Результаты логит-модели и скоринговой модели оценки кредитоспособности ПАО «Сбербанк России»

 

Как видно из табл. 17, по результатам обеих моделей мы можем утверждать, что ПАО «Сбербанк России» целесообразно предоставить кредит только заемщику №5. Этот заемщик соответствует классу Б, согласно скоринговой модели оценки, и имеет рейтинг 98,49 баллов, в соответствии с логит-моделью, что является достаточно не плохим результатом. Также обе модели показали, что заемщик под номером 2 не достаточно надежный и риск не возврата им кредита достаточно высок. Так, скоринговая модель показала, что заемщика можно отнести к классу В, а по логит-модели рейтинг заемщика составил 59,12 баллов.

Что касается других заемщиков, результаты скоринговой модели и логит-модели имеют разные результаты. Это может свидетельствовать о том, что экспертные оценки, предоставленные для разработки скоринговой модели, приводят к не точности оценки.

Таким образом, предоставляя кредит, ПАО «Сбербанк России» сталкивается с риском невозврата заемных средств. Именно поэтому мною были разработаны две модели для оценки кредитоспособности заемщиков: скоринговая модель и логит-модель.

Скоринговая модель оценки кредитоспособности заемщика основана на мнении экспертов и определенных ими баллов по конкретному показателю и относит заемщика к одному из пяти классов. Таким образом, можно определить надежность заемщика свести к минимуму риск предоставления ему кредита.

Логит-модель определяет рейтинг заемщика, используя модели оценки кредитоспособности заемщика с использованием качественных и количественных показателей отдельно. Чем ближе рейтинговый балл к 100, тем надежнее заемщик.

Практическая реализация разработанных моделей показала, что большинство из оцененных физических лиц ПАО «Сбербанк России» имеют разный результат оценки. Лишь один заемщик по результатам обеих моделей может получить кредит в банковском учреждении, и одному заемщику придется отказать в выдаче кредита. Что касается других заемщиков, модели показали разные результаты.

 

3.3. Оценка эффективности разработанных рекомендаций

 

Итак, мною были предложены следующие мероприятия по совершенствованию ипотечного кредитования в ПАО «Сбербанк России»:

• совершенствование депозитной политики, с целью привлечения средств и в дальнейшем направить их на ипотечное кредитование;
• провести реструктуризацию ипотечного кредитного портфеля;
• усовершенствования систему оценки платежеспособности заемщиков по ипотечному кредитованию.

Рассчитаем чистый процентный доход по ипотечному кредитованию при различных условиях депозитной политики банка (табл. 18).

Таблица 18 – Расчет прогнозируемых чистых процентных доходов по ипотечному кредитованию ПАО «Сбербанк России»

Применение первого варианта депозитной политики ПАО Сбербанк –снижение ставок по депозитам в соответствии с темпами снижения средневзвешенной ставки по ипотечным жилищным кредитам позволит ПАО Сбербанк сохранить рентабельность операций на уровне 61,84% и увеличить чистые процентные доходы на 8667,71 млн. рублей за прогнозный период 2018-2020 гг. (рис. 9).

Рисунок 9 – Динамика чистых процентных доходов от ипотечного кредитования при 1 варианте депозитной политики ПАО Сбербанк за 2017-2020 гг.

Однако, депозиты для населения станут менее привлекательными при прогнозируемом уровне инфляции, следовательно, при применении данной политики ПАО Сбербанк придется предлагать населению вклады, для обеспечения ликвидности, но с низким уровнем дохода, и более доходные продукты, такие как государственные облигации, инвестиционные облигации Сбербанка, защищенные инвестиционные продукты для получения более высокого дохода и соблюдения баланса между активами и пассивами банка.

Применение второго варианта развития депозитной политики ПАО Сбербанк – снижение процентных ставок по депозитам в соответствии со снижением индекса цен приведет к снижению чистого процентного доход на 8676,87 млн. рублей и снизит рентабельность на 5,78% (рис. 10).

Рисунок 10 – Динамика чистых процентных доходов от ипотечного кредитования при 2 варианте депозитной политики ПАО Сбербанк за 2017-2020 гг.

Применение второго варианта депозитной политики ПАО Сбербанк оставит вклады населения более привлекательными, чем при первом варианте развития депозитной политики, так как ставки по депозитам будут меняться соответственно уровню инфляции. Однако также для соблюдения баланса между активами и пассивами банка необходимо предложение населению более доходных продуктов.

Снижение чистого процентного дохода от данного вида операций для ПАО Сбербанк не критично, так как в базовом сценарии Стратегии развития Сбербанка 2020, предусмотрено снижение процентной маржи до 3,4%.

Применение третьего варианта депозитной политики ПАО Сбербанк –сохранение процентной ставки по депозитам на уровне 2017 года, приведет к снижению рентабельности операций на 20,11%, чистый денежных доход снизится на 51676,85 млн. рублей (рис. 11).

Рисунок 11 – Динамика чистых процентных доходов от ипотечного кредитования при 3 варианте депозитной политики ПАО Сбербанк за 2017-2020 гг.

Данный вариант депозитной политики ПАО Сбербанк оставит вклады для населения также привлекательными для размещения средств, при этом для соблюдения баланса между активами и пассивами банка необходимо предложение населению более доходных продуктов. Снижение чистого процентного дохода от данного вида операций для ПАО Сбербанк является значимой величиной по отношению к базовому сценарию.

По результатам проведенного анализа, можно сделать следующие выводы: наиболее прибыльным вариантом развития депозитной политики в соответствии с величиной чистого процентного дохода для ПАО Сбербанк является 1 вариант – снижение ставок по депозитам в соответствии с темпами снижения процентов по ипотечным кредитам, но в данном случае такие депозиты будут не выгодны населению и привлечь значительную долю средств у банка не получится. При снижении ставок по депозитам будет необходимо предоставлять дополнительные привилегии для вкладчиков, что приведет к дополнительным затратам. Развитие депозитной политики ПАО Сбербанк при сохранении процентной ставки по депозитам на уровне 2017 года является экономически невыгодным вариантом, так как банк несет большие потери чистой процентной маржи.

Таким образом, наиболее оптимальным вариантом депозитной политики ПАО Сбербанк в рамках развития системы ипотечного жилищного кредитования является снижение процентных ставок по депозитам в соответствие со снижением индекса цен, в данном случае снижение чистого процентного дохода находится в допустимых пределах. В современных условиях по прогнозам наметившаяся тенденция снижения процентных ставок будет оказывать отрицательное влияние на чистую процентную маржу ПАО Сбербанк. Тем не менее, главным источником роста прибыли, будет по-прежнему оставаться чистый процентный доход, где снижение маржи компенсируется ростом активов в среднем примерно на 8% ежегодно.

Рассчитаем показатели ипотечного жилищного кредитного портфеля банка при реструктуризации рискованных активов. Отметим, что для расчета прогнозируемой суммы возврата реструктурированных кредитов учитывалась официальная банковская статистика в сфере управления проблемными активами.

Так, согласно исследованию Центрального банка Российской Федерации, меры по реструктуризации просроченной задолженности позволяют вернуть до 60,0% от суммы долга (табл. 19).

Таблица 19 – Фактические и прогнозируемые значения показателей ипотечного жилищного кредитного портфеля ПАО «Сбербанк России» при реструктуризации ссудной задолженности по ипотечным кредитам, млн. руб.

Данная мера позволит уменьшить ссудную задолженность 5 категории в период 2018-2020 гг. на 225 061 млн. рублей, что, в свою очередь, повлечет снижение суммы резерва и высвобождение доходов в размере 180 049 млн. рублей.

Таким образом, осуществление данных мероприятий поможет Сбербанку и другим коммерческим банкам усовершенствовать не только ипотечное кредитование, но, и также расширить спектр предоставляемых продуктов и услуг, круг заемщиков, увеличить доход банка благодаря введению новых операций и повысить спрос на ипотечном рынке.

Предоставляя кредит, ПАО «Сбербанк России» сталкивается с риском невозврата заемных средств. Именно поэтому мною были разработаны две модели для оценки кредитоспособности заемщиков: скоринговая модель и логит-модель.

Скоринговая модель оценки кредитоспособности заемщика основана на мнении экспертов и определенных ими баллов по конкретному показателю и относит заемщика к одному из пяти классов. Таким образом, можно определить надежность заемщика свести к минимуму риск предоставления ему кредита.

Логит-модель определяет рейтинг заемщика, используя модели оценки кредитоспособности заемщика с использованием качественных и количественных показателей отдельно. Чем ближе рейтинговый балл к 100, тем надежнее заемщик.

Практическая реализация разработанных моделей показала, что большинство из оцененных физических лиц ПАО «Сбербанк России» имеют разный результат оценки. Лишь один заемщик по результатам обеих моделей может получить кредит в банковском учреждении, и одному заемщику придется отказать в выдаче кредита. Что касается других заемщиков, модели показали разные результаты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исследование системы развития ипотечного кредитования в России в условиях рыночного реформирования экономики позволило сделать ряд выводов:

1. Ипотечное кредитование положительно сказывается на развитии реального сектора экономики, получает не только инвестиционные ресурсы, но и стимулы для их продуктивного использования, имея в виду необходимость возврата привлеченных кредитов.
2. Ипотечное кредитование дает возможность модернизировать производство, что способствует повышению качества и конкурентоспособности продукции и ускоряет темпы экономического развития страны.
3. Преимуществами ипотечного кредитования для банков является снижение кредитного риска при неплатежеспособности, банкротстве заемщика или его ликвидации как юридического лица благодаря возможности передачи банку прав заемщика на недвижимость, которую он может использовать в случае неполного или несвоевременного возврата кредита.

В настоящее время развитие и совершенствование системы ипотечного жилищного кредитования является актуальной задачей, важность и целесообразность которой обусловлена тем, что ипотечное жилищное кредитование является способом решения жилищного вопроса населения, чем обусловлен спрос на данный вид кредитования, и вместе с тем является приоритетным направлением роста прибыльности коммерческих банков.

В работе мною был проведен анализ ипотечного кредитования на примере ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» является крупнейшим банком Российской Федерации и СНГ. Его активы составляют более четверти банковской системы страны (26%), а доля в банковском капитале находится на уровне 30%.

Стремительный рост объемов кредитования, с одной стороны, способствовал повышению платежеспособного спроса населения, а с другой — вызвал ряд проблем, как для всей банковской системы России, так и для ПАО «Сбербанк России», в частности. Одной из них стал катастрофический рост доли просроченной задолженности. Так, например, только в 2016 году рост этого показателя происходил более быстрыми темпами (на 14,80%), чем прирост общего объема кредитных вложений в экономику (на 12,70 %), что свидетельствует об ухудшении качества совокупного кредитного портфеля отечественных банков.

Именно этот факт стал причиной сворачивания объемов ипотечного кредитования в последующие годы (темпы роста в 2017 и 2018 годах составили 92,00% и 86,00%, соответственно). Этот процесс был вызван следующими негативными факторами: разрывом сроков привлечения и размещения средств, несбалансированностью валюты кредитов и доходов ипотечных заемщиков, ухудшением финансового состояния последних и т.п.

По состоянию на 31.12.2018 года объем кредитов относительно аналогичного показателя за предыдущий год значительно уменьшился. Объем кредитов, предоставленных в иностранной валюте, превышал объем кредитов в национальной валюте на 44389 млрд. руб.

На сегодняшний день можно выделить основные проблемы, сдерживающие активную деятельность ПАО «Сбербанк России» в целом сфере ипотечного кредитования. К ним можно отнести:

— неудовлетворительный уровень качества совокупного кредитного портфеля, вызванный ростом доли просроченной задолженности за последние годы;

— высокий уровень ставок по кредитам по сравнению с учетной ставкой ЦБ РФ;

— разрыв сроков между привлечением банком на международном рынке краткосрочных кредитов и размещением им средств на долгосрочной основе среди населения.

Кроме указанных проблем, существует целый ряд объективных факторов, препятствующих развитию ипотечного кредитования в ПАО «Сбербанк России», основным из которых является невысокий уровень доходов большей части населения и несовершенство применяемой в банке на сегодняшний день методики оценки неплатежеспособности ипотечных заемщиков, о чем свидетельствуют результаты проведенного в работе анализа.

Для решения проблемы высокого уровня процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам были спрогнозированы данные по развитию системы ипотечного жилищного кредитования ПАО Сбербанк на основании Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации до 2030 года, прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года Министерства экономического развития Российской Федерации, стратегии развития Сбербанка 2020. В качестве оптимального решения данной проблемы предложена депозитная политика ПАО Сбербанк, предусматривающая снижение процентных ставок по депозитам в соответствие со снижением индекса потребительских цен, расчет финансового эффекта приведен в пункте 3.3 выпускной квалификационной работы.

В качестве решения проблемы по повышению качества портфеля ипотечного жилищного кредитования ПАО Сбербанк следует применить метод реструктуризации просроченной задолженности 5-ой категории качества по ипотечному жилищному кредитованию, так как она представляет более высокий уровень риска для банка, расчет финансового эффекта приведен в пункте 3.3 выпускной квалификационной работы.

В целом можно сказать, что предлагаемые меры по совершенствованию ипотечного жилищного кредитования в ПАО Сбербанк позволят удержать лидирующие позиции на рынке ипотечного кредитования при планируемом снижении ставок кредитования, снизить риски ипотечного жилищного кредитования до приемлемого уровня, а также повысить уровень обеспеченности населения жильем.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395–1 (ред. от 27.12.2018) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
3. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
4. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России) от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
5. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
6. Агафонова М.С., Суховерхова О.С. Структура проблем ипотечного кредитования в РФ/ М.С. Агафонова// Современные наукоемкие технологии. — 2014. — № 7-2. — С. 136-138.
7. Алексеева Л.М. Вопросы потребительского кредитования. / Л.М. Алексеева, А.И. Прилуцкая // Деньги и Кредит, 2015. — №5. — С. 5-7.
8. Аббасов, Т.О. Проблемы финансово-правового регулирования ипотечного жилищного кредитования: федеральный и региональный аспекты: диссертация. … кандидата юридических наук: 12.00.04 / Т.О. Аббасов. – Саратов, 2013. – 222 с.
9. Авагян Г.Л. Деньги, кредит, банки: учебное пособие / Г.Л. Авагян, Т.М. Ханина, Т.П. Носова. — М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 415 c.
10. Анализ банковской деятельности: Учебник / А.М. Герасимов, М.Д. Алексеенко, И.М. Воронин и др .; под ред. А.М. Герасимова. — М .: Финансы, 2016. — 600 с.
11. Алекса, М.Г. Особенности ипотечного кредитования предприятий / М.Г Алекса // Новая наука: Стратегии и векторы развития. – 2016. – № 5. – С. 7-9.
12. Алексанян, А.А. Роль государства в развитии системы ипотечного кредитования / А.А. Алексанян // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2016. – № 10-2 (18). – С. 31-35.
13. Арсенова, Е.В. Экономика фирмы: схемы, определения, показатели: справочное пособие / Е.В. Арсенова, О.Г. Крюкова. – М.: Магистр, 2014. – 465 с.
14. Банковское кредитование: Учебное пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. С.К. Ревенца — Спб.: Атика, 2016. — 648 с.
15. Берегуля, О.Н. Ипотечное кредитование как банковская операция: теоретические основы и условия проведения / О.Н. Берегуля // Вестник НБУ. – 2015. – №10. – С. 19-23.
16. Бечелов, З.Ш. Об исторических особенностях развития ипотечного кредитования в России / З.Ш. Бечелов, А.О. Шоранов // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. – 2016. – № 6. – С. 68-70.
17. Боровский, В.Н. Особенности ипотечного кредитования в современных условиях / В.Н. Боровский, А.С. Боева // Science Time. – 2016. – № 12. – С. 77-83.
18. Бондаренко В. Скоринг-оценка кредитоспособности заемщика / В. Бондаренко // Финансовая консультация. — 2005. — №1-2. — С. 13-16.
19. Бондарькова, О.А. Основные тенденции развития рынка ипотечного кредитования в России на ближайшую перспективу // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 18. – С. 20–25.
20. Белоглазова, Г.Н. Кроливецкая, Л.П. Финансовые рынки и финансовокредитные институты: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб. Питер, 2013. — 384 с.
21. Банковское право Российской Федерации : учеб. пособие / отв. ред. Е. Ю. Грачева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2017. – 368 с.
22. Банковское право: учебник для магистров.- 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Д.Г. Алексеевой, С.В. Пыхтина.– М.: Юрайт, 2013.- 1055с.
23. Болвачев, А.И. Деньги, кредит, банки: учебник / Е.А. Звонова, М.Ю. Богачева, А.И. Болвачев; Под ред. Е.А. Звонова. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 592 c.
24. Бритченко И. Роль доверия в организации и функционировании банковской системы / И. Бритченко, В. Стоянов // Трансформация национальной модели финансово-кредитных отношений: вызовы глобализации и региональные аспекты: сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 23 ноября 2016) – Спб.: Питер 2016. — C. 257-259.
25. Бубликов Э. А. Социальные эффекты ипотечного рынка России в посткризисный период / Э.А. Бубликов // Российский социум. — 2015. — № 3 (38). — С.89-98.
26. Витлинский В. Концепция стратегии кредитного риска / В. Витлинский, Я. Наконечный, // Банковское дело. — 2017. — №1. — С. 13-23.
27. Годовой отчет / ПАО «Сбербанк России». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/pdf/yrep/sberbank_annual_report_2018_rus.pdf.
28. Довлетмурзаева, М.А. Сущность банка, его роль и место на финансовом рынке //Экономика и предпринимательство, 2016. — № 2-2 (67-2). — С. 538-540.
29. Дворецкая, А.Е. Деньги, кредит, банки: учебник для академического бакалавриата / А.Е. Дворецкая. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 480 c.
30. Зотова, Е.О. Ипотечное кредитование: динамика ипотечного кредитования в России/ Е.О. Зотова// материалы XXII Всероссийской научной конференции. — 2017. — С. 137-147.
31. Казаченок, О.П. Особенности ипотечного жилищного кредитования: некоторые аспекты правового регулирования / О.П. Казаченок // Апробация. – 2016. – № 1. – С. 101-102.
32. Кириченко А.А. Банковское кредитование: проблемы развития / А.А. Кириченко // Актуальные проблемы экономики. — 2018. — №7 (85). — С. 182-199.
33. Кочетков В.Н. Обеспечение финансовой устойчивости коммерческого банка: теоретико-методологические аспекты: монография / В.Н. Кочетков. — М.: Финансы, 2016. — 238 с.
34. Кочеткова А. А. Новые возможности развития ипотечного кредитования в России // Проблемы экономики и менеджмента. — 2015. — № 5. — С. 71–73.
35. Ларионова, Т.С., Угрюмова, М.А. Пути совершенствования механизма управления банковским ипотечным кредитованием/ Т.С. Ларионова// сборник материалов научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей и научных работников: 20-летию высшей школы экономики КНИТУ посвящается. — 2016. — С. 77-79.
36. Новицкая, Л.Ю., Кошелева, М.В. Некоторые проблемы, связанные с ипотечным кредитованием в РФ/ Л.Ю. Новицкая// Экономика. Право. Общество. — 2017. — № 3 (11). — С. 57-63
37. Патлатенко А. А. Банковское ипотечное жилищное кредитование в России // Молодой ученый. — 2017. — №3. — С. 389-392.
38. ПАО «Сбербанк России» / Официальный сайт. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.sberbank.com/ru.
39. Пономарева Е.С. Правовое регулирование ипотеки/ Пономарева Е.С.// Сахалинский институт железнодорожного транспорта, филиал . Постулат. 2017. №11.
40. Прусс, А., Ромаев, А. Сравнительная характеристика российского и зарубежного опыта формирования ставок по ипотечному кредитованию/ А. Прусс// Инновационные процессы в науке и технике XXI века Материалы XIII Межрегиональной студенческой научно-практической конференции. — 2015. — С. 151-155
41. Россия в цифрах 2018 год: статистический сборник / ред. И. М. Жуков. – М.: ФСГС, 2019. – С. 132-135.
42. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. – Электрон. текст. дан. – Москва, 1999-2018. – Режим доступа: http://www.gks.ru/. –
43. Хакимова, И.Р., Осечкина, Т.А. Установление оптимальной равновесной ставки по ипотечному кредиту/ И.Р. Хакимова// Журнал научных и прикладных исследований. — 2013. — № 6. — С. 4-9.
44. Центральный банк Российской Федерации / Официальный сайт. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru.
45. Чуприна, В.Ю. Особенности ипотечного кредитования в современных условиях / В.Ю. Чуприна, И.В. Логвинова // Science Time. – 2015. – № 5. – С. 500-506.
46. Шаркова, А.В. Словарь финансово-экономических терминов / А.В. Шаркова, А.А. Килячков, Е.В. Маркина. – М.: Дашков и К, 2015. – 632 с.94
47. Шингалин А. Г. Новые тенденции развития жилищного строительства в условиях социально ориентированной рыночной экономики // Современные научные исследования и новации. – 2014. – № 8. – С. 27–31.
48. Шумейко А. А. Статистический анализ развития ипотечного кредитования в России// Актуальные вопросы экономики и управления: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 68-73.
49. Щетинин, Я.В. Спрос на ипотечные кредиты / Я.В. Щетинин. – М.: Изд. БДЦ-пресс. 2016. – 216 с.
50. Яременко Н. Н. Тенденции развития ипотечного жилищного кредитования в России // Мир науки, культуры, образования. — 2014. — № 2. — С.416–423.

---

1  2  3  4