2.2. Проблемы управления инвестициями в жилищно-коммунальном хозяйстве региона
В последнее время неоднократно поднимался вопрос о привлечении финансирования в проекты реконструкции и модернизации объектов ЖКХ. Причины такого внимания заключаются в изношенности основных средств предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Уровень износа основных фондов в среднем по стране превышает 60%, по отдельным муниципальным образованиям – 90%. Это, в свою очередь, является причиной высоких эксплуатационных затрат предприятий ЖКХ (в том числе затрат на энергоносители) и увеличивает риски возникновения аварийных ситуаций.
В настоящее время, по оценкам различных экспертов, потребность отрасли в инвестициях до 2020 года составляет от 6 до 15 трлн рублей. В то же время бюджеты всех уровней, органы местного самоуправления и предприятия ЖКХ не имеют достаточных средств для реализации необходимых инвестиционных программ. Как следствие, основным источником финансирования должны стать средства частных инвесторов. Однако ввиду особенностей регулирования отрасли и ряда других причин, рассматриваемых в настоящей работе, объемы инвестиций в ЖКХ из внебюджетных источников явно недостаточны для выхода из сложившейся ситуации.
Российское ЖКХ характеризуется рядом особенностей, препятствующих привлечению инвестиций в отрасль.
К числу этих особенностей относятся:
- отсутствие механизмов возврата инвестиций с требуемой доходностью (непрозрачность тарифо — образования, ограничения на рост тарифов, преобладание краткосрочного регулирования);
- отсутствие гарантий инвестиций и необходимость органов местной власти сохранять контроль за предприятиями;
- отсутствие механизмов распределения экономического эффекта от инвестиций.
В настоящее время в системе тарифо — образования на услуги предприятий ЖКХ не заложен механизм, позволяющий инвестору вернуть вложенные средства, получив ожидаемую доходность. Данный риск значительно снижает привлекательность объектов ЖКХ с инвестиционной точки зрения.
Схожая ситуация наблюдалась несколько лет назад в электроэнергетике. В сферах генерации и передачи электрической энергии механизм возврата инвестиций был найден: договоры поставки мощности и методика RAB (Regulatoryassetbase) соответственно. На наш взгляд, похожие механизмы могут быть применимы и в сфере ЖКХ.
Другим методом преодоления указанного барьера может стать заключение соглашения о получении валовой выручки на постоянном, определенном до осуществления инвестиций, уровне. В этом случае возврат инвестиций обеспечивается в результате сокращения затрат за счет применения более эффективных технологий и снижения потерь.
Согласно действующей версии Федерального закона №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» период сохранения организацией коммунального комплекса дополнительных средств, полученных ею вследствие снижения затрат, составляет не менее пяти лет. В то же время, как показывает практика, период окупаемости подобных проектов (при заданной доходности) зачастую может превышать пять лет.
В ряде случаев для обеспечения возврата инвестиций в отношении введенного в эксплуатацию оборудования заключаются договоры аренды между инвестором и предприятием ЖКХ. В то же время не существует нормативного требования, согласно которому данная арендная плата в обязательном порядке учитывалась бы регулирующим органом в составе необходимой валовой выручки предприятия ЖКХ при тарифо — образовании.
Другим потенциально возможным (не утвержденным в настоящее время нормативными механизмами) способом возврата инвестиций (в случае, если инвестор является потребителем услуг ЖКХ) является гарантия ему оплаты коммунальных услуг по льготному тарифу в течение срока, достаточного для окупаемости инвестиционного проекта.
Учитывая социальную значимость комплекса ЖКХ, органы власти заинтересованы в сохранении контроля как за операционной, так и за инвестиционной деятельностью предприятий сферы.
Для преодоления данных барьеров возможно применение таких механизмов, как:
- участие муниципалитетов в капитале предприятий, реализующих инвестиционную программу – софинансирование инвестиционных проектов с целью сохранения контроля за предприятием;
- закрепление инвестиционных обязательств по модернизации объектов инфраструктуры при проведении конкурсов на заключение долгосрочного договора аренды и при заключении концессионного соглашения;
- привлечение бюджетных и / или заемных средств и поручительство органами власти по займам, привлекаемым для реализации инвестиционных программ в случае привлечения инвестором заемного финансирования.
При оценке инвестиционной привлекательности проекта учитывается множество положительных эффектов, не все из которых могут быть «капитализированы» непосредственно предприятием, реализующим инвестиционную программу (например, снижение затрат потребителей). Ввиду этого некоторые положительные эффекты инвестиций могут «выпадать» из доходной базы инвестора. Как показывает практика, для фиксирования распределения положительных эффектов от проекта могут применяться различные договорные модели (о перераспределении субсидий, учете затрат в тарифе и пр.)
В то же время в результате инвестиционной деятельности возможно возникновение имущества (например, индивидуальных тепловых пунктов), в отношении распоряжения которым (сохранение на балансе, передача другому лицу с заключение сервисного договора и т.д.) нет единого решения. С целью оптимизации управленческих решений в отношении таких активов рекомендуется моделирование последствий различных решений с целью их оценки с последующим построением оптимальной договорной модели между контрагентами.
Инвесторов, финансирующих проекты в сфере ЖКХ, можно разделить на четыре группы:
- Распорядители бюджетного финансирования: муниципалитеты; федеральные и областные целевые программы; бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда РФ (региональные инвестиционные проекты);
- Инфраструктурные инвесторы: российские банки, осуществляющие инвестиции в инфраструктурные проекты: Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»; ОАО «Банк ВТБ»; Инвестиционные фонды с банковским участием: ОАО «Евразийский» (при участии ВЭБ); Зарубежные банки: ЕБРР (Европейский Банк Реконструкции и Развития); ЕАБР (Евразийский Банк Развития).
- Частные операторы (компании, управляющие активами ЖКХ).
По экспертным оценкам, объемы финансирования инвестиционных проектов со стороны крупнейших инвесторов в ЖКХ в 2014 году составили порядка 145 млрд руб. Наиболее крупные объемы финансирования были выделены банками ОАО «Сбербанк России» (свыше 60 млрд. руб.), Европейским Банком Реконструкции и Развития (свыше 42 млрд. руб.) и Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (около 26 млрд. руб.). Крупнейшим частным оператором по проведенным оценкам является ОАО «РКС».
С учетом общей потребности отрасли в инвестициях становится понятна острая необходимость в удовлетворении требований потенциальных инвесторов к условиям финансирования.
Рассмотрим требования инвесторов – распорядителей бюджетного финансирования к условиям участия в проектах. Различные государственные институты могут участвовать в инвестиционных проектах в различных формах.
Для привлечения средств инвесторов, входящих в данную категорию, необходимы, во-первых, детально проработанная инвестиционная программа, во-вторых – понятный положительный социально-экономический эффект от ее реализации.
При этом рассматриваются не только показатели инвестиционной привлекательности проекта (например, чистая приведенная стоимость (netpresentvalue, NPV)) но и показатели «бюджетной эффективности», снижения затрат на оказание услуг, эффект для конечных потребителей (снижение темпов роста тарифов на услуги) и прочие социальные эффекты: повышение надежности, увеличение числа рабочих мест и пр. Ввиду этого потенциально возможно привлечение государственного (бюджетного) финансирования для реализации заведомо непривлекательных с «традиционной» инвестиционной точки зрения проектов.
В отличие от первой категории, инфраструктурные инвесторы уделяют большее внимание обоснованию инвестиционной привлекательности проекта. Кроме того, существует ряд специфических требований к сроку реализации проекта и характеристикам населенных пунктов – реципиентов инвестиций. Также инвесторы, относимые к этой категории, проявляют заметную консервативность при оценке рисков проекта и имеют ограничения по доле (сумме) вложений в проект, а также часто предъявляют требования по наличию поручителей по кредиту.
Основным способом участия инфраструктурного инвестора в проекте является предоставление кредита, реже – участие в акционерном капитале существующих / создаваемых компаний. Также возможно участие в форме предоставления гарантий по кредитам.
К третьей категории инвесторов (частные операторы) относятся компании, управляющие активами ЖКХ, находящимися во владении либо долгосрочной аренде. Учитывая это, на первое место ставится вопрос возврата инвестированных средств и получения доходности. Таким образом, среди наиболее распространенных условий участия необходимо назвать следующие: заключение договора долгосрочной аренды либо концессионного соглашения с собственником объектов инфраструктуры; согласование уровня тарифов на период возврата инвестиций; предоставление органами власти гарантий / поручительств по кредитам; софинансирование за счет бюджетных средств; выполнение условий по срокам окупаемости, показателям рентабельности; предоставление инвесторам льгот со стороны органов власти.
Выполнение этих условий снижает основные риски участия частных операторов в инвестиционных проектах в ЖКХ, позволяет снижать стоимость привлечения заемных средств и увеличивает показатели инвестиционной привлекательности проекта.
Проанализировав основные условия участия частных и государственных инвесторов в проектах модернизации объектов ЖКХ, можно сделать следующие выводы.
Инвестиционная привлекательность и гарантия возврата инвестированного капитала являются наиболее востребованными условиями вхождения инвестора в проект. Для корректной оценки и снижения рисков инвестора необходимо: во-первых, разработать новые методики расчета тарифов, в том числе с учетом объема инвестированного капитала, во-вторых, расширить практику заключения между инвестором и органами местного самоуправления соглашений об уровне тарифов и максимальной капитализации эффекта от проекта.
Органы государственной власти могут участвовать в проектах не только в качестве непосредственного инвестора (снижая объем необходимых инвестиций), но и гарантируя возврат инвестиций, предоставляя льготы инвестору и перераспределяя субсидии в пользу инвестора / предприятия ЖКХ.
2.3. Влияние инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство на экономику и социальную среду муниципального образования
Осуществление контроля в области ЖКХ органами местного самоуправления нормативно базируется на международных правовых актах, регламентирующих вопросы работы муниципальной власти, Конституции Российской Федерации, Жилищном кодексе РФ, Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральном законе от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральном законе от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», соответствующих законодательных нормативных правовых актах субъекта Федерации, локальных актах, изданных представительным органом муниципалитета, и иных нормотворческих документах.
В вышеперечисленных актах законодательства раскрывается понятие органа местного самоуправления и муниципальной власти.
Так, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ч.2 ст.2 устанавливает обе дефиниции равнозначными
— «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами,
— законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».
В базовой юридической литературе разных времен под контролем всегда понималась проверка соответствия действий и решений того или иного органа текущему законодательству. Также и полномочия, согласно наработанной практике — это совокупность правовых ресурсов, делегированных в законном порядке определенному органу.
Таким образом, контрольные полномочия — это набор прав, реализация которых направлена на проверку законности и обоснованности действий и решений подотчетного органа.
Так, ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает функцию муниципального контроля: «Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации».
Как видно из приведенной нормы, муниципалитеты вправе осуществлять контроль соблюдения законодательства по вопросам местного значения. К таким вопросам относится и одна из сложных и крупных отраслей — жилищно-коммунальное хозяйство.
Жилищно-коммунальное хозяйство — многоотраслевая структура, в задачи которой входит надлежащее функционирование инженерной инфраструктуры жилищного фонда: обеспечение работы внутридомовых сетей, поставка по сетям коммунальных ресурсов (электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения), благоустройство территории, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, капитальный ремонт жилья.
Приведенное определение, следующее из анализа литературы по рассматриваемому вопросу, выглядит довольно конкретным и объемным, но отражает суть явления. Очевидно, что его многоаспектность вызывает необходимость федеральных и региональных властей разделять полномочия в этой сфере с властью на местах.
Эта необходимость имела место еще с середины XVII века, когда был утвержден Наказ о Градском благочинии, вводивший понятие внутри дворового порядка. Сто лет спустя прерогатива «чинить благо обществу» перешла к полиции и была в ее ведении до начала эпохи правления Екатерины II. Эта эпоха связана не только со строительством первого в России водопровода, канализационной системы, но и с учреждением новых органов самоуправления — городским дум. Именно в их ведении находилось решение хозяйственных проблем вверенной территории.
В период централизации хозяйственной деятельности страны в соответствии с Постановлением II съезда Советов в составе НКВД было создано Главное управление по делам местного хозяйства. Именно в его функции входил контроль жилищно-коммунального сектора.
Постперестроечный период встретил ЖКХ в состоянии физического и морального износа. Считается, что столь плачевное положение явилось результатом централизации экономики в советское время, отсутствия рыночной конкуренции.
Реформы 1990-х годов, затронув социально-экономический аспект жизни России, не обошли и жилищно-коммунальную систему. Указом Президента РФ от 28.04.1997г. «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» был осуществлен переход от бюджетного дотирования системы жилищно-коммунального обеспечения к стопроцентной оплате ЖКУ потребителями. При этом указ предусматривал, что социально незащищенные слои населения в установленном законом порядке являются получателями субсидий. Важной в то время новеллой явилось и то, что реформирование ЖКХ возлагалось и на органы местного самоуправления. Таким образом, в ельцинскую эпоху произошло своего рода восстановление института полномочий органов местной власти по решению столь жизненно важного вопроса.
В дальнейшем, реализую концепцию реформирования ЖКХ, законодатель в ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил широкий спектр полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов территориального значения. Так, в части обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами, местная власть вправе создавать муниципальные унитарные предприятия, наделяя их функциями управляющих организаций, регулировать тарифы для потребителей, осуществлять полномочия по организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Запредельно большой объем возложенных федеральным и региональным центрами обязанностей тяжелой реализуем муниципалитетами, учитывая высокую зависимость от дотаций и субвенций вышестоящих органов власти. Это самая очевидная причина, почему жилищно-коммунальное хозяйство по- прежнему одна из самых проблемных областей на экономической карте страны.
Из анализа федерального и регионального законодательства следует, что широкие полномочия муниципальной власти в сфере ЖКХ подлежат классификации. Так, по способу действия как предмету критерия предусматривается управленческие, контрольные, организационно-координационные, разрешительные полномочия для органов местного самоуправления.
Действующий Жилищный кодекс в контрольные полномочия включает контроль субъектов жилищно-коммунальных правоотношений: управляющих и эксплуатирующих организаций различных организационно-правовых форм, ресурсо — снабжающих организаций, коммунальных служб и т.д. Непосредственно надзорные действия включают в себя проверку соответствия деятельности данных субъектов законодательству, финансовые проверки и т.д.
В целях реализации наиболее эффективного контроля со стороны муниципальной власти Жилищный кодекс статьей 20 вводит институт муниципального жилищного надзора.
В п. 1.1 излагается его содержание: «Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами».
Субъектами муниципального контроля, согласно п.2.1 указанной статьи, являются уполномоченные органы местного самоуправления; кодекс именует их органами муниципального жилищного контроля. На городском уровне к таковым органам относятся управления, комитеты администрации или департаменты администрации, ведающие вопросами ЖКХ. На уровне района — отделы ЖКХ, строительства, архитектуры и транспорта.
Понятие муниципального жилищного контроля в жилищно-коммунальных правоотношениях появилось в 2012 году. В статью 20 закладывался смысл проверки граждан и юридических лиц по соблюдению законодательства только касательно муниципального жилищного фонда. Так, в письме Министерства регионального развития от 06.09.2012г. №23554-ВК/14 говорится о том, что в обязанности органов муниципального жилищного надзора не входит контроль юридических лиц по ч.2 ст. 162 ЖК РФ, который относится к предмету проверок органа государственного жилищного надзора.
С учетом того, что отношения потребителей и эксплуатирующей организации связаны Законом о защите прав потребителей, органы муниципального жилищного надзора проверяют деятельность последней в порядке п.1.1 ст. 165 ЖК РФ.
П.5 ст.20 ЖК РФ наделяет должностных лиц контрольных структурных подразделений достаточно широкими полномочиями: составление протоколов об административном правонарушении за нарушение правил благоустройства территории; проведение экспертизы соответствия уставных документов юридических лиц, осуществляющих управления многоквартирными домами, требованиям законодательства Российской Федерации; надзор за содержанием муниципальных жилых помещений и земельных участков и т.д.
Таким образом, жилищное законодательство наделяет муниципальную власть еще большим объем контрольных прав, чем региональный уровень.
Учитывая тот факт, что сама по себе организация муниципального жилищного контроля требует дополнительных затрат без того вечно дефицитных местных бюджетов, целесообразно хотя бы частично разгрузить муниципалитеты от выполнения контрольных функций ЖКХ. Так, обеспечение кадрового потенциала на местном уровне, в частности, влечет не всегда оправданных расходов. Ведь, несмотря на достаточно затратное существование института муниципального жилищного контроля, очевидных результатов — эффективной работы в плане благоустройства территориальных образований, обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения — по-прежнему не достигнуто.
С субъективной позиции автора данной статьи, законодателю следует ограничить контрольные полномочия органов местного самоуправления в части ЖКХ в пользу государственного надзора, так как проверка соблюдения хотя бы нормативных правовых актов требует от местных администраций непосильных на сегодняшний день финансовых затрат.
Глава 3. Совершенствование системы управления инвестициями в жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования
3.1. Стратегическое управление инвестициями в ЖКХ на уровне муниципального образования
В настоящее время жилищно-коммунальное хозяйство Российской Федерации испытывает серьезные проблемы и находится в довольно непростом положении.
С одной стороны, ужесточились требования Правительства РФ, которое ставит задачи отрасли ЖКХ и требует их выполнение, с другой стороны жители многоквартирных домов, которые так до конца и не поняли, что с момента приватизации квартир они стали не только счастливыми обладателями недвижимого имущества, но и стали отвечать за него, включая не только несение расходов на ремонт своей квартиры, но и за содержание и ремонт общедомового имущества, включая проведение капитального ремонта многоквартирного дома. И если в крупных, центральных городах по этому вопросу еще как-то велась общественная, разъяснительная работа, то во многих регионах страны жители МКД об этом узнали в момент получения платежки, увидев в ней строку расходов на капитальный ремонт.
Проведенная реформа жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации привела к возникновению совершенно новых и проблемных вопросов, связанных с юридическими, договорными взаимоотношениями организаций ЖКХ РФ.
Анализируя возникшую систему жилищно-коммунального хозяйства можно выделить явные, технически сформированные цепочки сложившихся взаимоотношений. Первой являются взаимоотношения потребителя коммунальных ресурсов (жителя квартиры) и управляющей компании (организации по эксплуатации многоквартирного дома).
Второй цепочкой являются взаимоотношения между управляющей компанией и ресурсо — снабжающими предприятиями (всевозможные водоканалы, теплосети, электроснабжающие и газоснабжающие предприятия).
Третья определяет общую политику развития жилищно коммунального хозяйства непосредственно в муниципальном образовании (управления, отделы ЖКХ местной администрации).
Четвертая цепочка — федеральный и региональный контроль за исполнением положений жилищного законодательства РФ, к ним относятся территориальные отделы жилищной инспекции, отделы административно-технического надзора.
Работа именно этих цепочек и характеризует работу ЖКХ в целом в отдельном территориальном образовании в настоящее время. Рассмотрим и проанализируем далее возникновение одной из существенных проблем, проблему взаимоотношений между управляющими компаниями ЖКХ, организациями, эксплуатирующими жилищный фонд (далее УК) и ресурсо — снабжающими организациями — поставщиками коммунальных ресурсов (далее РСО)
Исторически сложилось, еще с советских времен, что в отрасль ЖКХ шли работать наименее квалифицированные кадры, причем при дальнейшей работе происходила так называемая «ротация кадров» — технически грамотным специалистам ЖЭКов предлагалась более высокооплачиваемая работа, в основном в ресурсо — снабжающих организациях, где работать было более удобно и престижно.
В итоге, к началу реформирования ЖКХ, мы получили в основном технически и юридически слабо подготовленный кадровый состав ЖЭКа, который практически выполнял все распоряжения и пожелания РСО, так как напрямую зависел от той технической помощи, которую по своему желанию и усмотрению могли оказывать или не оказывать специалисты РСО. На этом, в основном, и были основаны «спекулятивные» решения, принятие которых приводило к очень большим проблемам для УК в дальнейшем. Как мы помним, проведение реформы ЖКХ происходило в очень быстром темпе и данное ускорение привело в итоге к печальным последствиям.
Рассмотрим кратко основные проблемы, связанные с обращениями граждан по линии ЖКХ. Эта информация будет полезна жителям МКД и позволит избежать многих ошибок, связанных с написанием обращений.
Разберемся с самой созданной структурой работы с обращениями граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства РФ. Для этого воспользуемся примером из практики.
Если взять зимний период, то наиболее часто обращения граждан идут с жалобами на плохое отопление в квартире. Что делает житель в первую очередь? Идет в диспетчерскую службу своей управляющей компании и подает заявление о проблемах с температурой воздуха в квартире, которая, к примеру, опускается ниже плюс 18 градусов при нормативе 18-20 градусов. По понятным причинам УК сделать практически ничего не может и тогда наш уважаемый житель направляет обращение в отдел, управление ЖКХ местной администрации.
Местная администрация, выждав положенные 30 суток, дает многозначительный ответ со ссылками на нормативные акты и убеждая жителя, что у него все хорошо. Видя, что проблема не решается, житель решается написать письмо прямо на имя Президента РФ.
Письмо, как и положено, приходит в Управление по работе с обращениями граждан и организаций и далее, по регламенту, перенаправляется по принадлежности в тот регион, откуда оно поступило и попадает именно к тому чиновнику, который ранее давал ответ и который повторяет ответ жителю, дополнительно направив письмо в Управление по работе с обращениями граждан о том, что все проблемы решены. Вот это и есть основная проблема, так называемый замкнутый круг, решить который в настоящее время можно другим, наиболее действенным образом.
Очень болезненным для регионов является вопрос модернизации объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства. Здесь тоже имеются существенные противоречия и различия, которые довольно непросто решить.
По состоянию на сегодняшний день износ внутридомовых, внутриквартальных, магистральных инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения во многих регионах достигает практически 100 процентов. Единственным выходом из данной ситуации, по мнению Правительства РФ, является путь привлечения инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство.
Возникает вопрос: за счет чего и как будут привлекаться, находиться необходимые инвестиции?
- За счет установления инвестиционной надбавки на услуги жителям МКД;
- Обременением инвестора-застройщика населенного пункта выполнением условий по модернизации и строительству новых, современных объектов ЖКХ и социальной сферы;
- Получением финансовой помощи из фонда содействия реформированию ЖКХ.
Здесь необходимо дать дополнительную информацию о противоречиях в сфере ЖКХ и вытекающих отсюда проблемах. Первой и наиболее важной проблемой региона является проблема отсутствия инвестиционной привлекательности в плане нахождения потенциального инвестора, готового инвестировать средства в развитие и модернизацию ЖКХ региона, так как длительность и окупаемость вложенных инвестиций в ЖКХ несоизмеримо велика. И если в плане привлечения инвестиций от инвесторов- застройщиков в таких городах, как Москва, Петербург и их областей, особых проблем не возникает, то в регионах с этим очень сложно.
Выход один это инвестиционная надбавка и средства фонда содействия реформированию ЖКХ (далее Фонда). Но и здесь не все так просто, как кажется. Основной проблемой для регионов является выполнение требований Фонда для получения финансовой поддержки. Вот этот вопрос является существенным препятствием для получения поддержки из Фонда, так как выполнение условий во многих регионах трудно осуществимо.
К примеру, разработка Схемы теплоснабжения населенного пункта с применением электронного моделирования может не составить особенных финансовых затрат и труда для крупных областных центров, но будет невозможно осуществить в небольших районных центрах. Аналогичных примеров можно привести достаточно много.
В данной ситуации единственным и наиболее правильным вариантом будет усиленная работа Правительства региона над решением проблемы инвестиционной привлекательности и проведение гибкой политики в сфере регионального, бюджетного регулирования с выделением особенных, дотационных режимов сферы ЖКХ региона
3.2. Методика планирования инвестиций и оценки программ энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве
В рамках параграфа исследования рассмотрим приоритетный проект «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг»
Цель проекта: Повышение качества жилищно-коммунальных услуг со снижением к 2020 году аварийности на объектах коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 30% и повышением уровня удовлетворенности граждан качеством таких услуг до 85%
Результаты: Создание и внедрение системы оценки качества жилищно-коммунальных услуг и формирование индекса обеспечит возможность оценки на территории субъекта Российской Федерации следующих основных параметров
— количество исполненных в срок предписаний, выданных лицам, управляющим многоквартирными домами
— сокращение количества аварий на объектах коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения при производстве, транспортировке и распределении коммунальных ресурсов объем привлеченных частных инвестиций, в том числе в рамках заключенных концессионных соглашений;
— удовлетворенность населения качеством управления многоквартирными домами;
— информированность населения об изменениях в жилищно-коммунальном хозяйстве;
— уровень информатизации отрасли жилищно-коммунального хозяйства.
В 2013 году по данным ВЦИОМ состояние ЖКХ названо проблемой № 1 в стране из-за высокого уровня износа коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда, низкого уровня сервиса в отрасли, непрозрачных платежей, отсутствия реальных рычагов влияния со стороны собственников помещений в многоквартирных домах на недобросовестные управляющие организации и ряда других проблем, которые были исторически «накоплены» в отрасли, как минимум, за последние 20 лет.
Выявленные и подтверждаемые объективной ситуацией проблемы требовали принятия на всех уровнях власти решений, которые бы позволяли качественно и радикально изменить правила работы отрасли ЖКХ, «повернуть» ее лицом к потребителю и заставить слышать и учитывать его потребности.
В этой связи с 2014 по 2016 годы в отрасли произошли значительные изменения .В частности, на федеральном уровне сформирована нормативная правовая база, создающая благоприятные условия для работы частного инвестора в сфере ЖКХ, которая, с одной стороны, гарантирует инвестору возврат вкладываемых инвестиций и возможность осуществления долгосрочного планирования своей деятельности за счет введения долгосрочного тарифного регулирования, а с другой стороны, гарантирует потребителю получение надежных и качественных услуг по доступной цене, поскольку в основу оценки деятельности концессионера заложено достижение им конкретных целевых показателей надежности и эффективности, а устанавливаемый ему тариф ограничен предельным индексом размера платы гражданина за коммунальные услуги. Субъект Российской Федерации стал стороной концессионного соглашения, что повышает ответственность власти за принимаемые тарифные решения и обеспечивает инвестору дополнительные условия стабильности его работы на территории.
В целях оказания методической и организационной поддержки, повышения информированности инвесторов об условиях работы в сфере ЖКХ при Минстрое России создан Центр ГЧП, в работу запущен информационный портал о наиболее эффективных технологиях в сфере ЖКХ (банк жкх .рф).
В 2016 году впервые была запущена система оказания государственной поддержки инвестиционным проектам по модернизации коммунальной инфраструктуры в «малых городах».
В 2015 году объем привлеченных инвестиций в отрасль ЖКХ составил порядка 183 млрд. рублей.
На сегодняшний день уже заключено 1217 концессионных соглашений. При этом объем частных инвестиций, предусмотренных концессионными соглашениями, заключенными в 2015 году, в 10 раз превышает объем инвестиционных обязательств 2014 года и составляет более 70 млрд. руб. По оперативным данным по итогам 9 месяцев 2016 года объем инвестиционных обязательств, заключенных в рамках концессионных соглашений в 2016 году, составляет 43,5 млрд. рублей, в том числе средства концессионера — 40,8 млрд. рублей (93,8%).
Первые результаты оценки действующих концессий показывают рост эффективности коммунальных предприятий: в теплоснабжении снижена аварийность на 47 %, потери — на 18%; в водоснабжении аварийность снижена на 21 %, потери на 14 %. Можно говорить об улучшении качества жизни для 3,4 млн россиян.
Создана и запущена в промышленную эксплуатацию Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Сформирована соответствующая нормативная правовая база, во всех регионах страны проведены необходимые организационные работы для внедрения ГИС ЖКХ и идет активное наполнение системы информацией.
ГИС ЖКХ позволит гражданам получать полную и актуальную информацию об управляющих и ресурсо — снабжающих организациях, о выполняемых ими работах (услугах), о реализации региональных и муниципальных программ, а также передавать показания приборов учета, направлять обращения в уполномоченные органы, заключать договоры управления домом и голосовать по вопросам управления домом и многое другое.
Работа ГИС ЖКХ будет способствовать формированию конкурентного рынка управления жильем и предоставления коммунальных услуг, сделает его абсолютно прозрачным и создаст равные конкурентные условия для всех участников рынка, заставив их повышать качество услуг и конкурировать друг с другом за потребителя.
Результат преобразований, проведенных в отрасли, был оценен населением — по данным исследовательского холдинга Ромир, в июле 2016 года 71% россиян сообщили о том, что удовлетворены качеством жилищно-коммунальных услуг.
При этом коммунальная инфраструктура Российской Федерации как одна из самых масштабных в России обуславливает необходимость активного продолжения реализации задачи по ее модернизации во всех регионах страны наряду с реализацией потенциала повышения энерго — эффективности отрасли, который, по экспертным оценкам, достигает 40%.
Таким образом, для продолжения реформирования и качественного преобразования жилищно-коммунальной сферы необходимо обеспечить дальнейшую модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры и приведение их в соответствие запросам современного города
По экспертным оценкам, ежегодные инвестиционные потребности коммунального сектора составляют не менее 500 млрд. рублей (более 200 млрд. рублей — инвестиции в сферу теплоснабжения, более 100 млрд. рублей — инвестиции в сферу водоснабжения, более 100 млрд. рублей — инвестиции в сферу водоотведения, более 100 млрд рублей – инвестиции в сфере обращения с отходами) Ежегодно за счет роста объемов жилищного строительства возрастает нагрузка на коммунальную инфраструктуру, одновременно растут требования потребителей к качеству коммунальных услуг — бесперебойности подачи ресурсов, скорости устранения аварий, соответствию ресурсов требованиям качества
Существенные преобразования были осуществлены и в жилищной сфере. В частности, в целях повышения качества оказания жилищных услуг кардинально были изменены подходы к регулированию рынка оказания таких услуг, который сделали профессиональным путем введения с 1 мая 2015 года лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.
Потребитель получил не только понятный способ смены управляющей организации в тех случаях, когда она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, но защиту от выставления «двойных квитанций» и более эффективную и оперативную защиту от нарушений со стороны органов государственного жилищного надзора (проверки управляющих организаций по жалобам граждан проводятся внепланово и без дополнительных согласований). На первом этапе лицензирование не смогли пройти порядка 13% управляющих организаций
Вместе с тем, работа по «наведению порядка» на рынке управления жильем должна быть продолжена. Необходимо обеспечить получение всеми потребителями набора современных унифицированных сервисов, которые сделают его проживание в доме удобным и комфортным, в том числе обеспечат оперативное устранение выявляемых нарушений по дому.